По сути, изложенные в названном Обзоре рекомендации воспроизводят ранее данные разъяснения, дополняя их указанием на современные методы коммуникации, в частности мессенджеры и социальные сети.
Примечательно, что в отличие от состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма, где ответственность установлена с четырнадцатилетнего возраста, состав преступления, регламентированный ст. 2071 УК РФ, характеризуется шестнадцатилетним возрастом ответственности (ст. 20 УК РФ). Можно предположить, что объяснением этому служит более сложное содержание рассматриваемого преступления. Общественная опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма доступна для понимания с более раннего возраста, а распространение фейков о строго определенных обстоятельствах, в том числе из-за новизны данного предписания, уже более затруднительно для уяснения.
С субъективной стороны распространение фейков характеризуется исключительно умышленной формой вины. Для квалификации содеянного по ст. 2071 УК РФ требуется, чтобы лицо осознавало, что информация отвечает признакам предмета данного преступления, и понимало факт ее распространения, т. е. передачи множеству других лиц, зачастую индивидуально неопределенных. В условиях прогрессивного развития различных современных способов коммуникации в Интернете, правоприменитель нередко сталкивается с некоторыми трудностями установления содержания субъективной стороны изучаемого состава преступления.
Этим вопросам уделено отдельное внимание в Обзоре № 2, где указывается на необходимость выявления субъективного отношения виновного к факту доведения соответствующей информации до сведения других лиц. Особенно это касается различных ситуаций с размещением информации в социальных сетях. Например, пользователь может разместить у себя на странице соответствующую фейковую информацию, но его профиль без подписчиков или с самым минимальным их количеством. И если страница будет закрыта для ознакомления со стороны других пользователей, то признаки наличия умысла на криминальное публичное распространение информации будут отсутствовать.
Мотивация лица, распространяющего фейковую информацию, обладающую признаками преступления, запрещенного ст. 2071 УК РФ, квалифицирующим значением не обладает. Помимо мотивов, в тексте уголовного закона не закреплены и цели совершения такого преступления, поэтому они могут быть разнообразными.
Литература
Кузнецов А.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности: научный обзор ст. 207.1 УК РФ // Российский следователь. 2020. № 10.
Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М., 2009.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 5.
О выявлении граждан, принимающих активное участие в антипрививочной кампании: письмо Росздравнадзора от 01.11.2021 № 01-62909/21. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Вешняков Д.Ю. Квалификация публичного распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК) // Законность. 2021. № 7.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 6.
Кибальник А.Г. Уголовно-правовая реакция на коронавирусную пандемию // Законность. 2020. № 5.
О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8. (ред. от 28.10.2021).
О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4 (ред. от 03.11.2016).
Bibliography
1. Kuznetsov A.P. Criminal law protection of public safety: a scientific review of Article 207.1 of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian investigator. 2020. № 10.
2. Pudovochkin Yu.E. The doctrine of the composition of the crime. Textbook. M., 2009.
3. Review on certain issues of judicial practice related to the application of legislation and measures to counteract the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) in the territory of the Russian Federation No. 1 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 21.04.2020) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. № 5.
4. On the identification of citizens taking an active part in the anti-vaccination campaign: letter of Roszdravnadzor dated 01.11.2021 № 01-62909/21. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
5. Veshnyakov D.Yu. Qualification of public dissemination of deliberately false information about circumstances that pose a threat to the life and safety of citizens (Article 207.1 of the Criminal Code) // Legality. 2021. №» 7.
6. Review on certain issues of judicial practice related to the application of legislation and measures to counteract the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) on the territory of the Russian Federation № 2 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 30.04.2020) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. № 6.
7. Kibalnik A.G. Criminal-legal reaction to the coronavirus pandemic // Legality. 2020. № 5.
8. On judicial practice in criminal cases of extremist crimes: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/ 28/2011 № 11 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 8. (ed. of 28.10.2021).
9. On some issues of judicial practice in criminal cases of terrorist crimes: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.02.2012 № 1 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 4 (ed. from 03.11.2016).