У истоков "Царства разума": философские и общественно-педагогические взгляды Ж.-Ж. Руссо
Милованов Константин Юрьевич
Старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», кандидат исторических наук
Аннотация
Статья посвящена анализу философских и общественно-педагогических взглядов Ж.-Ж. Руссо. Рассматриваются философское учение о государстве и обществе, теория естественного воспитания и концепция патриотического воспитания великого французского просветителя.
Abstract
AT THE ORIGINS OF THE “KINGDOM OF MIND": J.-J. ROUSSEAU'S PHILOSOPHICAL AND SOCIO-PEDAGOGICAL VIEWS
Milovanov Konstantin Yu.
Senior Research Fellow at the Center of History of Pedagogy and Education of the Federal State Budget Scientific Institution “Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education”, PhD in History
The article is devoted to the analysis of J.-J. Rousseau's philosophical and socio-pedagogical views. The great French enlightener's philosophical doctrine of the state and society, the theory of natural upbringing and the concept of patriotic upbringing are considered.
Жан-Жак Руссо (28.06.1712 - 02.07.1778) является одним из наиболее блестящих и неординарных представителей яркого историко-культурного периода - эпохи Про-свещения.
Руссо получил широкую известность как оригинальный социальный мыслитель, педагог и философ, теоретик-правовед, писатель-сентименталист, композитор и музыковед, ботаник и натуралист. Властитель дум, модный литератор-интеллектуал и провозвестник революционных бурь, благодаря чему скромный женевский гражданин заслуженно встал в один ряд с просветителями старшего поколения - Ф. М. Вольтером и Ш. Л. Монтескье.
Просветительский период является закономерной ступенью в социокультурном развитии как российской, так и европейской цивилизации. После Ренессанса и Реформации, по существу, это был третий духовный переворот, который практически полностью покончил со средневековой нормативной системой общественных ценностей [1]. Просвещение стало мощнейшим наднациональным движением, которое составило основное идеологическое содержание внутренней жизни европейского континента ХУШ столетия [2].
Творческая биография. Ж.-Ж. Руссо родился в 1712 г. в Женеве (Швейцария) в семье часовщика с весьма скромным достатком. Будущий философ не получил какого-либо систематического образования. Еще будучи ребенком, он был отдан на обучение граверному ремеслу, но бежал от своего хозяина, не выдержав жестоких побоев и полуголодного существования. С этого момента и начинается полная невзгод и неурядиц скитальческая жизнь Ж.-Ж. Руссо. Множество раз Руссо в поисках заработка пересекал провинции Франции и живописные кантоны Швейцарии, освоив значительное число профессий.
К тридцати годам, будучи человеком с уже сложившимися взглядами на жизнь, Руссо переехал в Париж, где вошел в интеллектуальный бомонд тогдашней Франции, познакомился со многими оппозиционными абсолютистскому режиму публицистами и философами.
В 1749 г. Дижонская академия объявила конкурс для сочинения на тему «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?». По совету выдающегося просветителя, главного редактора легендарной Энциклопедии Д. Дидро Руссо взялся написать работу на данную тему [3]. В своем трактате Ж.-Ж. Руссо решительно выступил против имущественного расслоения, напыщенных и высокомерных бездельников- аристократов, против ханжеской культуры общества периода позднего феодализма. Руссо ратовал за «действенность Законов, неподкупность правителей, доверие народа, согласие между всеми сословиями и, главное, всеобщее стремление к общему благу» [4, с. 427]. За эту работу мыслитель и получил академическую премию.
В 1754 г. появляется знаковая работа Ж.-Ж. Руссо - «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», затем последовал знаменитый, позднее вошедший в историю государства и права политический трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Уже в своей работе о происхождении неравенства Руссо доказывал, что социальное и правовое неравенство увеличивалось пропорционально развитию человеческой цивилизации. Развивая взгляды Дж. Локка, Руссо противопоставил цивилизованному обществу идеальную модель - общество естественного состояния, в котором люди первоначально были равны и свободны, а затем отказались от своих прав ради сохранности собственности и общественной безопасности [5]. В своем труде Руссо пытался доказать, что власть, не отвечающая интересам народа-суверена, незаконна [6], так как нарушается первоначальный общественный договор, по которому граждане добровольно передали свои отдельные права выбранным властям, обязанным служить народу [7]. Это был облеченный в форму литературного произведения идейный протест против власти коронованных деспотов и их вельможных клевретов.
В 1762 г. выходит в свет знаменитый педагогический роман-трактат Руссо «Эмиль, или О воспитании». Это произведение принесло автору поистине общеевропейскую известность. В нем мыслитель показал возможный путь воспитания человека нового типа, свободного от наследия «старого режима» и его пороков [8]. Появление «Эмиля» вызвало острейшее раздражение официальных властей и высшего клира, усмотревших в книге безбожные и антигосударственные идеи.
Многочисленные жизненные невзгоды, преследования властей и Церкви, вынужденные переезды из одной европейской страны в другую, трудности, связанные с изданием его произведений, запреты книг и статей не могли не сказаться на состоянии здоровья Ж.-Ж. Руссо, и в 1778 г. в возрасте 66 лет он скончался.
Произведения мыслителя глубоко взволновали не только умы столичных интеллектуальных кругов, прогрессивно мыслящих представителей истеблишмента, ученых и деятелей культуры, но и обитателей беднейших кварталов и предместий. Влияние идей Руссо простиралось далеко за пределы тогдашней Франции.
Философское учение о государстве и обществе. В своем учении о государстве и обществе Ж.-Ж. Руссо исходил, прежде всего, как и другие европейские просветители, из бытовавших в ту эпоху достаточно разрозненных и противоречивых представлений о естественном, или догосударственном, состоянии. Однако его собственная оценка догосударственного состояния человеческого общества значительно отличалась от существовавших. Серьезным изъяном, коренящимся в теориях общественного развития Т. Гоббса и Дж. Локка, по мнению Руссо, было то, что оба философа, говоря о «диком человеке», изображали его в условиях общественного состояния. Было бы также ошибкой предполагать, по мнению Руссо, что естественное состояние когда-либо существовало на самом деле. Данное состояние должно восприниматься не как некий достоверно известный исторический факт, но лишь в качестве рабочей гипотезы при первичном конструировании «идеальной модели» государственного устройства.
Согласно пониманию Ж.-Ж. Руссо, естественное состояние представляет собой устройство всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением права частной собственности и социальной дифференциации, противоречащих естественному равенству, начи-нается борьба между «бедными» и «богатыми». Справедливо критикуя подобное направление развития человеческого общества, просветитель выдвигает свой проект «исправления» истории общественного строя - создание такого политического организма, который будет являться прямым результатом подлинного договора между народами и правителями.
На данной стадии исторического развития общественных форм имущественное неравенство дополняется новым - делением самого общества на властей предержащих (магистратов) и рядовых граждан. Пик социального неравенства достигается с перерождением государства в деспотию. В деспотическом государстве нет больше легитимных правителей и справедливых законодательных установлений. Таким образом, утверждает просветитель, социум вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой продукт крайнего разложения предыдущего. Деспотическому «государству насилия» Ж.-Ж. Руссо противопоставляет «царство Разума», построенное исходя из принципов прогрессивного права и гражданского общежитийного канона.
Принимая условия общественного договора, люди, по мысли просветителя, передают свои права и имущество под верховное управление общей воли в своих же собственных интересах. Единственным выразителем общей воли является народ - носитель и полномочный распорядитель верховной власти в государстве. Государственная власть у Руссо не имеет определенных границ, поскольку при абсолютном народном суверенитете происходит окончательный отход от традиционного государства к государству нового типа, основанного на фундаменте естественно-правовой теории [9].
Ж.-Ж. Руссо в своих произведениях пытался определить параметры и контуры идеального политического режима и общественного устройства. Фундаментом политической жизни любого общества просветитель признавал суверенность народной воли и неделимость (теоретически и практически) самой категории суверенности. Руссо утверждал, что суверенитет государственной власти является прямым следствием осуществления общей воли человеческого общества. Он не может отчуждаться ни при каких обстоятельствах, так как нарушится главный механизм функционирования общественных и государственных структур [10].
Ж.-Ж. Руссо полагал, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства следует заключить свободный общественный договор. Главная задача такого рода договора состоит в том, чтобы найти приемлемую для всех сторон форму объединения, которая защищала бы и личность, и частную собственность, но при условии, что гражданин, исполняя требования закона, оставался столь же свободным, каковым он являлся до вступления в договорные отношения.
Ж.-Ж. Руссо признавал верховенство правового государственного механизма, воспринимая всех граждан как совокупного гаранта единства общественного устройства. При соблюдении всех необходимых процедур общественный договор, по мнению французского философа, не разрушает естественного равенства, а более того, законодательно устанавливает равенство - как моральное, так и правовое. Просветитель не раз подчеркивал, что полноправным гражданином государства, построенного исходя из принципов общественного договора, может считаться лишь тот, кто занимается общественно полезной трудовой деятельностью и полностью отвергает праздность как образ жизни.
Для самого философа общественный договор не является формальной юридической сделкой или вынужденным социально-правовым компромиссом, как у других мыслителей эпохи Просвещения, которые занимались исследованием естественно-правовой проблематики. Ж.-Ж. Руссо стремился доказать, что этот договор по факту своего заключения является фундаментальным и неоспоримым основанием существования государственной власти как таковой. Если же по тем или иным причинам общественный строй не является устойчивым, то это, по мысли Ж.-Ж. Руссо, грозит серьезными социальными потрясениями.
Естественно-правовая договорная доктрина общественного развития, будучи изначально неисторичной и проблематично «гадательной» в своих основаниях, идеалах и устремлениях, служила вовсе не для объяснения прошлого, а для обоснования и полноформатного строительства будущего образцового социального строя. И данное противоречие между проектируемым идеалом и реальной действительностью Руссо прекрасно осознавал. философский учение руссо
Общественные воззрения Ж.-Ж. Руссо были одним из источников оригинального антипарламентаризма, так как мыслитель был поклонником исключительно прямой демократии античного (полисного) типа. Руссо выступал против представительной демократии как таковой, видя в ней не выражение народных чаяний, а их сознательное искажение, подделку. Изучая демократическое правление, просветитель пришел к заключению, что на практике демократия как таковая вообще непригодна для современного ему общества. Чтобы становилось все больше политически активных граждан, на законодательном уровне должно быть закреплено их всеобщее участие в делах правления, поскольку при всех возможных формах политического устройства государственный суверенитет и законодательная власть принадлежит и осуществляется только самим народом [11].
У Ж.-Ж. Руссо как апологета теории общественного договора любое легитимно созданное государство, являющееся воплощением законности, права и справедливости, называлось республикой. Он утверждал, что современная ему абсолютистская Франция недостойна республиканской формы правления, поскольку при своем крайнем моральном несовершенстве, падении нравов, невежестве и развращенности французы могут рассчитывать лишь на парламентарную или конституционную монархию.
Таким образом, просветитель вовсе не был противником ограниченной королевской власти как одной из возможных легитимных форм политического режима. Монархия, по Руссо, самая сильная форма правления, ибо в ней все рычаги государственного механизма сосредоточены в одних руках. Но государи обычно не довольствуются той степенью и полнотой власти, которую им предоставляет народ, и зачастую склонны к тирании.
Ж.-Ж. Руссо были глубоко антипатичны общественно-политические идеи умеренного крыла просветительства, такие как разделение властей (ибо это узаконенное дробление народного суверенитета), примат права и свобода собраний (так как это имитация политико-правового процесса). Главное условие, при котором возможна реализация руссоистской модели народного суверенитета, - существование единого сильного государства. В таком государстве нет и не может быть антагонистических устремлений и интересов, а следовательно, мир, единство, равенство - вот залог общественного благоденствия и истинное проявление общей воли.