Возникновение региональных лидеров, претендующих на ведение самостоятельной (не согласованной с США) политики
Наиболее яркими примерами здесь могут быть Венесуэла, Турция и Иран. Интересно отметить, что, хотя Турция является членом НАТО, США в последние годы придерживаются в отношении этой страны исключительно агрессивной риторики и вводят против нее ограничительные меры (в том числе активно обсуждается перспектива исключения Турции из производственной цепочки по выпуску нового истребителя Р-35).
Что касается Ирана, то против него задействован весь потенциал экономического подавления (запрет на экспорт углеводородов, запрет на ведение торговых операций, запрет на проведение платежей и т. д.). Жесткие меры давления используются в отношении и Венесуэлы (запрет на оплату поставок углеводородов из Венесуэлы в пользу подконтрольных текущему венесуэльскому правительству экспортеров -- отметим при этом, что сами поставки разрешены), однако ситуация в этой стране, на наш взгляд, усугубляется некомпетентностью правящего режима, допустившего, даже в условиях санкций, обвальное падение экономики.
Меры экономического подавления против этих государств с точки зрения экономической безопасности России носят двоякий характер. С одной стороны, заинтересованность этих стран в обеспечении самостоятельной экономической и политической стратегии естественным образом вынуждает их к балансированию между альтернативными центрами силы, т. е. благоприятствует наращиванию их сотрудничества с Россией. В частности, Россия может обеспечить сбыт в эти государства продукции своего оборонно-промышленного комплекса, получить доход от управления природными ресурсами этих стран (включая их сбыт на мировых рынках -- к посредничеству России в этой области может прибегнуть Венесуэла), получить выгодные контракты на развитие и обновление инфраструктуры этих стран и т. д.
Теоретически это позволило бы России обеспечить внешний рынок для сбыта своей продукции и для закупки необходимых ресурсов, т. е. сформировать собственную зону экономического влияния. Это значительно бы упростило проведение политики импортозамещения и позволило бы повысить эффективность российской экономики, а также частично сгладить негативный эффект санкций против России. С другой стороны, неустойчивость политического положения в этих странах (находящихся вод давлением США), а также нехватка финансовых ресурсов (по той же причине) делает эти государства недостаточно выгодными и высокорискованными партнерами.
Сбыт дорогостоящей российской продукции на этих рынках будет осуществляться скорее всего в кредит (что в условиях финансовых санкций против России и крайне неустойчивого экономического роста в нашей стране становится сложной операцией), а долгосрочные контракты гарантируются лишь личной заинтересованностью правящих режимов. В случае их свержения контракты будут расторгнуты на невыгодных условиях и переданы альтернативным поставщикам.
Это подтверждается ситуацией в Иране. В период действия предыдущих санкций против Ирана именно Россия была одним из немногих торговых партнеров этой страны и оказывала ей умеренную политическую поддержку. После заключения иранской ядерной сделки санкции с Ирана были сняты, и иранская экономика открылась для международных контрактов и инвестиций. С учетом предыдущего опыта взаимодействия с Ираном российские предприятия могли бы рассчитывать на определенные преференции, однако этого не произошло. Все значимые контракты (например, на поставку локомотивов) были отданы поставщикам из других государств.
Таким образом, хотя потенциал сотрудничества России с этими странами существует, он невысок и его использование связано со значительными рисками (однако использовать его все равно необходимо). Завершая наш анализ, подчеркнем, что в настоящее время нет государств, которые бы одновременно угрожали экономическому и военно-политическому глобальному лидерству США (в среднесрочной перспективе такая угроза может возникнуть со стороны Китая, который, однако, не заинтересован в нагнетании напряженности). Кроме того, среди стран, против которых США применяют меры экономического давления, нет единства относительно противодействия этому давлению.
Сегодня мы наблюдаем серьезную трансформацию всей мировой системы экономических отношений, движущей силой чего являются глобальные интересы США, их борьба за лидерство. Эти изменения несут риски и угрозы для национальной экономической безопасности России и должны быть нивелированы соответствующими мерами экономической политики, разработка которых может стать предметом самостоятельного исследования.
Литература
1. Бабурина О. Н., Гуриева Л. К. Научно-технологический императив конкурентоспособности России в условиях концептуализации четвертой промышленной революции (Industrie 4.0) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15. № 3. С. 396-416.
2. Вертакова Ю. В., Положенцева Ю. С., Клевцова М. Г. Санкции в условиях глобализации и их влияние на экономическое развитие России // Экономика и управление. 2015. № 10. С. 24-32.
3. Дементьев В. Е., Новикова Е. С., Устюжанина Е. В. Место России в глобальных цепочках создания стоимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 1. С. 17-30.
4. Ерасова Е. А., Плотников В. А. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса России в условиях экономических санкций // Экономика и управление. 2015. № 3. С. 22-28.
5. Загашвили В. С. Западные санкции и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2015. Т. 59. № 11. С. 67-77.
6. Клинова М. В., Сидорова Е. А. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским Союзом // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 67-79.
7. Клочков В. В. Влияние технологий «цифровой экономики» на индустриальный сектор // Друкеровский вестник. 2018. № 2. С. 59-67.
8. Кондратьев В. Б. Глобальные цепочки стоимости в отраслях экономики: общее и особенное // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 1. С. 49-58.
9. Котляров И. Д. Формы аутсорсинга в современной международной торговле // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 6. С. 65-72.
10. Кошовец О. Б., Ганичев Н. А. Глобальная цифровая трансформация и ее цели: декларация, реальность и новый механизм роста // Экономическая наука современной России. 2018. № 4. С. 126-143.
11. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Экономический потенциал страны как экономическая категория // Экономическое возрождение России. 2016. № 3. С. 45-56.
12. Левин М. И., Шевелева И. В. Воспоминание о будущем: трансфер технологий и опыт холодной войны // Финансы и бизнес. 2017. № 2. С. 54-65.
13. Плотников В. А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4. С. 16-24.
14. Сенчагов В. К., Побываев С. А., Соловьев А. И. Оценка влияния глобальных рисков как инструмент формирования экономической стратегии России: индикативный подход // Экономические стратегии. 2016. Т. 18. № 8. С. 24-31.
15. Харламова А. А. Возникновение новых угроз экономической безопасности России // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 1. С. 36-39.
References
1. Baburina O. N., Gurieva L. K. Scientific and technological imperative of competitiveness of Russia in the context of conceptualization of the fourth industrial revolution (Industrie 4.0) // National interests: priorities and security [Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost']. 2019. V. 15. No. 3. P. 396-416. (In rus)
2. Vertakova Yu. V., Polozhentseva Yu. S., Klevtsova M. G. Sanctions in the context of globalization and their impact on the economic development of Russia // Economics and management [Ekonomika i upravlenie]. 2015. No. 10. P 24-32. (In rus)
3. Dementyev V. E., Novikova E. S., Ustyuzhanina E. V. Place of Russia in global value chains // National interests: priorities and security [Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost']. 2016. No. 1. P 17-30. (In rus)
4. Erasova E. A., Plotnikov V. A. Prospects of development of Russian military-industrial complex under conditions of economic sanctions // Economics and management [Ekonomika i upravlenie]. 2015. No. 3. P 22-28. (In rus)
5. Zagashvili V. S. Western Sanctions and Russian Economy // World Economy and International Relations [Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya]. 2015. V. 59. No. 11. P 67-77. (In rus)
6. Klinova M. V., Sidorova E. A. Economic sanctions and their impact on Russia `s economic ties with the European Union // Economic issues [Voprosy ekonomiki]. 2014. No. 12. P 67-79. (In rus)
7. Klochkov V. V. Influence of “digital economy” technologies on the industrial sector // Druker Journal [Drukerovskii vestnik]. 2018. No. 2. P 59-67. (In rus)
8. Kondratiev V. B. Global value chains in economic sectors: general and special // World economy and International Relations [Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya]. 2019. V. 63. No. 1. P 49-58. (In rus)
9. Kotlyarov I. D. Forms of Outsourcing in Modern International Trade // World Economy and International Relations [Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya]. 2011. No. 6. P 65-72. (In rus)
10. Koshovets O. B., Ganichev N. A. Global digital transformation and its goals: declaration, reality and a new growth mechanism // Economic science of modern Russia [Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii]. 2018. No. 4. P 126-143. (In rus)
11. Kurbanov A. H., Plotnikov V. A. Economic potential of the country as an economic category // Economic revival of Russia [Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii]. 2016. No. 3. P 45-56. (In rus)
12. Levin M. I., Sheveleva I. V. Recollection of the Future: Technology Transfer and Cold War Experience // Finance and Business [Finansy i biznes]. 2017. No. 2. P 54-65. (In rus)
13. Plotnikov V. A. Digitalization of production: theoretical essence and prospects of development in the Russian economy // News of St. Petersburg State University of Economics [Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta]. 2018. No. 4. P 1624. (In rus)
14. Senchagov V. K., Pobyvaev S. A., Solovyev A. I. Assessment of the Impact of Global Risks as a Tool for Forming Russia `s Economic Strategy: Indicative Approach // Economic Strategies [Ekonomicheskie strategii]. 2016. V. 18. No. 8. P 24-31. (In rus)
15. Harlamova A. A. Emergence of new threats to economic security of Russia // Theory and practice of service: economy, social sphere, technologies [Teoriya i praktika servisa: ekonomika, sotsial'naya sfera, tekhnologii]. 2017. No. 1. P 36-39. (In rus)