Исключить случаи невоспрепятствования преступной деятельности со стороны лиц, проводящих оперативно-разыскные действия, при ее документировании [см.: 17]. На наш взгляд, указанная ситуация подменяет цель оперативноразыскной деятельности (выявление и пресечение преступлений) ее средством (документированием) для выявления большего количества преступлений для формальной отчетности.
Исключить применение силы со стороны сотрудников полиции в отношении задерживаемых, не оказывающих физического сопротивления (то же касается лиц, оскорбляющих сотрудников полиции). Так, по мнению ЕСПЧ, в силу того, что полиция является частью сил безопасности государства, она должна проявлять особенно высокую терпимость к оскорбительным высказываниям, за исключением случаев, когда подобные подстрекательские высказывания могут спровоцировать непосредственные противоправные действия в отношении сотрудников полиции и подвергнуть их реальной опасности физического насилия. Только в очень сложных обстоятельствах напряженности, вооруженного конфликта, борьбы с терроризмом или беспорядков в тюрьме со смертельным исходом ЕСПЧ устанавливал, что соответствующие заявления могли стать стимулом к насилию, способному создать угрозу для сотрудников сил безопасности, и признавал, что вмешательство в связи с такими заявлениями было оправдано [18 и др.]. судебный разбирательство преступление оперативный
Популяризировать путем создания учебных и информационных материалов (клипов, учебных и наглядных пособий, практических и тестовых заданий) чч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать умышленные действия (в том числе и свои), причиняющие гражданину боль, физическое или нравственное страдание, а деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Разработать правовой механизм активного противодействия незаконным действиям сотрудников полиции со стороны граждан не только ретроспективно (подачи исков, жалоб и т. п.), но и непосредственно в момент нарушения их прав.
Законодательно прописать возможность и алгоритм гражданского неповиновения в случае незаконных действий сотрудников полиции с целью предотвращения насильственного разрешения конфликта, влекущего, как правило, более грубое нарушение прав граждан и наступление других неблагоприятных последствий.
В завершение необходимо отметить, что указанные нарушения прав человека в оперативноразыскной деятельности полиции были характерны и для других европейских государств в предшествующие годы их развития. Соблюдение требований и правовых позиций ЕСПЧ в современных российских условиях есть не столько стандарт, сколько цель, к которой стремятся все цивилизованные государства, поэтому количественные и качественные характеристики полицейских мер принуждения (как разновидности ограничения прав человека) во многом зависят от уровня правосознания населения. В настоящее время противодействие законным действиям полиции со стороны недобросовестных граждан стало приобретать форму злоупотребления правами, поэтому рекомендации ЕСЧП по организации оперативнослужебной деятельности сил обеспечения национальной безопасности должны реализовываться в отечественном законодательстве с учетом оперативной обстановки, чтобы нормативно не парализовать подразделения охраны правопорядка и не потерять контроль над ситуацией в стране.
Литература
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20 февраля г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 15 января г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Ефремов А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативнорозыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001.45 с.
4. Шатохин И. Д. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Баранул, 2018. 210 с.
5. Бирюков А. А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека: практ. пособие. М., 2018. 72 с.
6. Никитина И. Э. Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. 390 с.
7. Павличенко Н. В. Правовые и теоретические проблемы обеспечения негласности в оперативно-розыскной деятельности: монография. М., 2016. 185 с.
8. Брейди Н. Судебный контроль за оперативно-розыскными мероприятиями: предотвращение или выявление провокации? (Проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по делам, связанным с проверочными закупка-
9. Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly. 20 February
10. Available from: reference and legal system "Consultant-Plus".
11. Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly. 15 January
12. Available from: reference and legal system "Consultant-Plus".
13. Efremov A. M. Ensuring the rights and freedoms of man and citizen in operational-search activities: theoretical and applied problems. Abstract of dissertation of the doctor of juridical sciences. Saint Petersburg; 2001: 45 p.
14. Shatokhin I. D. The principle of respect and observance of the rights and freedoms of man and citizen in operational-search activities. Dissertation of candidate of juridical sciences. Barnaul; 2018: 210 p.
15. Biryukov A. A. How to file a claim with the European Court of Human Rights: practical manual. Moscow; 2018: 72 p.
16. Nikitina I. E. Cooperation of European states in the field of forensic and operational- search activities in the framework of integration and intergovernmental associations. Dissertation of doctor of juridical sciences. Moscow; 2017: 390 p.
17. Pavlichenko N. V. Legal and theoretical problems of securing taciturnity in the operational-search activity. Monograph. Moscow; 2016: 185 p.
18. Brady N. Judicial control over operational- search measures: prevention or detection of provocation? (Problems of the execution of the judgments of the European Court in cases related to test purchases and operational experiments, ми и оперативными экспериментами, в части мер общего характера) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека = Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. № 5: Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе. М., 2019. 576 с.
19. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу «Роман Захаров против Российской Федерации». § 266. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Постановление ЕСПЧ от 6 июня 2017 г. по делу «Уруков против Российской Федерации» (Urukov v. Russia). № 20489/07. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Павличенко Н. В., Самоделкин А. С. Не- гласность в оперативно-разыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3 (22). Волгоград: ВА МВД России, 2012. С. 88--93.
22. Постановление ЕСПЧ от 20 ноября 2018 г. по делу «Самесов (Samesov) против Российской Федерации» (жалоба № 57269/14). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление ЕСПЧ от 26 октября 2006 г. по делу «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Назаров А. Д. Провокации в оперативнорозыскной деятельности. М., 2010. 150 с.
25. Налбандян Р. Г. Провокация преступлений: позиция Европейского суда по правам человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 1. С. 11--13.
26. Додонов В. Н. Провокация преступления с позиции современного уголовного права // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 3 (5). С. 13--16.
27. Постановление ЕСПЧ от 10 июля 2018 г. по делу «Кумицкий и другие (Kumitskiy and others) против Российской Федерации» (жалоба № 66215/12). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 г. по делу «Савва Терентьев (Savva Terentyev) против Российской Федерации» (жалоба № 10692/09). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. in terms of general measures). In: Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. No. 5: Russia and the European Convention on Human Rights: 20 years together. Moscow; 2019: 219--232.
30. Judgment of the Grand Chamber of the European Court dated December 4, 2015 in the case of Roman Zakharov v. Russian Federation. § 266. Available from: reference and legal system "Consultant-Plus".
31. The ECtHR judgment No. 20489/07 of 6 June 2017 in the case of Urukov v. Russian Federation (Urukov v. Russia). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
32. Pavlichenko N. V., Samodelkin A. S. Secretness in the operational-search activity. Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012; 22 (3): 88--93.
33. The ECtHR judgment of 20 November 2018 in the case of Samesov v. Russian Federation (claim No. 57269/1420). Available from: reference and legal system "Consultant-Plus".
34. The ECtHR judgment of 26 October 2006 in the case of Khudobin v. Russian Federation (claim No. 59696/00). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
35. Nazarov A. D. Provocations in the operational-search activity. Moscow; 2010: 150 p.
36. Nalbandyan R. G. Provocation of crimes: position of the European Court of Human Rights. Criminal Executive System: Law, Economics, Management. 2016; 1: 11--13.
37. Dodonov V. N. Provocation of a crime from the perspective of modern criminal law. Bulletin of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2008; 5 (3): 13--16.
38. The ECtHR judgment of July 10, 2018 in the case "Kumitskiy and others v. Russian Federation" (claim No. 66215/12). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".
39. The ECtHR judgment of 28 August 2018 in the case "Savva Terentyev v. Russian Federation" (claim No. 10692/09). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".