Статья: Территориальное поведение социального субъекта: опыт формализованного анализа

Территориальное поведение социального субъекта: опыт формализованного анализа

Андрей Завалишин,

канд. ист. наук, доцент кафедры социально-гуманитарных наук

Хабаровской государственной академии экономики и права

Теория территориального поведения, являющаяся эманацией теории социального действия М. Вебера и Т. Парсонса [7; 14], возникла на пересечении предметных областей социологии региона, социально-экономической географии и пространственной экономики [6; 8; 15].

Методологические основания и опыт применения данной теории для историко-социологического анализа территориального социально-экономического поведения (далее - ТСЭП) на примере региональных общностей России были изложены ранее в ряде публикаций [3; 4; 9]. В настоящее время не до конца решёнными остаются задачи концептуализации и операционализации базовых форм территориального поведения социального субъекта (первоначально в социально-экономической сфере), построения его формализованной модели и разработки методов абстрактно-математического анализа. Один из подходов к их решению изложен в данной статье.

Вначале уточним, что следует понимать под категорией «территориальное поведение социального субъекта». Это методологически важно, поскольку поведение человека во всех его проявлениях происходит на какой-либо территории, что на первый взгляд лишает смысла данную дефиницию. Ad hoc под территориальным понимается такое социальное поведение, которое включает комплекс индивидуальных и групповых реакций людей на рефлексию пространства коммуникации в соответствии с априорными представлениями, данными им от рождения, и культурными стереотипами, приобретёнными в процессе развития и социализации личности. В свою очередь, территориальное социально-экономическое поведение представляет собой тип территориального поведения, при котором территория входит в систему социального действия хозяйствующего субъекта (индивида, группы, общности) как ресурс, пространство перемещения или социокультурная ценность. Последнее определение позволяет типологизировать и концептуализировать базовые формы ТСЭП на основании трёх типологических синдромов: 1) отношение к территории как к экономическому ресурсу; 2) отношение к территории как к пространству перемещения; 3) отношение к территории как к идее (ценности).

Соответственно первый типологический синдром позволяет выделить экстракционное ТСЭП, представляющее собой систему хозяйственных поведенческих практик, предполагающих экстракцию и дистрибуцию природных биологических ресурсов и полезных ископаемых, предназначенных для дальнейшей переработки и потребления; руральное ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанных на возделывании плодородных почв как основного фактора производства и источника существования; урбанное ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанных на вторичной переработке и обмене продукции сельского хозяйства и добывающей промышленности (включает ремесленное, мануфактурное, индустриальное производство, торговлю).

На основании второго типологического синдрома можно выделить миграционное ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанных на стремлении использовать различия экономической конъюнктуры (стоимости рабочей силы, качества и уровня жизни и т.д.), сложившейся в различных регионах страны или мира, путём перемещения с менее благоприятной на более благоприятную в экономическом отношении территорию; оседлое ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанную на долговременном (исторически не определённом) пребывании в конкретном месте (локусе) и использовании ресурсов данной территории (как природных, так и диспозиционных); транспортное ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, интегрирующих отдельные поселения (локальные социально-территориальные общности) в целостные хозяйственно-экономические системы (региональные, государственные, макрорегиональные, глобальную).

Третий типологический синдром позволяет выделить местечковое ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанную на доминировании ценности места (локуса) непосредственного проживания, ориентированную преимущественно на использование локальных ресурсов при отказе (или минимальном участии) от включения в более широкие экономические сети; патриотическое ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанную на доминировании ценности территории государства как пространства исключительной (или, по меньшей мере, предпочтительной) социально-экономической активности; космополитическое ТСЭП - систему хозяйственных поведенческих практик, основанную на доминировании ценности территории всей планеты, включении в структуру социально-экономической активности глобального сообщества или многих его представителей. Формализованная структура ТСЭП может быть представлена состоящей из двух уровней: 1) базисного, основанного на всём спектре характеристик данной территории, их рефлексии в общественном и индивидуальном сознании, социально-психологических особенностях ментальности представителей данной социально-территориальной общности; 2) динамического, связанного с макроэкономическими процессами, которые развиваются на данной территории.

Если первый уровень относительно статичен и эксклюзивен для каждой конкретной местности и дислоцированного на ней социума, он изменяется лишь на протяжении сравнительно долгого времени или в виду форс-мажорных обстоятельств (например, в связи с изменением геополитического положения данной территории после перемещения государственных границ, обнаружением/исчерпанием природных ресурсов и полезных ископаемых, глобальным изменением климата, вызвавшим опустынивание или, наоборот, заболачивание и т.п.), то динамический уровень эволюционирует в соответствии с общими экономическими законами и может быть описан, например, с привлечением теории длинных волн Н.Д. Кондратьева [5], теории стадий экономического развития Дж. Фридмана [11], фаз эволюции расселения Дж. Джиббса [12], технико-экономических парадигм К. Фримена [10] и др. Квантификацию базовых форм ТСЭП с целью их абстрактно-математического анализа мы произведём на основании теории длинных волн Н.Д. Кондратьева [5] с использованием матричного метода расчёта.

Как известно, учёный обозначил хронологические рамки трёх больших волн в развитии мировой экономики.

Современные исследователи пролонгировали циклы Кондратьева до настоящего времени, обозначив временные пределы 4 и 5, а некоторые - 6 циклов [1; 10]. Мы к данному перечню добавили 0 цикл, соответствующий доиндустриальному этапу (аграрное общество). Если предположить, что фактическое ТСЭП региональных общностей в зависимости от достигнутого ими уровня социально-экономического развития эволюционирует в пределах этих циклов, каждую базовую форму ТСЭП, которую её представители воспроизводят в своей повседневной практике, можно наделить соответствующим индексом. Например, экстракционное-1 соответствует 0 циклу (аграрное общество), руральное-2 - 1 циклу (общество, переходное к индустриальному), урбанное-3 - 2-4 циклам (индустриальное общество), миграционное-4 - 5-6 циклам (переходное к постиндустриальному и постиндустриальное общества). Каждый этап социально-экономической эволюции человечества характеризуется определённым сочетанием динамических форм ТСЭП, которые, очевидно, генетически и функционально сопряжены между собой и которые можно считать отправными (модельными) для анализа конкретных территорий, регионов или стран (таблица 1).

Таблица 1 - Динамические формы ТСЭП в синхронически-диахроническом континууме

* Значки (м), (п) указывают на то, что местечковое и патриотическое ТСЭП в специфическом, «снятом» виде сохраняются и на последующих этапах.

** 1кп означает понижение значения индекса динамического уровня патриотического ТСЭП на единицу в случае складывания его квазипатриотической (кп) производной, характерной для тоталитарных и переходных к ним авторитарных обществ.

*** 2кк означает понижение значения индекса динамического уровня космополитического ТСЭП на 1 единицу в случае складывания его квазикосмополитической (кк) производной на позднем аграрном, переходном к индустриальному/индустриальном этапе в государствах и общностях, преимущественно, периферийного типа.

Креативность данного подхода состоит в том, что он позволяет сравнивать идеальные модели (матрицы) соотношения динамических форм ТСЭП с их фактической структурой, складывающейся на конкретной территории (региона, государства, макрорегиона). Выявленные несоответствия (например, отставание в динамике одних форм и, наоборот, обгоняющее развитие других) позволяют сделать выводы как об особенностях ТСЭП населения данного региона, так и о причинах таких особенностей, и выработать систему мер, направленных на их коррекцию (в случае практической необходимости).

В конечном счёте это должно способствовать решению многих (и не только социально-экономических) проблем, возникающих в различных странах и регионах мира.

Соотношение динамических форм ТСЭП, представленное в таблице 1, можно выразить в виде типических матриц, элементы которых - суть его базовые формы:

Таблица 2 - Типические матрицы ТСЭП

Таблица 3 - Квантификация уровней ТСЭП

*К - интегративный коэффициент, характеризующий условное положение данной социально-территориальной общности на эволюционной шкале ТСЭП. Рассчитан по формуле: К=ТrТsТv, где Тr - суммарный индекс, характеризующий уровень ТСЭП в проекции рефлексии территории как ресурса, Тs - суммарный индекс, характеризующий уровень ТСЭП в проекции рефлексии территории как пространства перемещения, Тv - суммарный индекс, характеризующий уровень ТСЭП в проекции рефлексии территории как социокультурной ценности.

Если заменить буквы, обозначающие базовые формы ТСЭП, числовыми индексами, соответствующими их динамическим формам, складывающимся на том или ином этапе социально-экономической эволюции, мы получим следующие типические матрицы (таблица 2). Суммирование чисел по строкам матриц даёт условные индексы, квантифицирующие уровни ТСЭП, складывающиеся на каждом этапе социально-экономической эволюции территориальных сообществ в проекции утилизации ими территории как ресурса, пространства перемещения и социокультурной ценности (таблица 3). Полученные в результате суммирования условные индексы, по сути, отображают трёхмерное социальное пространство, виртуализирующее степени свободы социальных субъектов, действующих в конкретном регионе на том или ином этапе его социально-экономической эволюции. Умножение данных индексов даёт интегративный коэффициент К, характеризующий соотношение потенций и степеней свободы ТСЭП социально-территориальной общности, складывающихся на каждом этапе её социально-экономического развития, а также условную дислокацию данной социально-территориальной общности на эволюционной шкале ТСЭП. Следующий шаг, позволяющий перейти от типических (модельных) к аналитическим (исследовательским) матрицам, отражающим реальное соотношение форм динамического уровня ТСЭП, складывающихся в каждый конкретный момент времени в реальных социально-территориальных общностях и регионах их дислокации, предполагает введение и учёт производных форм ТСЭП, которые мы обозначим апострофом ('). Дело в том, что идеальное (модельное) соотношение динамических форм, характерных для того или иного этапа социально-экономической эволюции, - явление хотя и возможное, но на практике встречающееся редко и длящееся крайне непродолжительно. В реальных социально-территориальных общностях эволюция базовых форм ТСЭП происходит неравномерно, как правило, асинхронно и зависит от целого ряда факторов, воздействие которых имеет синергийный характер. Именно поэтому одни территориальные сообщества (и регионы их дислокации) эволюционируют быстрее, другие медленнее. Как показывает опыт, скрупулезный анализ и учёт всей совокупности факторов, влияющих на эти процессы, в принципе, невозможен, поскольку предполагает введение очень многих переменных, находящихся в крайне сложной зависимости друг от друга. Но можно решить данную проблему иначе: сознательно упростить исследование путём введения и анализа ряда промежуточных показателей, характеризующих определённые состояния, фиксируемые статистически и аналитически. Данный подход позволяет, с одной стороны, элиминировать тонкие структуры и факторы, учёт которых практически невозможен и в случае их привлечения сделал бы исследование крайне громоздким и, скорее всего, нерелевантным; с другой стороны, выявить качественные и количественные дистинкции между различными территориальными сообществами и формируемыми ими регионами на пересечении двух концептуальных парадигм: диахронической в континууме «аграрное - индустриальное - постиндустриальное» и синхронической в континууме «ядро - полупериферия - периферия». Центральная идея в данном случае состоит в том, что на каждом этапе социально-экономического развития в территориальных рамках государства или макрорегиона складывается устойчивая во времени и пространстве система регионов ядерного, полупериферийного и периферийного типов. Эволюция государства (макрорегиона) как целостного социально-экономического организма в направлении от аграрного к индустриальному и постиндустриальному этапам сопровождается соответствующей динамикой составляющих его регионов [2; 3; 8; 13]. При этом, как показывают исследования [9, с. 415], регионы ядерного и периферийного типов демонстрируют значительную устойчивость в сохранении своего статуса при переходе от одного типа общества к другому (хотя эволюция, например, ядерного региона в периферийный или наоборот также имеет место, но в статистическом отношении несущественна). Наибольшую динамику демонстрируют регионы полупериферийного типа, которые на протяжении одного этапа могут эволюционировать в направлении и ядра, и периферии. Предлагаемый в данном исследовании подход позволяет, во-первых, выявить латентную структуру регионов, складывающуюся в континууме «ядро - полупериферия - периферия» в границах государства или макрорегиона; во-вторых, определить динамику и факторы их эволюции; в-третьих, обосновать приёмы и способы политической и экономической коррекции этой динамики в желательном для общества направлении. Данный подход обладает высоким эвристическим потенциалом и может быть внедрён в практику социально-экономического управления.