Нами проведено исследование с использованием указанного выше принципа, в ходе которого было осуществлено интервьюирование нескольких тысяч респондентов. В результате мы установили вопросы, которые относятся к содержанию общественного договора, получены ответы на эти вопросы.
В первую очередь это вопросы, проявляющие онтологические основы государства: что есть государство, как мы взаимодействуем с государством, почему оно может давать нам обязательные требования, почему мы должны подчиняться государству, что мы даем государству, что мы получает от государства.
Ответом на часть из них, по мнению респондентов, является утверждение опрошенных нами людей о том, что государство должно: обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность; поддерживать социально слабые и незащищенные слои населения; заботиться о всех гражданах; обеспечивать достойный уровень жизни; предоставлять бесплатные блага; создавать, охранять и поддерживать окружающую среду и общественные пространства.
Часть условий договора проявляется через обратный вопрос о том, чего государство не должно делать? Оно не должно: применять пытки; творить произвол, мешать зарабатывать себе на жизнь; мешать содержать, растить и защищать своих детей и так далее. Существует своего рода система наказаний государства за неисполнение условий договора. На вопрос о том, что, если государство не будет соблюдать существенные условия договора, оправдывать ожидания людей, опрошенные назвали следующие ответы: уеду из страны, буду совершать правонарушения, не буду платить налоги, буду противодействовать представителям власти (открыто, скрыто). Незначительное число назвали в качестве крайней меры совершение революции как меру наказания неудовлетворяющего государства.
Было установлено, что в общественном сознании предусмотрена некоторая система поощрений государства за исполнение общественного договора. На вопрос о том, как они реагируют на то, чтобы государство исполняло свои обязательства (оправдывает ожидания), были получены ответы: в знак благодарности люди могут поощрять государство своим поведением, защищать государство (Родину) от внешних угроз, будут подчиняться требованиям законодательства, выходить на субботники, не мусорить, участвовать в выборах, платить налоги, морально поддерживать лидера страны, не вникать в суть государственных бюджетных трат.
Авторы теории общественного договора предполагают, что субъектами (участниками) такого договора является народ и монарх (правящая элита). Люди для нормального сосуществования вынуждены договариваться друг с другом. Правители для легитимации своей власти вынуждены договариваться с поданными. Предполагается, что народ сможет участвовать в управлении, в принятии общественно важных решений. Взамен элиты смогут распоряжаться общественным благом.
Стоит отметить, что основными участниками такого общественного договора являются различные социальные группы. Это и группы, стремящиеся к управлению, и народ, выступающий и как единое целое, и как совокупность различных социальных групп.
Социальные группы представляют собой коллективы, объединенные по определенным факторам (национальным, религиозным, территориальным, профессиональным, родственным, коммуникативным идеологическим, экономическим, элитным и др.). Данное объединение позволяет коллективу выступать как единому однородному субъекту общественных отношений. Такое выступление осуществляется непосредственно всеми участниками коллектива либо через своих представителей.
В юридической науке выделяются коллективные субъекты, которые не имеют четко выраженных размеров, структуры, органов управления, форм деятельности. Однако члены этих коллективов действуют сообща (как единое целое) в силу разных причин, например, наличие общих ценностей, общих интересов, общих условий существования, общее место нахождения и т.п. В административном праве такие субъекты именуются административными коллективами, следовательно, коллектив может формировать и формулировать свои интересы и правила своей деятельности. Исходя из этого, можно выделить несколько социальных коммуникаций, в которых могут появляться общественные соглашения. Это договор о поддержании существующих в обществе порядка и иерархии, о способах разрешения социальных конфликтов, о допустимых и недопустимых способах осуществления государственной власти, о способах изменения государственной политики, о способах смены государственных элит, об объединении в единый коллектив. В этом аспекте можно увидеть, что часть договоров проявляются в правовом поле (федеративный договор, соглашения о создании общественных объединений и т. д.).
В зависимости от участников можно говорить, что общественные соглашения могут заключаться между всеми членами общества, между социальными группами (большими и малыми), между социальными группами и отдельными индивидами, между индивидами (или малыми группами), действующими от имени социальных групп.
В связи с чем необходимо отметить, что одной из самых сложных для понимания и изучения является категория «народ». С точки зрения герменевтики и теории коммуникации можно говорить о существовании народа в качестве герменевтического сообщества. Очевидно, что коммуникация в социуме является сложной, состоящей из множества элементарных коммуникативных связей: взаимодействие множества адресантов со множеством адресатов с помощью множества текстов.
Исходя из этого философами-герменевтами была введена категория герменевтическое (коммуникативное) сообщество [9; 10]. Это устойчивое сообщество активных участников социальных коммуникаций, которые уже имеют связи, предшествующие конкретной коммуникации. В таком сообществе есть априорные начала понимания - картина мира, мировоззрения, ценности, традиции, культурные коды и др. Смысл любого послания в таком герменевтическом сообществе выходит за рамки конкретного текста, и обусловлен совокупностью текстов из предшествующих коммуникаций (контекст).
Герменевтическое сообщество выстраивается в рамках определенной языковой среды, соответственно, имеет свой дискурс. Это является объединяющим фактором. В сообществе происходит множество диалогов, объединенных единой тематикой, едиными языковыми средствами коммуникации. Отсюда еще одной герменевтической категорией, характеризующей такое сообщество, является «дискурс». В теории коммуникации под дискурсом понимают язык в движении, активное использование языка в определенной сфере или тематике, с использованием заданных смыслов, речевых форм. Н.Г. Храмцова под «правовым дискурсом» понимает систему, охватывающую не только правовую и языковую, но и социокультурную реальности, находящих свое выражение в информации, обслуживающей правовую сферу коммуникации, речевую деятельность этой сферы, текст и контекст (как социальный, так и ситуативный) [11]. Таким образом, герменевтическое сообщество формирует свои правила. Это позволяет рассматривать его как коллектив, в котором возникают общественные договоры. Этот коллектив является автором такого договора и субъектом, который поддерживает его существование и занимается его развитием.
Для участия в коммуникации необходимо «войти» в это сообщество и «находиться» в нем. Вхождение осуществляется через восприятие культуры. Нахождение в сообществе предполагает активное знакомство и взаимодействие с членами сообщества (с их образами) и создание и презентацию своего образа. В совокупности это создает предварительное понимание, которое позволяет участнику в процессе понимания находить контексты любого текста, видеть те смыслы, которые в нем на первый взгляд не присутствуют, но которые определяет ход и результаты понимания.
Общественный договор имеет фундаментальное значение для правотворчества и толкования права. Адресанты правовых посланий и их адресаты являются частью одного герменевтического сообщества. Рассматривая общественный договор с точки зрения герменевтического треугольника (автор, текст, читатель), можно указать, что его содержание включается в коммуникативное взаимодействие, осуществляемое в плоскости адресант и адресаты. Связи этой коммуникативной пары являются по своей природе базовыми, так как включают в себя: формирование мировоззрения, определение общего представления друг о друге (образы участников), закрепление правового статуса, правовое воспитание, определение форм правового воздействия и взаимодействия. Данная связь носит внетек- стуальный характер, а возникает еще до появления текста конкретного нормативно-правового акта и продолжается после того, как адресаты ознакомились с текстом. Содержание договора обуславливает и определяет связь (условия взаимодействия и правила взаимопонимания) между авторами (правотворцами) и читателями (адресатами правовых посланий). То есть, по сути, эта связь закладывает основные смыслы в содержание текста НПА и определяет направления и способы его толкования.
Таким образом, положения общественного договора имеют предшествующий и предваряющий по отношению к законодательству характер. Этот договор является не только способом легитимации субъектов правотворчества. Но он также формирует и определяет априорные начала понимания текста нормативно-правовых актов, а, следовательно, является смысловым фундаментом при толковании норм права.
Процессу правотворчества должна предшествовать деятельность по изучению адресатов, для формирования их реального образа. Соответственно, изучение картины мира, которой руководствуются адресат и частью которой является общественный договор. На наш взгляд, представление о содержании общественного договора позволяет в процессе выявления необходимости регулирования общественных отношений и создания проекта НПА качественно моделировать общественноисторические процессы. А учет условий общественного договора в правотворчестве может привести к снижению уровня конфликтности в обществе, а, следовательно, повысить эффективность действия права [8. С. 507].
В современном мире связь людей с государством не является устойчивой, как это было в прежние эпохи. Для сохранения государства важно, чтобы оно имело в своей основе мировоззренческую основу, было частью картины мира членов общества. В противном случае оно будет вынуждено принимать существенные усилия для обоснования факта своего существования и легитимизации своих требований.
Выявление условий общественного договора - необходимое условие легитимизации власти, предотвращения правовыми средствами явных и скрытых социальных конфликтов.
Актуальность концепции общественного договора имеет и фундаментальное значение для правотворчества и толкования права, так как такой договор содержит априорные начала правотворчества и толкования. Правотворчество с учетом условий общественного договора повышает эффективность действия права. Толкование права обусловлено смыслами, заложенными в общественном договоре, позволяет повысить эффективность реализации права.
Список литературы
общественный договор государство
1. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. М., 1985.
2. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М.: Наука, 1980.
3. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2000.
4. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1998.
5. Рассел Б. История западной философии. М.: Мысль, 2001.
6. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
7. Бахтин М.М. Проблема текста // Собрание сочинений. Т. 5. M., 1997.
8. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006.
9. Апель К.О. Трансформация философии. М., 2001.
10. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 27-36.
11. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс в теории права // Бизнес в законе. 2009. № 1. С. 80-84.