Статья: Тенденции изменений форм публичного оспаривания граждан в условиях постдемократии

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Итак, институт политической оппозиции в условиях постдемократии существует в условиях сильнейшего упадка общественного доверия к эффективности политических институтов в целом, которые, с одной стороны, привели к масштабному разочарованию и фрустрации, а с другой - к точечному росту легитимного и нелегитимного коллективного протеста и сопротивления [27. 17-42]. В итоге интернет-технологии создают новые технические возможности для организованного публичного оспаривания. Однако традиционные и альтернативные медиа пока не стали эффективными площадками делиберации и обсуждения альтернатив общественного развития, формирования долговременной идентичности и солидарности. По наблюдениям Д. Дзоло, социальная дифференциация и усложнение современного общества приводят к возрастанию стремления граждан «к индивидуальному самовыражению и индивидуальному действию» и снижению стремления к солидарности и созданию коллективных общностей [28].

Заключение

Переход конкурентных режимов в состояние постдемократии сопровождается делегитимизацией представительных демократических институтов, вовлекая активных граждан в прямые формы демократического участия [22. С. 63]. Агрессивные формы публичного протеста в Европе, распространение популизма дали повод говорить об упадке демократии. С определенным оптимизмом смотрит в будущее Д. Рансимен, утверждая, что «демократии переживают кризисы с большим успехом, чем любая альтернативная система, поскольку они могут приспосабливаться» [29. С. 16]

Наблюдаемой в настоящее время общей тенденцией конкурентных и неконкурентных режимов является ослабление влияния институционализированных форм публичного оспаривания: снижение электорального участия, падение доверия к политическим партиям и легитимным формам политического протеста. Все большую популярность в условиях постдемократии набирают неиституционализированные и нелегитимные формы оспаривания. Профессиональные политики пытаются повысить к себе интерес общества путем использования популизма. Популизм становится не столько самостоятельной политической доктриной, сколько способом критики плюрализма и существующих демократических институтов и процедур, а также способом противопоставления активных групп общества эгоистическим элитам.

Библиографический список

1. Публичная политика: Институты, цифровизация, развитие: коллективная монография / под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект-Пресс, 2018. 349 с.

2. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь Мир, 2003. 784 с.

3. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990. 169 с.

4. Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренко и др. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 303 с.

5. Лоусон К. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 2010. № 4: Политические партии, демократия и качество государственного управления в современном обществе. С. 29-48.

6. Крауч К. Постдемократия. М.: ИД ВШЭ, 2010. 192 с.

7. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М.: ИД ВШЭ, 2010. 288 с.

8. Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы / отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2018. 262 с.

9. Protest Publics. Toward a New Concept of Mass Civic Action / Ed. by N. Belyaeva, V. Albert, D. Zaytsev. Springer, 2019. 306 p.

10. Лобанова О.Ю. Протестные движения и «политика оспаривания: концептуальные рамки // Вестник Пермского университета. Сер.: Политология. 2013. № 4. С. 163-167.

11. Очкина А.В. Социальный протест в современной России: факторы и тенденции развития // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 4. С. 69-75.

12. Соколов А.В. Коллективные действия в современной России: особенности организации и реакция власти // Южно-Российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 2. С. 45-59.

13. Аль-Дайни М.А. Электоральный протест: теоретические проблемы и возможности региональных исследований // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 2. С. 269-280.

14. Савенков Р.В. Современные исследования политической оппозиции // Политическая экспертиза (ПолитЭкс). 2019. Т. 15. № 2. С. 275-290.

15. Тилли Ч. От мобилизации к революции. М.: ИД «ВШЭ», 2019. 432 с.

16. Tilly C. Social Movements (1768-2004). Routledge, 2004. 204 p.

17. Tarrow S. Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. Cambridge University Press, 2011. 328 p.

18. Porta D., Diani M. Social Movements. An Introduction. Oxford: Blackwell Publishing, 2006. 345 p.

19. Кац Р., Мэир П. Картельная партия: возвращение к тезису // Политическая наука. 2010. № 4. С. 77-112.

20. Кац. Р., Мэир П. Изменение модели партийной организации и партийная демократия: возникновение картельной партии // Политическая наука. 2006. № 1. С. 27-42.

21. Популизм как общий вызов / отв. ред. К. Кроуфорд, Б.И. Макаренко, Н.В. Петров. М.: Политическая энциклопедия, 2018. 127 с.

22. Van Vossole J. Long waves of political contestation // Kondratieff Waves. 2015. № 2. Р. 276297.

23. Социальный протест на современном Востоке / под ред. Д.В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс, 2016. 304 с.

24. Тэрроу С. Стратегия режима - это самый важный фактор, определяющий размах и длительность протестов // Свободная мысль. 2011. № 12. С. 5-16.

25. Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России / В.И. Пантин (отв. ред.), И.С. Семененко (отв. ред.). М.: ИМЭМО РАН, 2016. 183 с.

26. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 525 с.

27. Крастев И. Управление недоверием. М.: Издательство «Европа», 2014. 128 с.

28. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: ИД ВШЭ, 2010. 320 с.

29. Рансимен Д. Ловушка уверенности. История кризиса демократии от Первой мировой войны до наших дней. М.: Изд. дом «Высшая школа экономики», 2019. 400 с.

References

1. Publichnaya politika: Instituty, tsifrovizatsiya, razvitie: Kollektivnaya monografiya. Ed. by L.V. Smorgunova. Moscow: Aspekt-Press; 2018. 349 p. (In Russ.).

2. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Moscow: Ves Mir; 2003. 349 p. (In Russ.).

3. Vainshtein G.I. Massovoe soznanie i sotsial'nyi protest v usloviyakh sovremennogo kapitaliz- ma. Moscow: Nauka; 1990. 169 p. (In Russ.).

4. Partii i partiinye sistemy: sovremennye tendentsii razvitiya. Ed by B.I. Makarenko et al. Moscow: Politicheskaya ehntsiklopediya; 2015. 303 p. (In Russ.).

5. Lawson K. Novyi podkhod k sravnitel'nomu issledovaniyu politicheskikh partii. Politicheskaya nauka. 2010; (4): 29-48 (In Russ.).

6. Croch C. Post-Democracy. Moscow: ID VSHEh; 2010. 192 p. (In Russ.).

7. Dahl R. Polyarchy. Participation and Opposition. Moscow: ID VShE; 2010. 288 p. (In Russ.).

8. Konstituirovanie sovremennoi politiki v Rossii: institutsional'nye problem. Ed. by S.V. Patrushev, L.E. Filippova. Moscow: Politicheskaya ehntsiklopediya; 2018. 262 p. (In Russ.).

9. Protest Publics. Toward a New Concept of Mass Civic Action. Ed. by N. Belyaeva, V. Albert, D. Zaytsev. Springer; 2019. 306 p.

10. Lobanova O. Protestnye dvizheniya i «politika osparivaniya: kontseptual'nye ramki. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Politologiya. 2013; (4): 163-167 (In Russ.).

11. Ochkina AV. Sotsial'nyi protest v sovremennoi Rossii: faktory i tendentsii razvitiya. Ehkonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal. 2016; (4): 69-75 (In Russ.).

12. Sokolov A.V. Kollektivnye deistviya v sovremennoi Rossii: osobennosti organizatsii i reak- tsiya vlasti. Yuzhno-Rossiiskii zhurnal sotsial'nykh nauk. 2019; 20 (2): 45-59 (In Russ.).

13. Al'-Daini M.A. Ehlektoral'nyi protest: teoreticheskie problemy i vozmozhnosti region- al'nykh issledovanii. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2017; (2): 269-280 (In Russ.).

14. Savenkov RV. Sovremennye issledovaniya politicheskoi oppozitsii. Politicheskaya ehk- spertiza (PoliTEhks). 2019; 15 (2): 275-290. (In Russ).

15. Tilly C. From Mobilization to Revolution. Moscow: ID “VSHE”; 2019. 432 p. (In Russ.).

16. Tilly C. Social Movements (1768-2004). Routledge; 2004. 204 p.

17. Tarrow S. Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. Cambridge University Press; 2011. 328 p.

18. Porta D., Diani M. Social Movements. An Introduction. Blackwell Publishing, Oxford; 2006. 345 p.

19. Katz R., Mair P. The Cartel Party Thesis: A Restatement. Politicheskaya nauka. 2010; (4): 77-112 (In Russ.).

20. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Politicheskaya nauka. 2006; (1): 27-42 (In Russ.).

21. Populizm kak obshchii vyzov. Ed by K. Krouford, B.I. Makarenko, N.V. Petrov. Moscow: Politicheskaya ehntsiklopediya; 2018. 127 p. (In Russ.).

22. Van Vossole J. Long Waves of Political Contestation. Kondratieff Waves. 2015; (2): 276297.

23. Sotsial'nyi protest na sovremennom Vostoke. Ed. by D.V. Strel'tsova. Moscow: Aspekt Press; 2016. 304 p. (In Russ.).

24. Tehrrou S. Strategiya rezhima - ehto samyi vazhnyi faktor, opredelyayushchie razmakh i dlitel'nost' protestov. Svobodnaya mysl'. 2011; (12): 5-16 (In Russ.).

25. Prognozirovanie sotsial'no-politicheskikh protsessov i konfliktov v stranakh Zapada i v Rossii. Ed. by V.I. Pantin, I.S. Semenenko. Moscow: IMEHMO RAN; 2016. 183 p. (In Russ.).

26. Grazhdanskoe i politicheskoe v rossiiskikh obshchestvennykh praktikakh. Ed. by S.V. Patrusheva. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya ehntsiklopediya (ROSSPEHN); 2013. 525 p. (In Russ.).

27. Krastev I. Upravlenie nedoveriem. Moscow: Izdatel'stvo «EvropA»; 2014. 128 p. (In Russ).

28. Zolo D. Democracy and Complexity. A Realist Approach. Moscow: ID VSHE; 2010. 320 p. (In Russ.).

29. Ranciman D. The Confidence Trap. A History of Democracy in Crisis from World War I to the Present. Moscow: Izd. dom “Vysshaya shkola ehkonomiki”; 2019. 400 p. (In Russ.).