Заключение
Таким образом, можно сказать, что обновлённые ипостаси гуманизма в условиях современного технологического уклада представляют собой ту или иную форму структурной дегуманизации, связанной либо с техническим и цифровыми дополнениями и расширениями человека, снимающими его специфику как вида, либо с такими изменениями понимания места человека в космосе, его соотношения с не-человеческими объектами, которые лишают смысла вопрос о его роли, предназначении, ответственности, благе и т. п. Крайности совершенствования человека до утраты им своей природы и растворения в природном и рукотворном космосе сходятся в фокусе дегуманизации и прямого или латентного отрицания основ классического гуманизма. В связи с этим возникает проблема переосмысления гуманистического видения в новых условиях ускоренного технологического развития и цифровизации. Представляется, что связано это может быть, в первую очередь, с развитием социальных и культурных - моральных, духовных аспектов жизни человека, совершенствованием не только физических, психологических, интеллектуальных возможностей, но и глубины экзистенциальных переживаний и смыслов. Важнейшими представляются культуры долга и ответственности, формировавшие на протяжении истории цивилизации и продолжающие формировать основы социальности. Для анализа новых вызовов дегуманизации в условиях цифрового развития можно использовать методологию «гуманистического поворота» в социологии [3, с. 56-58], предполагающего выявление новейших противоречий гуманизма, обусловленных усложнением социальных реалий, становлением новых типов взаимодействия общества и природы, новыми ролями науки и техники. Лишь учёт экзистенциальных, социальных и культурных сторон жизни человека может сохранить на новом уровне развития общества гуманистическую сущность современной цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / пер. Е. Марковской, Л. Любарской. СПб.; М.: Добросвет, 2012. 260 с.
2. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.
3. Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации / под ред. С. А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018. 209 с.
4. Емелин В. А. Киборгизация и инвалидизация технологически расширенного человека // Национальный психологический журнал. 2013. № 1 (9). С. 62-70.
5. Емелин В. А. От неолуддизма к трансгуманизму: сингулярность и вертикальный прогресс или утрата идентичности? // Философия науки и техники. 2018. Т 23. № 1. С. 103-115.
6. Зарубина Н. Н. Теоретические основания анализа непреднамеренных социокультурных последствий развития цифровых технологий: актуализация подхода Л. Мамфорда // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2020. № 3. С. 85-97.
7. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития / пер. М. Коробочкина. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.
8. Катерный И. В. Концептуализация социальной онтологии постгуманизма: социологические импликации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 13-34.
9. Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания / пер. В. И. Дудиной // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. V. № 1. С. 101-124.
10. Кутырев В. А. Философский образ нашего времени (безжизненные миры постчеловечества). Смоленск: Изд-во Смоленского государственного педагогического университета, 2006. 302 с.
11. Мамфорд Л. Механический ритм жизни // Скепсис: научно-просветительский журнал : [сайт]. URL: http://scepsis.net/library/id_938.html (дата обращения: 04.05.2020).
12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Социология: сборник / пер. с нем. М.: Канон-пресс Ц: Кучково поле, 2000. С. 177-324.
13. Неизвестный С. И. Социальные проблемы принятия решений искусственным интеллектом в цифровом обществе // Социологический журнал. 2021. Т 27. № 2. С. 90-108.
14. Резаев А. В., Трегубова Н. Д. Искусственный интеллект и искусственная социальность: новые явления, проблемы и задачи для социальных наук // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 4-19.
15. Сазеева И. Б., Грошева Т. Н. Антигуманистический характер философии трансгуманизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 3 (77). Ч. 1. C. 122-126.
16. Срничек Н. Капитализм платформ / пер. с англ. М. Добряковой. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. 128 с.
17. Тхостов А. Ш. Блеск и нищета трансгуманизма // Место и роль гуманизма в будущей цивилизации / под ред. Г. Л. Белкиной, М. И. Фроловой. М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 186-198.
18. Фромм Э. Здоровое общество // Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма / пер. Т В. Банкетовой, С. В. Карпушиной. М.: Юрист, 1995. С. 372-373.
19. Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ.; под ред. А. Меркурьевой. М.: Эксмо, 2016. 208 с.
20. Bostrom N. Transhumanist Values // Review of Contemporary Philosophy. 2005. Vol. 4. P. 3-14.
21. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. 2005. Vol. 14. P. 56-106.
22. Braidotti R. The Posthuman. Cambridge: Polity, 2013. 180 p.
23. Wolfe C. What is Posthumanism? Minneapolis, MN: University of Minnesota, 2010. 400 p.
REFERENCES
1. Baudrillard J. La Transparence du Mal: Essai sur Phenomenes Extremes (Rus. ed.: Markovskaya E., Lyubarskaya L., transls. Prozrachnost' zla.St. Petersburg, Moscow, Dobrosvet Publ., 2012. 260 p.).
2. Weber M. Wissenschaft als Beruf (Rus. ed.: Davydov Yu. N., transl. Nauka kak prizvanie iprofessiya. In: Weber M. Izbrannyeproizvedeniya [Selected Works]. Moscow, Progress Publ., 1990, pp. 707-735.).
3. Kravchenko S. A., ed. Gumanistichesky povorot: imperativ chelovecheskoj civilizacii [Humanistic Turn: The Imperative ofHuman Civilization]. Moscow, Moscow State Institute ofInternational Relations Publ., 2018. 209 p.
4. Emelin V A. [Cyborgization and Disability of a Technologically Advanced Person]. In: Nacionalny psihologichesky zhurnal [National Psychological Bulletin], 2013, no. 1 (9), pp. 62-70.
5. Emelin V A. [From Neo-luddism to Transhumanism: Singularity and Vertical Progress or Loss ofIdentity?]. In: Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of Science and Technology], 2018, vol. 23, no. 1, pp. 103-115.
6. Zarubina N. N. [The Theoretical Bases for the Analysis of Unintended Sociocultural Consequences of the Development of Digital Technologies: Updating L. Mumford's Approach]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Philosophy], 2020, no. 3, pp. 85-97.
7. Inglehart R., Welzel C. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence (Rus. ed.: Korobochkin M., transl. Modernizaciya, kul'turnye izmeneniya i demokratiya. Posledovatel'nost' chelovecheskogo razvitiya. Moscow, Novoe izdatelstvo Publ., 2011. 464 p.).
8. Katerny I. V [Conceptualization of Social Ontology of Posthumanism: Sociological Implications]. In: Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i socialnye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes], 2019, no. 6, pp. 13-34.
9. Knorr Cetina K. Sociality with Objects: Social Relations in Postsocial Knowledge Societies (Rus. ed.: Dudina V I., transl. Ob'ektnaya social'nost': obshchestvennye otnosheniya v postsocial'nyh obshchestvah znaniya. In: Zhurnal sociologii i social'noy antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology], 2002, vol. V, no. 1, pp. 101-124.).
10. Kutyrev V A. Filosofskij obraz nashego vremeni (bezzhiznennye miry postchelovechestva) [Philosophical Image of Our Time (Lifeless Worlds of Posthumanity)]. Smolensk, Smolensk State Pedagogical University Publ., 2006. 302 p.
11. Mamford L. [Mechanical Rhythm ofTime]. In: Skepsis: nauchno-prosvetitelskij zhurnal[Skepsis: Scientific and Educational Bulletin]. Available at: http://scepsis.net/library/id_938.html (accessed: 04.05.2020).
12. Marx K. Цkonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre (Rus. ed.: Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844goda.In: Marx K. Sociologiya [Sociology]. Moscow, Kanon-press C Publ., Kuchkovo pole Publ., 2000, pp. 177-324.).
13. Neizvestny S. I. [Social Problems of Decision Making by Artificial Intelligence in a Digital Society]. In: Sociologichesky zhurnal [Sociological Bulletin], 2021, vol. 27, no. 2, pp. 90-108.
14. Rezaev A. V., Tregubova N. D. [Artificial Intelligence and Artificial Sociality: New Phenomena, Problems and Tasks for Social Sciences]. In: Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes], 2021, no. 1, pp. 4-19.
15. Sazeeva I. B., Grosheva T. N. [Antihumanistic Nature of the Philosophy of Transhumanism]. In: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art History. Questions of Theory and Practice], 2017, no. 3 (77), pt. 1, pp. 122-126.
16. Srnicek N. Platform Capitalism (Rus. ed.: Dobryakova M., transl. Kapitalizm platform. Moscow, HSE Publ., 2019. 128 p.).
17. Thostov A. Sh. [Shine and Poverty of Transhumanism]. In: Belkina G. L., Frolova M. I., eds. Mesto i rol' gumanizma v budushchej civilizacii [Place and Role of Humanism in the Future Civilization]. Moscow, LENAND Publ., 2014, pp. 186-198.
18. Fromm E. The Sane Society (Rus. ed.: Banketova T. V., Karpushina S. V., transls. Zdorovoe obshchestvo. In: Horney K., Fromm E. Psihoanaliz i kul'tura. Izbrannye trudy Karen Horni i Eriha Fromma [Psychoanalysis and Culture. Selected Works of Karen Horney and Erich Fromm]. Moscow, Yurist Publ., 1995, pp. 372-373.
19. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution (Rus. ed.: Merkulova A., ed. Chetvertaya promyshlennaya revolyuciya. Moscow, Eksmo Publ., 2016. 208 p.).
20. Bostrom N. Transhumanist Values. In: Review of Contemporary Philosophy, 2005, vol. 4, pp. 3-14.
21. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought. In: Journal of Evolution and Technology, 2005, vol. 14, pp. 56-106.
22. Braidotti R. The Posthuman. Cambridge, Polity, 2013. 180 p.
23. Wolfe C. What is Posthumanism? Minneapolis, MN, University of Minnesota, 2010. 400 p.