В монографии "Правовые основы светскости государства и образования" по вопросу равенства различных деноминаций автор придерживается мнения, что оно подразумевает лишь равенство их основных прав (свобода вероисповедания, отправления культа, распространения вероучения и т.д), а также равенство их правового статуса. По его мнению, конституционная норма о юридическом равенстве религиозных объединений перед законом императивно не закрепляет равенство всех религиозных объединений вообще и прежде всего в отношениях с государством. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования.-М.: Про-Пресс, 2003. - С. 158 Данный тезис он развивает через институт суверенитета, а вернее его внутреннего проявления. Народ, как носитель суверенитета, пишет доктор юридических наук Понкин, может отдавать предпочтение тем или иным деноминациям. Эта воля народа реализуется через органы власти. Там же. С. 153 Описанные мысли и теории И. Понкин развивает и в своей более поздней работе "Современное светское государство: конституционно-правовое исследование". Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование. - М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2005. Однако данный пример является скорее исключением из правил.
Современная юридическая литература в большинстве случаев негативно оценивает де-факто неравное положение религиозных объединений в отношениях с российским государством. С этой точкой зрения мы склонны согласиться.
На наш взгляд, существует несколько правовых причин такого положения дел.
Во-первых: отмечаемое многими авторами несовершенство законодательства в области государственно-церковных отношений, в том числе нарушение принципа разделения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Данная точка зрения находит отражение в работах отечественных юристов и правоведов. Так, в статье "Конституционное право граждан на объединение как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (на примере религиозных организаций)", опубликованной в журнале "Адвокат", автор - Карпушкин А.В. - пишет о нарушении рядом регионов принципа федерализма, выраженного, в частности, в ограничении свободы совести и деятельности религиозных организаций, гарантированной Основным законом страны. Карпушкин А.В. Конституционное право граждан на объединение как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (на примере религиозных объединений)//Адвокат,2008 № 8 Несовершенство законодательства проявляется также в недостаточном правовом регулировании некоторых институтов, являющихся неотъемлемой частью системы государственно-конфессиональных отношений. В первую очередь, это касается института религиоведческой экспертизы, проведение которой регламентируется Приказом Министерства Юстиции РФ от 18.02.2009 № 53 "О государственной религиоведческой экспертизе". Приказ Министерства Юстиции РФ от 18.02.2009 № 53 "О государственной религиоведческой экспертизе" Наряду с некоторыми исследователями См. например: Пчелинцев А. Какой должна быть государственная религиоведческая экспертиза.// (дата последнего посещения 18.12.2011) проблему мы видим в несоответствии уровня ведомственного НПА степени социальной значимости экспертизы, равно как в недостаточной научной и методологической проработанности данного вопроса.
Во-вторых, в науке теории государства и права отсутствует четкое теоретическое разграничение категорий "равенство" и "равноправие" применительно к религиозным организациям, что позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что "при равноправии религий конфессии могут быть не равны между собой по своему правовому статусу". Цит. по: Володина Н.В. Теоретические основы правового регулирования отношений государства и религиозных объединений (сравнительно-правовой анализ)// Юридический институт (Санкт-Петербург). СПб.,2010 Как отмечалось выше, возможность двойственного толкования правовых норм в зависимости от приверженности исследователя к той или иной политико-идеологической парадигме не способствует гармонизации государственно-конфессиональных отношений.
Еще одной, не менее распространенной, в юридической литературе темой является проблема реализации в Российской Федерации свободы совести и свободы вероисповедания.
Институциональное отделение религиозных организаций от государства выступает в качестве гарантии свободы совести в России. В специальной литературе довольно подробно изучен вопрос о содержании свободы вероисповедания. Так, О. Петюкова обстоятельно его рассматривает в статье "Правовое содержание религиозной свободы в России". Соотнося свободу совести и свободу вероисповедания, как общее и частное, исследователь выводит определение свободы вероисповедания, определяет ее основные элементы. Петюкова О.Н. Правовое содержание религиозной свободы в России: опыт, проблемы, тенденции//Государство и право, 2009 № 4. - С. 22-28
Отдельное внимание представителей научного сообщества приковано к проблеме нарушения права человека на свободу совести. В большинстве случаев материалы представлены в виде обобщенных информационно-аналитических докладов. Отдельно следует выделить совместную работу уже упоминаемого нами А. Пчелинцева и В. Ряховского "Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов". Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов/Сост. и общ.ред. Пчелинцев А.В. и Ряховский В.В., 2-е издание исправленное и дополненное, М.: Юриспруденция, 2006
Другим не менее интересным сборником аналитики по вопросу соблюдения свободы совести и вероисповедания является книга С. Бурьянова "Ксенофобия, нетерпимость и дискриминация по мотивам религии или убеждений в субъектах РФ: Специализированный информационно-аналитический доклад за 2006-перв пол 2007 г". Бурьянов С. Ксенофобия, нетерпимость и дискриминация по мотивам религии или убеждений в субъектах РФ: Специализированный информационно-аналитический доклад за 2006-перв пол 2007 г.-М.: Московская Хельсинская Группа, 2007 Учитывая федеративное устройство нашего государства, изучение ситуации в разрезе субъектов РФ представляет особую ценность сборника. Рассматривая некоторые методологические подходы к изучению института свободы совести и его понятийно-категориальный аппарат, автор заявляет, что правовое регулирование в области свободы совести "исторически" базируется на некорректных с юридической точки зрения принципах, не имеющих четких правовых критериев, и соответствующем понятийном аппарате, частично заимствованном из теологии. Бурьянов С. Указ. соч. - С. 12 Он предлагает свое определение свободы совести, как "системообразующее право в системе прав человека, основополагающее право человека на свободный мировоззренческий выбор, не влекущий за собой ограничения в других гражданских правах и свободах или их утрату, а также непротивоправное поведение, основанное на этих убеждениях". Бурьянов С. Указ. соч. - С. 17
В соответствии с принципами единства и верховенства права, а также учитывая уже упоминаемый нами в рамках данной статьи принцип разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами, следует отметить, что институт свободы совести и вероисповедания относительно идентично урегулирован в региональных системах законодательства. Из этого следует, что и проблемы, связанные с его реализацией, также примерно схожи от субъекта к субъекту. Подтверждение этому тезису мы сможем найти, познакомившись с работами З.А. Омаровой Омарова З.А. Проблемы реализации права на свободу вероисповедания в Северо-Кавказском федеральном округе (на примере Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Чечня)//Конституционное и муниципальное право, 2010 № 9. - С. 24-27 и Т.П. Минченко. Минченко Т.П. Региональные особенности реализации права на свободу совести (на примере Камчатки)//Религиоведение,2009 № 1.- С. 155-162 Оба исследователя справедливо указывают на попытки регионального законодателя и правоприменителя ограничить права граждан на свободу совести и вероисповедания. Наиболее рельефно это проявляется на примере действующего закона Республики Дагестан от 16.09.1999 "О запрете ваххабистской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан". Данный нормативный правовой акт нарушает принципы идеологического многообразия и верховенства Конституции, закрепленные соответственно в статьях 13 и 15 Основного закона стран, а значит нарушает основы конституционного строя РФ.
Ежегодно с докладами о проблемах реализации свободы совести в России выступают А. Верховский и О. Сибирева. Для нас наиболее актуален последний доклад экспертов Верховский А., Сибирева О. Проблемы реализации свободы совести в России в 2010 году//Официальный сайт информационно-аналитического центра "Сова"/ (дата последнего посещения - 09.11.2011г.), датируемый 2010 годом. Они отмечают, что главной тенденцией в 2010 году стало сближение властей с избранными религиозными организациями, а также противоречивая динамика дискриминации по религиозному признаку: с одной стороны уменьшилось количество случаев дискриминации организаций и религиозных меньшинств, с другой - возросло количество инцидентов индивидуальной религиозной дискриминации. Как мы видим, анализ проводился исследователями с позиции дихотомии коллективных и индивидуальных религиозных прав.
Довольно противоречиво освещены в литературе и другие аспекты государственно-конфессиональных правоотношений: внедрение религиозного компонента в систему государственного и муниципального светского образования См. например: Лебедев С.Д., Реутов Н.Н. Образование и религия в современном российском обществе//http://www.isras.ru/publications_bank/1225457673.pdf (дата последнего посещения - 26.12.2011), взаимодействие религиозных объединений с органами федеральной системы исполнения наказаний См. например: Павлов А.А. Взаимодействие органов уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями//Закон и право, 2009 № 5., правовые механизмы осуществления экономической деятельности религиозными объединениями См. например: Слобожникова В.С. Правовые основы функционирования "религиозной" экономики в современной России//Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2011 № 2. - С. 62-70 и другие. Большое число работ посвящено актуальной сегодня проблеме реституции церковных ценностей. Часть из них носит общетеоретический характер, другие посвящены конкретным прецедентам. См. например: Чернега К.А. Передача Русской православной церкви зданий (строений, сооружений) Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря: некоторые правовые аспекты//Государство, религия, Церковь в России и за рубежом, 2009 № 52. - С.29-51 Однако, рамки настоящей статьи не позволяют нам более подробно остановиться на каждом из них.
Таким образом, учитывая все выше сказанное, следует сделать ряд выводов. государственный церковный юридический
Во-первых: несмотря на растущую актуальность вопросов государственной политики по отношению к конфессиональным образованиям, вызванную, прежде всего, активизацией религиозной идентичности и повышением правосознания граждан России, проблемы юридического религиоведения по-прежнему остаются на периферии современной отечественной правовой науки. Тема взаимоотношений государства и церкви зачастую рассматривается с философско-политологических или теологических позиций.
Во-вторых: наиболее часто обсуждаемой темой государственно-конфессиональных отношений является неудовлетворительное состояние их законодательной базы, что приводит к нарушению конституционных принципов равенства религиозных объединений и свободы мировоззренческого выбора гражданина. Практически все исследователи сходятся во мнении о несовершенстве профильного федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях". В силу недостаточности научного и методологического изучения государственно-церковного диалога в современной России, можно сделать вывод о том, что закон не имеет под собой серьезной теоретической основы. Отсюда возникает важность и целесообразность дальнейшего совершенствования законодательной базы и разработки механизмов реализации правовых норм с учетом мнения ведущих правоведов и научного сообщества в целом.