Статья: Структурные изменения экономики регионов Северо-запада России: институциональный фактор

Рис. 9. Модуляция показателя «валовое накопление основного капитала, в% к итогу» по регионам СЗФО

Источник: расчеты автора по данным Росстата

География, а именно центрально-периферическая конфигурация пространства, оказывает заметное влияние на межрегиональное различие и экономический рост в регионах [2-4; 28]. Силы, ведущие к агломерации экономической деятельности и к совокупному росту, повсеместно имеют схожий характер [28; 29]. Они способствуют дифференциации регионов, которая проявляется не только в различии полученных ВДС и ВРП, но и в разной направленности и темпах развития и эффективности транзакций. Причину видим (соглашаясь в этом с работой [18]) в эндогенном формировании институциональных механизмов, координирующих действия агентов в условиях неопределенных коллабораций и устойчивых олигопольных групп. При этом сопряжение общих и частных правил осуществляется через контрактную систему как мезоинститут.

Негативная синергия экономического пространства (показанная в настоящем исследовании и в проведенных ранее работах [2; 4]) дает нам основание в рамках модели «центр - периферия» сформулировать вывод о воспроизводстве пространственного неравенства, которое, по нашему мнению, обусловлено объективными причинами, а именно: сложившимся балансом экстрактивных и инклюзивных институтов, структурой рынка чемберлинского типа, институциональными и социальными укорененностями (термин используется в смысле [30]). Эти причины обусловливают разрыв между величинами ренты, получаемой центром и периферией, определяют градиент ренты и соответствующее снижение потенциала развития периферии.

Следствием предложенных выводов является рекомендация о том, что необходимо повышать субъектность региональных властей и усиливать их компетенцию как за счет использования местных ресурсов, так и за счет эффективных механизмов институционального регулирования структуры отношений путем проведения институционального инжиниринга, коррекции баланса экстрактивных и инклюзивных институтов и регулирования правового порядка через сетевые и контрактные взаимодействия. В частности, администрация периферийной территории должна оказывать протекционистскую поддержку резидентным компаниям, не аффилированным с внешним бенефициаром. Этим компаниям предлагаются меры по снижению репутационных издержек. При этом такая система мер не будет считаться нарушением антимонопольного законодательства, поскольку речь идет о выравнивании условий конкуренции и взаимовыгодном сотрудничестве.

Список литературы

1. Rolling back Russia's spatial disparities. Re-assembling the Soviet Jigsaw under a Market Economy, 2018, The World Bank Group, URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/ handle/10986/29866/126805-WP-WBrollingback-PUBLIC.pdf? sequence=1&isAllowed=y (датаобращения: 12.05.2021).

2. Колесников, Н.Г., Толстогузов, О.В. 2016, Структурные изменения экономики Северо-Запада России: пространственный аспект, Балтийский регион, T. 8, №2, с. 30-47. doi: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2016-2-2.

3. Коломак, Е.А. 2013, Неравномерное пространственное развитие в России: объяснения новой экономической географии, Вопросы экономики, №2, с. 132 - 150.

4. Толстогузов, О.В. 2018, Пространственное неравенство регионов и дифференциальная экономическая рента, Фундаментальные исследования, №10, с. 112 - 116. doi: https://doi. org/10.17513/fr.42290.

5. Hassink, R., Isaksen, A., Trippl, M. 2019, Towards a comprehensive understanding of new regional industrial path development, Regional Studies, vol. 53, №11, p. 1636-1645. doi: https:// doi.org/10.1080/00343404.2019.1566704.

6. Dopfer, K., Foster, J., Potts, J. 2004, Micro-meso-macro, Journal of Evolutionary Economics, №14 (3), p. 263 - 279. doi: https://doi.org/10.1007/s00191-004-0193-0.

7. Dopfer, K. 2012, The origins of meso economics. Schumpeter's legacy and beyond, Journal of Evolutionary Economics, vol. 22, №1, p. 133-160. doi: https://doi.org/10.1007/s00191-011 - 0218-4.

8. Menard, C. 2014, Embedding organizational arrangements: towards a general model, Journal of Institutional Economics, vol. 10, №4, p. 567-589. doi: https://doi.org/10.1017/ S1744137414000228.

9. Boschma, R., Capone, G. 2015, Institutions and diversification: Related versus unrelated diversification in a varieties of capitalism framework, Research Policy, vol. 44, no. 10, p. 1902-1914. doi: https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.06.013.

10. Isaksen, A., Trippl M. 2016, Path development in different regional innovation systems: A conceptual analysis. In: Parrilli, M.D., Fitjar, R.D., Rodri'guez-Pose, A. (eds.) Innovation drivers and regional innovation strategies, London, Routledge, p. 66-84.

11. Isaksen, A., Trippl, M. 2017, Exogenously led and policy-supported new path development in peripheral regions: Analytical and synthetic routes, Economic Geography, vol. 93, №5, p. 436-457.

12. Varis, M., Tohmo, T., Littunen, H. 2014, Arriving at the dawn of the new economy: Is knowledge-based industrial renewal possible in a peripheral region? European Planning Studies, vol. 22, №1, p. 101 - 125. doi: https://doi.org/10.1080/09654313.2012.731041.

13. Артур, У.Б. 2015, Теория сложности в экономической науке: иные основы экономического мышления, TerraEconomicus, vol. 13, №2, c. 15 - 37.

14. Dopfer, K. 2011, Mesoeconomics: A Unified Approach to Systems Complexity and Evolution. In: Antonelli, C. (ed.) Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, no 13391, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, available at: http://econpapers.repec.org/bookchap/ elgeebook/13391.htm (accessed 12.05.2021).

15. Kunneke, R., Menard, C., Groenewegen, J. 2010, Aligning modes of organization with technology: critical transactions in the reform of infrastructures, Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 75, №3, p. 494-505.

16. Шаститко, А.Е. 2019, Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? Вопросы экономики, №5, c. 5-25.

17. Г ареев, Т.Р. 2018, Платформенные рынки: место в теории развития мезоэкономических систем и вызов пространственным исследованиям, Балтийский регион, T.10, №2, c. 26-38. doi: https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-2-2.

18. Elsner, W. 2010, The process and a simple logic of `meso'. Emergence and the coevolution of institutions and group size, Journal of Evolutionary Economics, vol. 20, №3, p. 445-477. doi: https://doi.org/10.1007/s00191-009-0158-4.

19. Маевский, В.И., Кирдина-Чэндлер, С.Г. (ред.) 2020, Мезоэкономика: элементы новой парадигмы, М., ИЭ РАН, 392 с.

20. Колмыкова, Т.С., Ситникова, Э.В., Третьякова, И.Н. 2015, Кредитные ресурсы в решении задач модернизации национальной экономики, Финансы и кредит, №14, С. 2 - 11.

21. Dixit, A., Stiglitz, J. 1977, Monopolistic competition and optimum product diversity, American Economic Review, June, p. 297-308.

22. Сахарова, Л.А. 2015, Российскаяпромышленнаяполитика: новыеорганизационныеподходыкинвестиционнымпроблемам, ЕвразийскийНаучныйЖурнал, №9, URL: http:// journalpro.ru/articles/rossiyskaya-promyshlennaya-politika-novye-organizatsionnye-podkhody-k - investitsionnym-problemam/ (датаобращения: 12.05.2021).

23. Kolesnikov, N., Kolesnikova, N. 2018, Spatial economic effects of the use of local resources: case of cement-bonded wood fiber blocks. In: MATEC Web of Conferences, 2018. International Scientific Conference Environmental Science for Construction Industry - ESCI 2018, №193, 03041. doi: https://doi.org/10.1051/matecconf/201819303041.

24. Chapman, K., Walker, D. 1987, Industrial location. Principles and policies, Oxford: Basil Blackwell Inc., URL: https://archive.org/details/industriallocati0000chap/page/n5/mode/2up (датаобращения: 12.05.2021).

25. Grillitsch, M., Asheim, A., Trippl, M. 2018, Unrelated knowledge combinations: The unexplored potential for regional industrial path development, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 11, №2, p. 257 - 274. doi: https://doi.org/10.1093/cjres/rsy012.

26. Acemoglu, D., Robinson, J.A. 2012, Why nations fail: the origins of power, prosperity, and poverty, New York, Crown Publishing Group, URL: https://norayr.am/collections/books/Why - Nations-Fail-Daron-Acemoglu.pdf (датаобращения: 12.05.2021).

27. Antonelli, C., Patrucco, P.P., Ouatraro, F. 2011, Productivity Growth and Pecuniary Knowledge Externalities: An Empirical Analysis of Agglomeration Economies in European Regions, Economic Geography, №87, p. 23 - 50.

28. Cerina, F., Mureddu, F. 2012, Agglomeration and Growth with Endogenous Expenditure Shares, Journal of Regional Science, vol. 52, №2, p. 324-360.

29. Desmet, K., Rossi-Hansberg, E. 2010, On spatial dynamics, Journal of regional science, vol. 50, №1, p. 43-63.

30. Granovetter, M. 1985, Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology, №91, p. 481 - 510.

References

1. Rolling back Russia's spatial disparities. Re-assembling the Soviet Jigsaw under a Market Economy, 2018, The World Bank Group, available at: https://openknowledge.worldbank.org/ bitstream/handle/10986/29866/126805-Wp-WBrollingback-PuBLIC.pdf? sequence=1&isAl - lowed=y (accessed 12.05.2021).

2. Kolesnikov, N., Tolstoguzov, O. 2016, Structural Changes in the Economy of the Russian Northwest: Spatial Dimension, Balt.reg., vol. 8, no. 2, p. 20-32. doi: https://doi.org/10.5922/2079 - 8555-2016-2-2.

3. Kolomak, E.A. 2013, Uneven spatial development in Russia: explanations of the new economic geography, Voprosy Ekonomiki, no 2, p. 132 - 150 (In Russ.).

4. Tolstoguzov, O.V. 2018, Spatial inequality of regions and differential economic rent? Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], no. 10, p. 112-116. doi: https://doi.org/ 10.17513/fr.42290 (In Russ.).

5. Hassink, R., Isaksen, A., Trippl, M. 2019, Towards a comprehensive understanding of new regional industrial path development, Regional Studies, vol. 53, no. 11, p. 1636-1645. doi: https:// doi.org/10.1080/00343404.2019.1566704.

6. Dopfer, K., Foster, J., Potts, J. 2004, Micro-meso-macro, Journal of Evolutionary Economics, no. 14 (3), p. 263-279. doi: https://doi.org/10.1007/s00191-004-0193-0.

7. Dopfer, K. 2012, The origins of meso economics. Schumpeter's legacy and beyond, Journal of Evolutionary Economics, vol. 22, no. 1, p. 133-160. doi: https://doi.org/10.1007/s00191 - 011-0218-4.

8. Menard, C. 2014, Embedding organizational arrangements: towards a general model, Journal of Institutional Economics, vol. 10, no. 4, p. 567-589. doi: https://doi.org/10.1017/ S1744137414000228.

9. Boschma, R., Capone, G. 2015, Institutions and diversification: Related versus unrelated diversification in a varieties of capitalism framework, Research Policy, vol. 44, no. 10, p. 1902-1914. doi: https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.06.013.

10. Isaksen, A., Trippl M. 2016, Path development in different regional innovation systems: A conceptual analysis. In: Parrilli, M.D., Fitjar, R.D., Rodri'guez-Pose, A. (eds.) Innovation drivers and regional innovation strategies, London, Routledge, p. 66-84.

11. Isaksen, A., Trippl, M. 2017, Exogenously led and policy-supported new path development in peripheral regions: Analytical and synthetic routes, Economic Geography, vol. 93, no. 5, p. 436-457.

12. Varis, M., Tohmo, T., Littunen, H. 2014, Arriving at the dawn of the new economy: Is knowledge-based industrial renewal possible in a peripheral region? European Planning Studies, vol. 22, no. 1, p. 101-125. doi: https://doi.org/10.1080/09654313.2012.731041.

13. Arthur, W.B. 2015, Complexity theory in Economics: other foundations of economic thinking, Terra Economicus [Terra Economicus], no. 13 (2), p. 15-37 (In Russ.).

14. Dopfer, K. 2011, Mesoeconomics: A Unified Approach to Systems Complexity and Evolution. In: Antonelli, C. (ed.) Handbook on the Economic Complexity of Technological Change, no 13391, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, available at: http://econpapers.repec.org/bookchap/ elgeebook/13391.htm (accessed 12.05.2021).

15. Kunneke, R., Menard, C., Groenewegen, J. 2010, Aligning modes of organization with technology: critical transactions in the reform of infrastructures, Journal of Economic Behavior and Organization, vol. 75, no. 3, p. 494-505.

16. Shastitko, A. Ye. 2019, Meso-institutions: Proliferating essences or evolving economic research programme? Voprosy Ekonomiki, no. 5, p. 5-25. doi: https://doi.org/10.32609/0042-8736 - 2019-5-5-25.

17. Gareev, T.R. 2018, Platform markets: their place in the theory of mesoeconomic system: development and a challenge to spatial studies, Balt. Reg., vol. 10, no. 2, p. 26-38. doi: https://doi. org/10.5922/2079-8555-2018-2-2.

18. Elsner, W. 2010, The process and a simple logic of `meso'. Emergence and the coevolution of institutions and group size, Journal of Evolutionary Economics, vol. 20, no. 3, p. 445-477. doi: https://doi.org/10.1007/s00191-009-0158-4.

19. Mayevsky, V.I., Kirdina-Chandler, S.G. (eds.) 2020, Mesoeconomics: Elements of a new paradigm, Moscow, IE RAS, 392 p. (In Russ.).

20. Kalmykova, T.S., Sitnikova, E.V., Tretyakova, I.N. 2015, Credit resources in solving the problems of modernization of the national economy, Finasy i kredit [Finance and credit], no. 14, p. 2-11. (In Russ.).

21. Dixit, A., Stiglitz, J. 1977, Monopolistic competition and optimum product diversity, American Economic Review, June, p. 297-308.

22. Sakharova, L.A. 2015, Russian industrial policy: new organizational approaches to investment problems, Evrasiyskij nauchnyj zhurnal [Eurasian Scientific Journal], no. 9, available at: http://journalpro.ru/articles/rossiyskaya-promyshlennaya-politika-novye-organizatsionnye-pod - khody-k-investitsionnym-problemam/ (accessed 12.05.2021) (In Russ.).

23. Kolesnikov, N., Kolesnikova, N. 2018, Spatial economic effects of the use of local resources: case of cement-bonded wood fiber blocks. In: MATEC Web of Conferences, 2018. International Scientific Conference Environmental Science for Construction Industry - ESCI 2018, no. 193, 03041. doi: https://doi.org/10.1051/matecconf/201819303041.

24. Chapman, K., Walker, D. 1987, Industrial location. Principles and policies, Oxford: Basil Blackwell Inc., available at: https://archive.org/details/industriallocati0000chap/page/n5/mode/2up (accessed 12.05.2021).

25. Grillitsch, M., Asheim, A., Trippl, M. 2018 m Unrelated knowledge combinations: The unexplored potential for regional industrial path development, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 11, no. 2, p. 257-274. doi: https://doi.org/10.1093/cjres/rsy012.

26. Acemoglu, D., Robinson, J.A. 2012, Why nations fail: the origins of power, prosperity, and poverty, New York, Crown Publishing Group, available at: https://norayr.am/collections/books/ Why-Nations-Fail-Daron-Acemoglu.pdf (accessed 12.05.2021).

27. Antonelli, C., Patrucco, P.P., Ouatraro, F. 2011, Productivity Growth and Pecuniary Knowledge Externalities: An Empirical Analysis of Agglomeration Economies in European Regions, Economic Geography, no. 87, p. 23 - 50.

28. Cerina, F., Mureddu, F. 2012, Agglomeration and Growth with Endogenous Expenditure Shares, Journal of Regional Science, vol. 52, no. 2, p. 324-360.

29. Desmet, K., Rossi-Hansberg, E. 2010, On spatial dynamics, Journal of regional science, vol. 50, no. 1, p. 43-63.

30. Granovetter, M. 1985, Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology, no. 91, p. 481 - 510.