В рассматриваемый период, судя по совокупности сообщений источников, практическая организация внутреннего управления в Русском государстве не менялась. Средневековье не любит нового, оно ценит «пошлину» и «старину». Даже все по-настоящему новое должно было рядиться в форму старого [41, с. 434]. Как утверждает современный исследователь, в начале XVI в. вопрос о формах и способах реализации власти был предметом обсуждения в различных общественных кругах, что свидетельствовало об его особой актуальности и нерешенности в реальной политике. Публицистическая полемика свидетельствовала о том, что в реальной практике никаких сложившихся форм правления не существовало [25, с. 238].
По мнению другого исследователя, к началу XVI в. в России уже имелись предпосылки для создания собственной теории Православного Царства. И эта теория брала начало в религиозных, церковных истинах. Источником подобных представлений был сведенный воедино комплекс Библейских книг. Авторитетность св. Писания, отцов церкви, исторические примеры, на которые опирались русские авторы - идеологи построения Православного Царства, вели к признанию новых идей в глазах читателей. Особое внимание книжники того времени уделяли вопросу о характере отношений правителя к подвластному населению, опираясь опять-таки в своих построениях на тексты св. Писания. Такие идеальные представления из литературы перекочевывали в жизнь, были восприняты и правителем, и населением [41, с. 433-506].
Для характеристики в целом политики в сфере местного управления, осуществляемой в рамках пожалований [42, с. 26] великого князя, «провокационный тезис» американского слависта Э. Кинана - «Политика в Московии была политикой статуса, а не функции» [19, с. 101] - представляется вполне применимым. Московские государи придерживались принципов консерватизма и «автохтонной» самодостаточности [17, с. 145], сельское население - крестьянство, консервативное уже по своей сути [33, с. 64], осознавало, что их интересам больше отвечают «старое право», «обычаи» [23, с. 12], все общество в целом страшилось новизны и все изменения воспринимало с оглядкой на прошлое [21, с. 391]. Политическая «элита» [36, с. 19-21] устами Берсень Беклемишева заявляла: «...которая земля переставливает обычь и свои, и та земля недолго стоит… лучше старых обычаев держатися» [3, с. 142]. Идеи построения идеального государства - Православного Царства, имея целью недостижимый, по сути, идеал, постепенно овладевали умами, поскольку замыкались на вопросы отношения между правителем и его подвластными [41, с. 466].
Таким образом, источники дают немного оснований приписывать центральной власти единого Русского государства начала XVI в. функцию активного управления своими провинциями. С позиции современного наблюдателя может показаться, что в значительной мере эти дела пущены «на самотек». Все, на что способна центральная власть по отношению к местным сообществам, выглядит как декларация защиты местного населения от любого внешнего негативного воздействия. Мотивация такой заботы, на первый взгляд, вполне может быть объяснима меркантильным интересом и патримониальной традицией. Местные сообщества, не считая навязанной им «сверху» судебной опеки от «представителей центра» (они по возможности и ее игнорируют), в принципе, предоставлены сами себе в решении всех своих вопросов [27, с. 104-107]. При этом уровень самоорганизации и самодеятельности населения настолько высок, что центральная власть не может с этим не считаться.
Таким образом, под воздействием традиций и опыта самоорганизации и самодеятельности местных обществ формировалась идеология строительства новой системы внутреннего государственного управления. Центральная власть, откликаясь на требования и ожидания местных жителей разных регионов страны, постепенно поворачивалась лицом к вопросу внутреннего обустройства страны, «земского устроения». Делегируя властные полномочия в регионы, местным сообществам, одновременно конституируя традиционные устойчивые институты самоорганизации и самодеятельности этих сообществ, центральная власть формировала из этих архаичных институтов адекватного «партнера». Целью этого партнерства станет внутреннее устроение государства.
Список литературы
1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. Т. 1. 1334-1598.
2. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1857. Т. 1. Выборы, выписи, грамоты, данные, доклады, допросы, досмотры, доезды, духовные дела, дельные записи, записи изветы.
3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1836. Т. 1. 1294-1598. 548 с.
4. Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв.: Переяславский уезд. М. - Л.: Наука, 1966. 267 с.
5. Алексеев Ю.Г. Белозерская Уставная Грамота 1488 г. - закон Русского государства о местном управлении // Вестник С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1998. Вып. 2. С. 3-17.
6. Алексеев Ю.Г. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV века // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России: дореволюционный период. Л.: Наука, 1972. С. 71-102.
7. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л.: Наука, 1980. 243 с.
8. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 446 с.
9. Алексеев Ю.Г. Черная волость Костромского уезда XV в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л.: Наука, 1967. С. 72-84.
10. Белозерская уставная грамота // Российское законодательство X-XX веков (РЗ): в 9-ти т. / отв. ред. А.Д. Горский. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. XIV-XVI вв. С. 191-195.
11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 3-е. СПб. - Киев: Н.Я. Оглоблин, 1900. 674 с.
12. Герберштейн С. Московия. М.: АСТ; Астрель, 2007. 703 с.
13. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859. 580 с.
14. Зимин А.А. Из истории центрального и местного управления в первой половине XVI века // Исторический архив. 1960. № 3. С. 143-150.
15. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Соцэкгиз, 1980. 511 с.
16. Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси: приходское духовенство в России со времени реформы Петра. СПб.: Коло, 2003. 798 с.
17. Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М.: Прометей, 2000. 417 с.
18. Карпец В.И. Самоуправление в России в XVI - середине XVII вв. // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. С. 146-158.
19. Кром М.М. Историческая антропология. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 75 с.
20. Кром М.М. К пониманию московской «политики» XVI века: дискурс и практика российской позднесредневековой монархии // Время и пространство памяти. М.: Наука, 2005. С. 283-303.
21. Кром М.М. Хронология губной реформы и некоторые особенности административных преобразований в России XVI века // Исторические записки. 2007. Вып. 10. С. 373-397.
22. Ланге Н.И. Древние русские смесные или вобчие суды. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Кє, 1882. 234 с.
23. Мамут Л.С. Политические и правовые учения Западной Европы // История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. М.: Наука, 1986. С. 5-14.
24. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV веков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 211 с.
25. Морозова Л.Е. Иван Грозный и публицисты XVI века о пределах и характере царской власти // Римскоконстантинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. От Рима к Третьему Риму: IX Междунар. семинар ист. исслед. (Москва, 29-31 мая 1989 г.). М.: РАН, 1995. С. 236-251.
26. Пашкова Т.И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века: наместники и волостели. М.: Древлехранилище, 2000. 218 с.
27. Покровский Н.Н. Актовые источники по истории черносошного землевладения в России XIV - начала XVI вв. Новосибирск: Наука, 1973. 281с.
28. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб.: Археогр. комис., 1848. Т. 4. Новгородские и псковские летописи. 362 с.
29. Там же. СПб.: Археогр. комис., 1853. Т. 6. Софийские летописи. 360 с.
30. Там же. М.: Наука, 1965. Т. 12. Патриаршая, или Никоновская летопись. 266 с.
31. Там же. Т. 13. Патриаршая, или Никоновская летопись. 532 c
32. Там же. СПб.: Археогр. комис., 1910. Т. 20. Половина 1. Львовская летопись. Ч. 1. 418 с.
33. Полухин О.Н. Таинственный путь гражданственности: крестьянское наследие. Белгород: Белгородская обл. типография, 2000. 105 с.
34. Псковские летописи (ПЛ). М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Вып. 1. 148 с.
35. Там же. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып. 2. 364 с.
36. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.: Изд-во АН СССР,
1958. 516 с.
37. Судебник 1497 года // РЗ / отв. ред. А.Д. Горский. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. XIV-XVI вв. С. 54-61.
38. Филюшкин А.И. Московская неонатальная империя: к вопросу о категориях политической практики // Вестник С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 2. История. 2009. Вып. 2. С. 5-20.
39. Флоря Б.Н. Центр и провинция в системе управления России: XVI-XVII вв. // Государство и общество в России XV - начала XX века: сб. ст. памяти Н.Е. Носова. СПб.: Наука, 2007. С. 189-194.
40. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М.: Тип. А. Семена, 1856. 592 с.
41. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. Изд-е 2-е, испр. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 568 с.
42. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. 447 с.