Необходимость структурных реформ в России диктуется снижением потенциала экономического роста при возникновении кризисных явлений не только в мировой экономике, но и в национальной. Именно структурные диспропорции повышают уязвимость российской экономики в периоды снижения экономической конъюнктуры на сырьевых рынках. Обрабатывающие отрасли не вносят своего вклада в смягчение социально-экономических проблем в кризисных условиях. Проблема прогрессивных структурных сдвигов остается актуальной в течение всего периода экономических реформ, и еще большее значение ее решение приобретает в режиме действия западных санкций.
В 2014 году Россия встала перед новым глобальным вызовом, когда по внешним причинам фактически прервался экономический рост, за счет которого при повышательной тенденции в предшествующее десятилетие постепенно преодолевались социально-экономические проблемы пореформенного периода. Тогда как именно длительный и устойчивый экономический рост, согласно современной теории реформ, служит базой для всестороннего экономического прогресса страны, и, соответственно, технологического и социального прорыва. В российском научном сообществе известные экономисты-международники считают, что сокращение внешнеторгового и инвестиционно-технологического сотрудничества с большинством экономически развитых стран становится тяжелым бременем для страны [1]. В ближайшей перспективе не ожидается ослабления внешнеполитической напряженности, а закрытость западных финансовых рынков для большинства ведущих российских компаний и прерванное сотрудничество в технологической сфере с развитыми странами не предвещает улучшения экономической конъюнктуры. В этой связи остается надежда только на активизацию внутренних механизмов обеспечения экономического роста.
В процессе болезненной адаптации к новым внешним условиям Россия может опираться в своем дальнейшем развитии преимущественно на внутренние ресурсы. В режиме действия экономических санкций в отношении России основной акцент в развитии российской экономики делается на внутреннего производителя и повышение роли производственного сектора. В рамках экономической политики особое значение придается не только масштабу производственной деятельности, но и задачам формирования основных механизмов социально-экономического развития территорий в целях включения их потенциала в хозяйственный оборот, поскольку не всегда ресурсы регионов приносят желаемых экономических результатов не столько в масштабах страны, сколько, прежде всего, в границах самих регионов. Санкции с одной стороны выявили многие проблемы в экономическом развитии как страны в целом, так и регионов, но, с другой стороны, активизировали поиск их оптимальных решений.
Обоснование теоретических аспектов функционирования экономики в условиях санкций в научной литературе представлено достаточно широко[1-9] и большинство экономистов отмечают в первую очередь негативное влияние санкций, предостерегая правительство от непродуманного следования в данной ситуации либеральной идеологии в регулировании национальной экономики. Но вместе с тем отдельными авторами отмечается и позитивная сторона: у российских производителей появляются шансы к завоеванию региональных рынков. Многие российские ученые-экономисты полагают, что «положительным эффектом от введения санкций для отечественных производителей являются открывшиеся возможности увеличить свое присутствие на рынке за счет расширяющихся каналов сбыта собственной продовольственной и промышленной продукции». Это послужит стимулом к расширению и модернизации производства, т.к. в настоящее время сдерживающим фактором экономического роста является высокий износ основных фондов и низкий уровень технического и технологического обновления [4]. Однако возможность замещения импортной продукции отечественными товаропроизводителями ограничивается несовершенством материально-технической базы производства.
В рамках данной статьи авторами рассматривается проблема выбора приоритетных сфер экономической деятельности, с опорой на которые возможны прогрессивные структурные преобразования, направленные на активизацию импортозамещающих производств. Ранее нами исследовались проблемы, связанные с диспропорциями развития экономики как в региональном разрезе, так и в отраслевом, и отмечалась явная недостаточность инвестиций, крайне ограничивающая возможности модернизации экономики в регионах с устаревающей отраслевой структурой [13-18]. В ходе наших исследований выявлен недостаточный потенциал инвестиционного рынка для качественного роста отечественного производства. На основе анализа статистических данных по динамике инвестиций в основной капитал и ВВП (временной ряд с 1990 по 2014 г.) нами выявлено, что начиная с 1999 г. в российской экономике затухает, а затем исчезает мультипликационный эффект, когда темпы роста инвестиций стали опережать темпы роста ВВП в длительном временном интервале. Это подтверждает тезис о том, что при нарастающем износе основных фондов требуется не просто увеличение инвестиций, но инновационная модернизация, поскольку инвестиционные вложения должны учитывать качественные изменения [19].
О том, что России будет трудно заполнить рыночные ниши собственной продукцией, не создав современную производственную базу, говорят исследователи различных научных школ. Выступая с критикой регулятивных экспериментов со стороны властей, д.э.н. Е. Балацкий - директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации - констатирует, что главной проблемой нынешнего периода является правильное определение направлений развития промышленности: какие именно предприятия, что конкретно и в каком количестве будут производить для того, чтобы страна смогла освободиться от импорта. Без этого запустить нужное производство невозможно. При этом, по мнению ученого, недостаточно создать предполагаемые правительством комфортные условия для производства и «оно само вырастет», если правительство конкретно не обозначило: где оно вырастет, в каких отраслях и в каком объеме. К тому же «само производство в нынешних условиях не вырастет, его надо целевым образом выращивать . А такое возможно только в рамках особой организационной модели развития - мобилизационной экономики » [4] .
В сложившихся неблагоприятных условиях, когда увеличиваются потребности в современном оборудовании для обновления и расширения производства при существенном росте цен на импортное оборудование, тогда как отечественные аналоги уступают ему по цене и качеству, возможности эффективного импортозамещения сужаются. Разделяя мнение многих российских ученых-экономистов, в рамках данного исследования нами также приводятся аргументы о необходимости государственной поддержки отечественных производителей посредством изменения регулятивных механизмов.В первую очередь это касается тех отраслей, которые могут обеспечить отечественный рынок необходимой продукцией, замещающей импорт, а также лидирующих отраслей, задающих импульс экономическому развитию. В данной работе основной акцент сделан на поиск точек роста. Информационной базой для исследования послужили данные Росстата.
Отраслевая структура экономики определяет место российских регионов в рейтинге социально-экономического развития. Сосредоточение лидирующих отраслей в отдельных регионах, с одной стороны, ведет к притяжению факторов производства и формированию полюсов роста, но с другой стороны, чрезмерная концентрация в них различных видов ресурсов приводит к пространственной поляризации размещения производительных сил и диспропорциям в развитии регионов, расширению в географическом аспекте депрессивных ареалов. В условиях ограниченности бюджетных средств поддержка депрессивных регионов становится все более проблематичной. Следовательно, для преодоления как отраслевых, так и региональных диспропорций необходимы структурные реформы, позволяющие активизировать экономическую деятельность в отстающих регионах, выявляя в них возможные точки роста. В региональной политике развивающихся стран создание полюсов роста, или центров развития является одним из методов, применяемых для придания импульса экономическому развитию регионов.
Тенденция усиления отдельных отраслей экономики обсуждается многими учеными в рамках различных теорий. Часть авторов основным критерием экономического развития считает совокупность трех секторов экономики - первичного, вторичного и третичного. Представителями данной теории являются А. Фишер, К.Кларк, Ж.Фурастье.
К числу основателей теории полюсов роста относят работы французского ученого Ф. Перру, обосновавшего структурное выделение быстро развивающихся отраслей хозяйства. Центры сосредоточения таких отраслей он назвал географически агломерированным полюсом развития и разработал модель взаимодействия полюса и окружения. Под полюсами роста он понимал компактно размещенные и динамично развивающиеся отрасли промышленности и отдельные предприятия, в которых сосредоточен "импульс развития", оказывающий влияние на территориальную структуру хозяйства. Ф. Перру также ввел понятие «комплекс отраслей», который в современных условиях экономического развития достаточно успешно используется.
На основе проведенной классификации отраслей производства по тенденциям развития, Ф. Перру выделил три основные группы:
1. Отрасли, развивающиеся медленно, деградирующие, с тенденцией постоянного снижения их доли в структуре экономики страны. Таковы, например, старые отрасли промышленности в большинстве экономически развитых стран: угольная, текстильная, судостроительная.
2. Отрасли с высокими темпами развития, которые не оказывают существенного влияния на развитие остальных отраслей хозяйства, - производство предметов потребления, не требующих дальнейшей промышленной переработки.
3. Отрасли, которые не только быстро растут, но и порождают цепную реакцию возникновения и роста промышленных центров, вызывая общее индустриальное развитие страны. Это многие отрасли машиностроения, химической промышленности, электроэнергетика. Там, где получают развитие эти отрасли, и возникает полюс роста. Эти профилирующие отрасли находятся в тесной взаимосвязи между собой, образуя, по терминологии Ф. Перру, "комплекс отраслей", что в определенной степени аналогично нашему пониманию территориально-производственного комплекса. При этом достигается индуцированный (поляризационный) эффект, т.е. эффект от проводимых мероприятий в результате импульсов, образующихся при взаимодействии движущих сил [24].
Третью группу введенной Ф.Перру классификации отраслей в рамках современной интерпретации можно обозначить понятием «пропульсивные отрасли». Современный географический словарь определяет их как энергично развивающиеся отрасли, характеризующиеся высоким уровнем технологий и обширным рынком, которые являются ведущими на данном цикле экономического развития [22].
Теоретические обоснования ученых, рассматривающих с разных точек зрения теорию полюсов роста, на наш взгляд, имеют общее основание: концепция полюсов роста строится на определении ведущей роли отраслевой структуры экономики и, в первую очередь, лидирующих отраслей. Те центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации предприятий и формированию полюсов экономического роста. Современные исследования концентрируют внимание на возможности искусственного создания таких точек притяжения или полюсов роста, полагая, что политика создания полюсов роста в целях регионального развития должна быть направлена на тщательный выбор в проблемном регионе одного или нескольких потенциальных полюсов. Именно сюда следует направлять новые инвестиции вместо того, чтобы "точечно" распределять их по всему району [24].
Поскольку для устойчивости российской экономики необходимо развивать обрабатывающие отрасли в целях повышения степени переработки (или доли продукции высокого передела) и тем самым увеличения цепочки добавленной стоимости, основное внимание уделяется проблемам улучшения структуры обрабатывающего сектора. При этом следует обратить внимание на то, что имеются существенные различия в структуре обрабатывающей промышленности как в отраслевом срезе, так и в региональном. Основными отраслями российской обрабатывающей промышленности являются машиностроение (22 % от объёма выпуска продукции в 2012 году), нефтепереработка (21 %), металлургия (16 %),пищевая промышленность (16 %), химическая промышленность (10 %) и промышленность строительных материалов (5 %). На эти отрасли в сумме приходится около 90 % выпуска в обрабатывающей промышленности. Региональная структура валовой добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности более чем на треть формируется в Центральном федеральном округе, пятая часть приходится на Приволжский ФО, далее в порядке убывания следуют Северо-Западный, Сибирский и Уральский, затем Южный федеральные округа. Таким образом, от сосредоточения определенных видов экономической деятельности в конкретных регионах зависит уровень регионального развития.
В целом в российской экономике прогрессивные структурные сдвиги происходили в течение всего периода реформ. Так, за десятилетие после кризиса 1998 г. и до очередного кризиса 2008 г. экономика России хотя и не обрела устойчивости, однако, явно наметились тенденции к структурному сдвигу в пользу обрабатывающей промышленности. Как показали исследования ВШЭ, структурные изменения были связаны, прежде всего, с восстановлением обрабатывающей промышленности. Характерным явлением стало развитие отраслей, обслуживающих внутренний спрос. В период цикла 1998-2008 годов наблюдался их радикальный взлет. Самый наглядным примером может служить стремительный рост пищевой промышленности, и как следствие раскрытие потенциальных возможностей для роста сельского хозяйства. Однако после кризиса 1998 года спектр существенно расширяется. Самые яркие примеры - рост автомобильного сектора (рост индекса в 2,5 раза за десять лет), рост производства резиновых и пластмассовых изделий (рост индекса в 3 раза). Рост агрегированного индекса производства машин и оборудования (в 2,8 раза). Наиболее радикальным образом - в четыре раза - вырос индекс производства аппаратуры для радиосвязи, что было ответом рыночной экономики на быстрое развитие внутри страны технологий беспроводных коммуникаций. Основной вывод, сделанный экспертами, заключается в том, что в российской экономике зафиксировано устойчивое стремление к структурному сдвигу в пользу обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутренний спрос.