Томский государственный университет
Сравнительный анализ взглядов М. Лайтмана и П. Полонского на еврейскую историю
А. С. Черепанов
О. В. Хазанов
Проводится сравнительный анализ исторических взглядов М. Лайтмана и П. Полонского на еврейскую историю. Цель статьи -- выявить характерные черты современного религиозно-мистического взгляда на историю. Основанием сравнительного анализа служат схожесть биографий Лайтмана и Полонского и общая идеологическая база, лежащая в основе их взглядов. Отмечается, что своеобразие исторических взглядов Лайтмана и Полонского связано с подходами к каббале, приверженцами которых они являются. В основе взглядов Лайтмана -- каббала рава Й. Ашлага. Главная идея каббалы Ашлага -- антитеза «давание/влияние -- получение», которая в каббале Лайтмана приобретает форму «альтруизм -- эгоизм», или «пути Света и заповедей» -- «пути страдания» в его исторической концепции. История человечества описывается Лайт- маном как развитие под влиянием эгоизма. Современная ситуация мира -- глобальный кризис. Древнееврейская история, ключевую роль в которой, по мнению мыслителя, играет каббала, рассматривается как альтернативный вариант развития человечества. В основе взглядов Полонского -- каббала рава Кука. Ключевая идея каббалы Кука -- диалог. История рассматривается Полонским как диалог Бога с народом. Такое восприятие истории показано на примере взгляда мыслителя на историю сионизма и возникновение государства Израиль, на историю иудаизма и взаимоотношение евреев с народами мира. Сопоставляются взгляды Лайтмана и Полонского относительно еврейской избранности, роли религии и традиции в судьбе народа. Авторы приходят к выводу, что исторические взгляды Полонского гораздо ближе к общенаучному подходу к еврейской истории и еврейской традиции, чем взгляды Лайтмана. Полонский формирует образ истории, в которой ощущается связь современности с еврейской традицией. Лайтман же генерирует альтернативную историю. Главная идея его исторической концепции -- обосновать историческую роль того образа каббалы, которого он придерживается, и побудить евреев и все человечество развиваться в рамках предлагаемой им традиции.
Ключевые слова: Лайтман, Полонский, исторические взгляды, каббала, религиозный историзм, еврейская история, национальный миф.
история лайтман полонский
Comparative Analysis of the Views of M. Laitman and P. Polonsky on Jewish History
A. S. Cherepanov, O. V. Khazanov Tomsk State University,
Tomsk, Russian Federation
The article was performed a comparative analysis of the historical views of M. Laitman and P. Polonsky on Jewish history. The main purpose of the article is to reveal the characteristic features of the modern religious-mystical view of history. The common features of the biographies of thinkers and the general ideological doctrine their historical views are the basis for the comparative analysis. The Laitmans and Polonsky's approaches to Kabbalah determine the originality of historical views of thinkers. The Kabbalah of Rabbi Ashlag is the basis of approach of Laitman. The central concept of Ashlag's Kabbalah is antithesis “giving/influencing -- receiving”. It is “altruism -- egoism” in Kabbalah of Laitman (or “the path of the Light” and “the path of suffering” in his historical concept). World history is described as the development of mankind determined by the growth of egoism. The history of ancient Jews (history of Kabbalistic development) is an alternative way of development of mankind. The Kabbalah of Rabbi Kook is the basis of approach of Polonsky. The central idea of Kook's Kabbalah is dialog. In views of Polonsky Jewish history is presented as a dialog between God and the people. For example, the idea of the dialogue is manifested in views of Polonsky on the history of Zionism and on the history the emergence of State of Israel. The views of thinkers on Jewish chosenness and on the role of religion and tradition in the fate of the Jews are compared.The authors conclude that historical views of Polonsky are closer to the scientific approach to Jewish history and the Jewish tradition that the historical views of Laitman. Polonsky forms the image of history, in which there is a connection between the Jewish tradition and modernity. Laitman forms an alternative history. The main idea of Laitman's historical concept are to argue the historical role of Kabbalah and to induce Jews and mankind to develop on the basis of the Kabbalah of Laitman.
Keywords: Laitman, Polonsky, historical views, kabbalah, religious historicism, Jewish history, national myth.
На протяжении длительного времени еврейская мистика, известная как каббала, не интересовалась историей. Внимание каббалистов было сосредоточено в основном на тайне заповедей, структуре высших миров и процессах, которые там протекают, но не на реальной истории. Каббалисты по преимуществу не пытались с позиции каббалы дать объяснение конкретным историческим событиям [1, с. 263-264]. Такое отношение к истории было характерно не только для еврейских мистиков, но и для галутного иудаизма в целом [2, с. 35-58].
Последнее утверждение не означает, что евреи в период галута полностью игнорировали историю. Существовали еврейские средневековые хроники и даже исторические сочинения, но в целом на протяжении длительного времени наблюдается утрата евреями чувства истории. В одном из трактатов Вавилонского Талмуда есть притча, которая, как представляется, точно передает это чувство утраты: «На что это похоже? На человека, который шел по дороге и встретился с волком, убежал от него и продолжил свой путь, размышляя об этой встрече. А потом он встретил льва, и убежал от него, и продолжил свой путь, размышляя об этой встрече. А потом он повстречал змею, и убежал от нее, и продолжил свой путь, забыв о первых двух встречах и размышляя только о встрече со змеей. Так и с Израилем. Последние несчастья заставляют его забыть о всех прежних» (Брахот 13а) Пер. Р. Нудельмана..
Как отмечает Й.-Х. Иерушалми, «средневековое еврейство знало три главных пути религиозного и интеллектуального творчества -- Галаху (юриспруденцию), философию и каббалу, каждый из которых предлагал свое всеобъемлющее толкование мира, и ни один не требовал знания истории. Они сами по себе гарантировали постижение окончательной истины и достижение духовного блаженства. В сравнении с этим занятия историей представлялись в лучшем случае отвлечением от более важных дел, в худшем -- “пустой тратой времени”» [2, с. 58]. И такое отношение к истории сохраняется у евреев вплоть до начала Нового времени, пока под воздействием процесса модернизации не родился новый еврейский историзм, в том числе религиозный, некоторые формы которого в связи с каббалой рассматриваются в статье.
За последние сто лет отношение между каббалой и историей сильно изменилось. Крупнейший каббалист начала XX в. рав Авраам Ицхак га-Коэн Кук дал каббалистические интерпретации таким историческим событиям и процессам, как галут и поселенческое движение сионистов. При этом, затрагивая исторические темы, он сформировал новый еврейский национальный миф. Этот миф был значительно шире традиционной национальной идеи, заложенной в иудаизме, ибо предполагал, во-первых, гораздо более активное влияние евреев на окружающий мир, и, во-вторых, намного более интенсивную интеграцию в иудаизм идей, в этом мире существующих, но в самом еврейском вероучении либо вообще не проявленных, либо проявленных очень слабо в его конкретных исторических формах [3].
Взгляды рава Кука продолжили развивать его ученики и сторонники. Одним из его последователей является наш современник Пинхас Полонский, который в своих книгах, лекциях и интервью рассматривает различные исторические темы с позиции каббалистических идей рава Кука [4-10].
Другим автором, предлагающим альтернативный взгляд на историю с позиции каббалы, является Михаэль Лайтман [11; 12, с. 53-77; 13, с. 51-67]. Считая, что человечество нуждается в новых утопиях и больших идеях, которые бы давали новое представление о смысле истории и человеческой деятельности [14, с. 19], Лайтман предлагает свою концепцию каббалы как вариант такой утопии и основу для нового понимания исторического процесса. Из осознания необходимости новых «больших идей» рождается новый миф и «новая метаистория», в том числе новый национальный еврейский метаисторический миф.
Отметим, что, согласно израильскому историографу Й. Х. Йерушалми, евреи ожидают новый метаисторический миф начиная с XVI в. [2, с. 107]. Он пишет, что «выбор, стоящий сегодня перед евреями, как и перед неевреями, состоит не в том, иметь или не иметь прошлое, а в том, какого рода прошлое мы хотели бы иметь» [2, с. 108].
Исходя из сказанного исторические представления П. Полонского, с одной стороны, и М. Лайтмана -- с другой, являются примерами проявления в современном историческом сознании религиозно-мистических элементов (взгляд на историю сквозь призму каббалы), их исторические взгляды тесным образом связаны с проблемой формирования национального самосознания и наднациональных метаи- сторических моделей.
Исследованию иудейского историзма, а также проблеме формирования национального еврейского самосознания и связанной с ней темой исторической памяти уделяется большое внимание ученых [2; 15-17].
Также достаточное количество работ посвящено проблеме присутствия в историческом сознании иррациональных элементов. Например, учеными Томской историографической школы исследуются специфика религиозного историзма [18-23] и феномен мифосознания в современном историческом сознании [24; 25].
Однако проблема научного анализа каббалистического подхода к интерпретации национальной истории, в том числе на примере взглядов Лайтмана и Полонского, остается малоизученной.
Стоит сказать, что в основном зарубежными учеными анализируются каббалистический подход и учение Лайтмана, которые рассматриваются как часть более широкого феномена постмодернизма -- «постмодернистской духовности». Исследователями отмечается эклектичность учения Лайтмана, его противоречивость и конфликтность с предшествующей каббалистической традицией, а также общая близость с аналогичными движениями, в частности с каббалой Ф. Берга и учениями New Age [26-28].
Ряд замечаний по поводу исторических взглядов Лайтмана сделали Т. Перси- ко и М. Интровинье. Последний выявил взаимосвязь между взглядами Лайтмана на еврейскую историю и его популяризаторской деятельностью. Ученый отмечает, что для Лайтмана его историческая схема выступает в качестве обоснования и аргумента в пользу всемирного распространения каббалы [29]. Т. Персико, подвергая высказывания Лайтмана критике, указывает, что, переосмысливая библейские сюжеты и игнорируя достижения науки, мыслитель фактически создает альтернативную версию еврейской истории и каббалистической традиции, согласно которой древние евреи были каббалистами [30].
В данной статьи проводится сопоставительный анализ взглядов Лайтмана и Полонского на еврейскую историю. При этом нас интересуют не отличия во взглядах мыслителей на то или иное историческое событие, а параметры и идеи, лежащие в основе восприятия, осмысления и интерпретации ими истории. Цель анализа -- показать своеобразие и принципиальное отличие подходов Лайтмана и Полонского в вопросе определения национальной сути и центральной линии еврейской истории.
Поводом для сравнения служат схожесть биографий двух мыслителей [31-33] и общая идеологическая база, лежащая в основании их взглядов.
М. Лайтман и П. Полонский -- современники: первый родился в 1946 г. в Витебске (СССР, ныне Республика Беларусь), второй -- в 1958 г. в Москве.
Оба получили советское образование: Лайтман окончил Северо-Западный заочный политехнический институт по специальности «электронные вычислительные машины», Полонский учился в Московском педагогическом государственном университете им. В. И. Ленина. Уже в юношеские годы они решили репатриироваться в Израиль. Лайтман покинул СССР в 1974 г., Полонский -- в 1987 г. (до этого был отказником).
Оба мыслителя рано проявили интерес к духовной еврейской культуре. Репатриировавшись в Израиль, Лайтман посещал различные религиозные курсы и учреждения, учился у рава Баруха Ашлага [32]. Интерес к религии и еврейской философии у Полонского возник уже в студенческие годы. Он ходил в подпольные еврейские группы, изучал иврит, читал Тору. В Израиле продолжил свое обучение в религиозных иешивах и Бар-Иланском университете [33].
Оба мыслителя имеют ученые степени, а их научные работы связаны с темой каббалы [34; 35]. В настоящее время они занимаются просветительской и популяризаторской деятельностью, выступают с открытыми лекциями, пишут статьи и книги, распространяют свои идеи в интернет-пространстве См.: Международная академия каббалы. URL: http://www.kabbalah.info/rus/; ARIinstitute. URL: http://ariresearch.org/ (дата обращения: 12.04.2019); Библейская динамика. Модернизация ор-тодоксального иудаизма. URL: http://ejwiki.academy/ (дата обращения: 12.04.2019)..
Таким образом, в биографии мыслителей можно проследить общую линию: советское образование -- сионистские взгляды -- обращение к религии и каббале -- популяризаторская деятельность.
Другая черта, объединяющая Лайтмана и Полонского и ставшая для нас основанием для сравнительного анализа, -- это единый базовый источник, лежащий в основе их исторических представлений. С одной стороны, это советское образование и общенаучные концепции, а с другой -- каббала. Учение М. Лайтмана базируется на подходе рава Й. Ашлага и рава Б. Ашлага [32], на П. Полонского большое влияние оказал подход рава А.-И. Кука и идеи рава Ури Амоса Шерки [8].
Любопытно, что биографии каббалистов, идеи которых оказали большое влияние на Лайтмана и Полонского, также содержат схожие черты. Й. Ашлаг и А.-И. Кук жили в одно время, сперва в Российской империи, а затем -- в Эрец-Исраэле. А.-И. Кук родился в 1865 г. в городе Грива (Латвия), И. Ашлаг -- в 1886 г. в Варшаве (оба города входили в состав Российской империи). В начале XX в. они совершили алию: Кук в 1904 г., Ашлаг -- в 1922 г.