Статья: Сравнительный анализ подходов к оценке уровней развития познавательной самостоятельности студентов

Как видно из проведенного обзора, трудно провести границу между уровнями сформированности знаний и умений при обучении и самообучении, т.е. для познавательной самостоятельности. Поэтому некоторые авторы считают, что следует просто говорить о формировании компетентности. В [12] приведено, что понятие компетентности включает в себя:

Заданные навыки (требование выполнять индивидуальные задания).

Использование знаний и умений на рабочем месте на уровне установленных требований (стандартов) к данной работе.

Способность ответственно исполнять обязанности и обеспечивать ожидаемые результаты.

Способность находить решения в нестандартных ситуациях.

Способность применять знания и умения в новых условиях и иной рабочей обстановке.

Для определения уровней компетентности целесообразно применять разработанную и используемую в системе профессионального образования четырехуровневую модель усвоения знаний, умений и навыков, предложенную В.П. Беспалько [13]. Из этой модели следуют практические рекомендации для построения заданий для самостоятельной работы и, соответственно, педагогических тестов:

Для каждого учебного элемента и модульного блока разрабатываются четырехуровневые задания и тесты, позволяющие определить реальный уровень компетентности специалиста.

При тестировании возможны два подхода. Первый, когда в учебных элементах приводится тест того уровня, который определен в модели специалиста. Тогда обучающийся будет изучать данный учебный элемент до тех пор, пока не достигнет требуемого уровня. Во втором случае необходимо привести тесты на все четыре уровня компетентности для того, чтобы определить реальный уровень его компетентности, достигнутый им в соответствии со своими способностями. Это позволит обучающемуся занять должность, соответствующую его уровню компетентности и, тем самым, избежать последствий принципа Питера.

Обобщая результаты проведенной работы и используя подходы разных авторов, сведем все вышесказанное в таблицу 2, в которой были бы отражены объекты измерения, их критерии, шкалы измерения, показатели и методы измерения.

Таблица 2. Объекты измерения, их критерии, шкалы измерения, показатели и методы измерения познавательной самостоятельности

Выявление информативных параметров, влияющих на развитие познавательной самостоятельности студентов. Согласно [10], под информативностью фактора, входящего во множество входных параметров модели учебно-познавательной деятельности, понимают способность этого фактора содержать определенную информацию об определяющем показателе качества учебно-познавательной деятельности. По аналогии, под информативностью фактора познавательной самостоятельности, входящего во множество входных параметров модели знаний о факторах, влияющих на развитие познавательной самостоятельности студентов, будем понимать способность этого фактора содержать определенную информацию об определяющем показателе познавательной самостоятельности. В [10] предложена методика оценки информативности факторов ПС, базирующаяся на экспертной оценке преподавателя. Показано, что: 1) для выявления степени влияния какого - либо фактора на развитие ПС наиболее подходящим методом является метод парных сравнений; 2) усредненная экспертная оценка степени влияния какого - либо фактора может рассматриваться как мера информативности этого фактора в структуре познавательной самостоятельности; 3) ранжирование факторов по их информативности позволяет воздействовать в первую очередь на те факторы ПС, которые приводят к повышению эффективности учебно-познавательной деятельности.

Выводы.

1. Существует значительное число подходов к определению уровней и выбору критериев измерения познавательной самостоятельности. Все авторы сходятся в том, что уровни познавательной самостоятельности носят описательный характер. Целесообразно выделять не более пяти уровней ПС.

2. Познавательная самостоятельность студента как сложное психолого-педагогическое качество допускает выделение объектов непрямого измерения его свойств.

3. Для всех свойств познавательной самостоятельности могут быть установлены показатели измерения, шкалы измерения и методика измерения выбранных параметров.

4. Для выявления наиболее информативных входных параметров познавательной самостоятельности на начальном этапе исследования может быть использован экспертный подход «от преподавателя», оправдавший ранее себя в других педагогических исследованиях.

Литература

1. Логвиненко В.Г. Познавательная самостоятельность студентов в условиях информатизации образования как объект педагогических исследований // Проблеми інженерно-педагогічної освіти. Збірник наукових праць. Випуск 4.-Харків, УІПА, 2003. С. 30 - 35.

2. Логвиненко В.Г. Познавательная самостоятельность студентов вузов: состояние проблемы. // Проблеми інженерно-педагогічної освіти. Збірник наукових праць. Випуск 5.- Харків, УІПА, 2003. C. 347 - 356.

3. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. - М.: Просвещение. - 1968. - 228с.

4. Педагогическая энциклопедия. Т.3. Н-См.- М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1966. - С.779 - 786

5. Савченко А.Я. Формирование познавательной самостоятельности младших школьников.- Автореф. Дис… д.п.н.- 13.00.01. - К., 1984. - С.48

6. Олейник Р.В. Развитие познавательной самостоятельности студентов.- Автореф. Дис… к.п.н.- 13.00.01. - Х., 1991. -С.19.

7. Тюрина В.А. Формирование познавательной самостоятельности учащихся общео-бразовательной школы: Дис… д.п.н. -Х., 1994. -С.498

8. Miller G. The magical number seven plus or minus two:some limits on or capacity for processing information // Psychological Review, 1956, 63, pp. 81-97

9. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс. - 1979. - 503 с.

10. Усова А.В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся // Сов. Педагогика. -1980. -№12. - С.45-49.