Двойственность, своеобразный «конфликт интересов» изначально заложен в самой природе справедливости. Преодоление данного конфликта возможно, если представить конструкцию справедливости как нравственную (абсолютную) категорию, когда ее границы и правила никто не может определить в силу субъективного подхода, и как политико-правовую категорию (относительную), что подразумевает ее соответствие конкретно-историческим условиям той или иной эпохи.
Попытки выковать из нее жесткую конструкцию, как показывает анализ воззрений ученых, философов разных эпох, лишний раз подтверждают ее текучее аморфное состояние, капризность и зависимость от общества, конкретных социально-исторических условий и т. д.
Действительно можно ограничиться констатацией данного факта и поставить точку. Но возвращаясь к цели исследования, следует ответить на вопрос, что представляет собой справедливость в уголовном праве: материю или абстрактное явление, не укладывающееся ни в какие логические рамки?
Думается, что ответ скрывается где-то посередине. В уголовном праве справедливость должна быть не столько путеводной звездой, по меткому замечанию Ю. И. Бытко [10, с. 72], сколько реальной действенной моделью, применение которой как на законодательном, так и правоприменительном уровне будет способствовать достижению целей уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера. Именно поэтому считаем логичным и обоснованным включение законодателем в уголовный закон принципа справедливости, который должен находить свою последовательную реализацию как в законотворчестве, так и в правоприменительной практике. Тогда его реализацию можно рассматривать как показатель качества уголовного закона.
Библиографический список
1. Волкова Н. П. Мера вещей Протагора как критерий истины // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т 13, № 2. С. 695-704. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38689251.
2. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т 2. Москва, 1994. 380 с.
3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Санкт-Петербург, 2010. 252 с. URL: http://noocivil.esrae.ru/pdf/2014/3/1281.pdf.
4. Антология мировой философии. Москва, 1969. Т 1. Ч. 2. С. 823-862. URL: http://philosophy.ru/library/ antologiya-mirovoy-filosofii-t-1-ch-2.
5. Коновальчук М. В. Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Тамбовский государственный университет им. Г. Р Державина. Саратов, 2009. 24 с. URL: https://rusneb.rU/catalog/000200_000018_RU_ NLR_bibl_1411171.
6. Коновальчук М. В. О возможностях применения графической модели построения санкций уголовноправовых норм: теоретические предпосылки // Право и образование. 2016. № 3. С. 65-72. URL: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=25515073.
7. Безверхов А. Г. Современная уголовная политика в сфере экономики: в поисках адекватной модели // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 31-34. URL: https://www.elibrary.ru/item. asp?id= 18068637.
8. Шумихин В. Г. Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие // Правоведение. 2006. № 3. С. 120-123.
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2019. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc90437.
10. Бытко Ю. И. Справедливость и право. Саратов, 2005. 76 с.
References
1. Volkova N. P Mera veshchei Protagora kak kriterii istiny [Protagoras' homo mensura as the criterion of truth]. Schole. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaia traditsiia [Schole. Ancient Philosophy and the Classical Tradition], 2019, vol. 13, no. 2, pp. 695-704. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38689251 [in Russian].
2. Tagantsev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo. Lektsii. Chast' obshchaia: v 2 t. [Russian criminal law. Lectures. General part: in 2 vols.]. Vol. 2. Moscow, 1994, 380 p. [in Russian].
3. Engels F. Proiskhozhdenie sem'i, chastnoi sobstvennosti i gosudarstva [The Origin of the Family, Private Property and the State]. Saint Petersburg, 2010, 252 p. Available at: http://noocivil.esrae.ru/pdf/2014/3/1281.pdf [in Russian].
4. Antologiia mirovoi filosofii [Anthology of world philosophy]. Moscow, 1969, vol. 1, part 2, pp. 823-862. Available at: http://philosophy.ru/library/antologiya- mirovoy-filosofii-t-1-ch-2/ [in Russian].
5. Konovalchuk M. V. Printsip spravedlivosti i ego realizatsiia v ugolovnom prave RF: avtoref dis.... kand. iurid. nauk [Principle of justice and its implementation in the criminal law of the Russian Federation: author's abstract of Candidate's of Legal Sciences thesis]. Saratov, 2009, 24p.Available at: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_ RU_NLR_bibl_1411171/ [in Russian].
6. Konovalchuk M. V. O vozmozhnostiakh primeneniia graficheskoi modeli postroeniia sanktsii ugolovno- pravovykh norm: teoreticheskie predposylki [About the use of graphical models of building the sanctions of criminal law: theoretical background]. Pravo i obrazovanie [Law and Education], 2016, no. 3, pp. 65-72. Available at: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=25515073 [in Russian].
7. Bezverhov A. G. Sovremennaia ugolovnaia politika v sfere ekonomiki: v poiskakh adekvatnoi modeli [Modern criminal policy in the sphere of economy: in search of an adequate model]. Rossiiskaia iustitsiia [Russian Justitia], 2012, no. 10, pp. 31-34. Available at: https://www.elibrary. ru/item.asp?id=18068637 [in Russian].
8. Shumikhin V. G. Kvalifikatsiia prestuplenii - integral'noe pravovoe poniatie [Classification of crimes - integral legal concept]. Pravovedenie [Pravovedenie], 2006, no. 3, pp. 120-123. Available at: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=9226147 [in Russian].
9. Apelliatsionnoe opredelenie Sudebnoi kollegii po ugolovnym delam Samarskogo oblastnogo suda ot 12.08.2019 [Appellate decision of the Judicial Board on criminal cases of the Samara regional court dated 12.08.2019]. Retrieved from legal reference system «ConsultantPlus». Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_90437 [in Russian].
10. Bytko Yu. I. Spravedlivost' i pravo [Justice and law]. Saratov, 2005, 76 p. [in Russian].