Международный фонд дикой природы высказывается за необходимость разработки Арктического договора по образцу Договора об Антарктиде (1959), согласно которому над Южным полюсом действует юрисдикция «международного управления» [39]. Этот Договор наложил мораторий на любую практическую деятельность, связанную с разработкой минеральных ресурсов, провозгласив Антарктиду природным заповедником [8].
Арктический и Каспийский регионы являются донорами в экономическом развитии прибрежных государств, поэтому именно они должны выступить основными инвесторами по реализации целевой централизованной программы, способной не только сохранить регион как единую систему, но и обеспечить устойчивое экономическое развитие стран и их прогрессивный рост. Еще одним инвестором являются добывающие компании, владеющие крупнейшими предприятиями в регионе и поэтому заинтересованные в своем гарантированном развитии в ходе мероприятий, способных дать прогноз и рекомендации по снижению риска и угроз в случае влияния дестабилизирующего фактора. Предлагаемый подход уже реализуется в работе такой организации как Северный Форум, который способствует формированию новых отношений в международном сообществе с учетом прав коренного населения и развития бизнеса на основе научной информации и современных технологий, улучшения инфраструктуры и соблюдения международных экологических стандартов, юридической защиты прав инвесторов [3, с. 173, 176]. Поэтому предложенный механизм в рамках этой организации, успешно реализуемый с учетом различных аспектов, следует изучать, совершенствовать и распространять.
Необходимость интеграции государств обосновывают Н. К. Харлампьева и М. Л. Лагутина, рассматривающие Арктику как «уникальную транснациональную среду, в рамках которой перед арктическими странами стоит насущная задача выработки новых подходов и механизмов, новой модели управления - транснациональной, которая позволяла бы учитывать интересы и возможности всех элементов этой уникальной транснациональной среды». По мнению авторов «пока нет единства ни между странами, ни между региональными организациями по коллективному принятию решений проблем охраны ОС, кроме общих намерений и появляющихся новых проблем» [49, с. 213].
В странах прикаспийской пятерки понимают, что региональная интеграция является стабилизирующим компонентом международных отношений, позволяющим разрешать целый комплекс проблем. Одна из первых попыток развернуть интеграционную площадку на Каспии предпринята Ираном в 1993 г., когда было предложено сформировать Организацию каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Предполагалось, что в рамках этой организации будет развиваться кооперация в области судоходства, использования биологических ресурсов, защиты окружающей среды, которая, к сожалению, так и не реализовалась [17, с. 20].
Определенные шаги в области сохранения ОС и экологической безопасности были предприняты в рамках Каспийской экологической программы, инициированной в 1994 г. пятью прикаспийскими государствами, и Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Однако, по мнению экспертов, несовершенство подобного договорного интеграционного механизма заключается в отсутствии возможности его реального воплощения. «В целом основной недостаток рамочной конвенции - это и есть ее “рамочность”, не налагающая жесткие обязательства на каспийскую пятерку» [41]. Необходима исполнительная организация, которая бы занималась мониторингом и решением вопросов экологии на море в рамках этого документа. В 2007 г. повторно был поднят вопрос о создании ОКЭС, направленной на сотрудничество в области энергетики, транспорта, экологии, водных биоресурсов, финансов, инвестиций и торговли [38].
Интеграционное развитие Каспийского региона признается стабилизирующим фактором. Как отмечает директор Института каспийского сотрудничества С. Михеев, «Воплощение интеграционных проектов позволит самим прикаспийским странам решать свою судьбу. Необходимо сделать так, чтобы доходы от нефти и газа вкладывались в развитие региона. А Каспийское море объединяло нас, в том числе, на базе развития, а не только на базе выкачивания полезных ископаемых» [31, с. 70]. Несмотря на предпринимаемые усилия по объединению государств, встает вопрос о правомерности активной деятельности по разведке, добыче и транспортировке минерально-сырьевых ресурсов региона при отсутствии конструктивного диалога между странами по спорным вопросам, четких границ морского дна и континентального шельфа, внятного международного регулирования при учете хрупкой природной среды, находящейся в угнетенном состоянии.
Важно переосмыслить роль регионов, имеющих мировое значение для сохранения всего человечества. Именно такая позиция должна привести к концентрации усилий всего мирового сообщества на формировании международного универсального договора по сохранению этих уникальных регионов. Альтернативой получения дорогостоящей энергии, которую обещают углеводороды Арктики и Каспия ценой их уничтожения, остаются биологические ресурсы и иные нетрадиционные источники. Только заинтересованное сотрудничество всех приарктических и прикаспийских государств способно привести к созданию эффективного механизма безопасного развития Арктики и Каспия. Без роста доверия государств друг к другу, интеграции и кооперации усилий всего глобального социума сохранить эти уникальные регионы невозможно. Арктика и Каспий должны стать всемирными заповедниками и природными лабораториями. Для этого необходима добрая воля самих народов регионов на дальнейшее цивилизованное безопасное развитие с учетом существующих глобальных вызовов.
международный арктика каспий биоразнообразие
Список литературы
1.Арин О. Россия на обочине мира [Электронный ресурс]. URL: http://olegarin.com/olegarin/Kaspijskij_region.html (дата обращения: 15.01.2012).
2.Арктика: перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/arktika_perspektivy_ razvitija_2009-04-24.htm (дата обращения: 11.10.2011).
3.Боякова С. И., Ширина Д. А. Участие Республики Саха (Якутия) в международных организациях // Суверенная Республика Саха (Якутия): проблемы коренных преобразований: сб. статей. Якутск: ИГИ АН РС(Я), 1999. С. 157-176.
4.Быстрова А. К. Проблемы транспортной инфраструктуры и экологии в Каспийском регионе. М.: ИМЭМО, 2009. 96 с.
5.Гушер А. И. Каспийский регион как арена стратегической конкуренции и противоборства: вызовы, риски и угрозы [Электронный ресурс]. URL: http://www.ru.journal-neo.com/node/1871 (дата обращения: 08.02.2012).
6.Декларация Конференции по вопросам Северного Ледовитого океана [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/76bbf733e3936d4543256999005bcbb7/986b38f469167da5c3257458004581fe!OpenDo cument (дата обращения: 07.04.2012).
7.Джандосов М. Станет Каспий морем дружбы [Электронный ресурс]. URL: http://www.republika.kz/?p=7006 (дата обращения: 23.03.2012).
8.Договор об Антарктике // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 31.
9.Зонн И. С. Каспийская энциклопедия. М.: Международные отношения, 2004. 464 с.
10.Итоговая Декларация Саммита прикаспийских государств в Тегеране [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/ doc.html?id=143024 (дата обращения: 26.03.2012).
11.Караваев А. Правовой статус Каспия и проблема КАСФОР [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.kz/publications/ article270.htm (дата обращения: 18.02.2012).
12.Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. 2008. 25 июля.
13.Ковалев А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России [Электронный ресурс] // Индекс безопасности. 2009. Т. 15. № 3-4. URL: http://www.pircenter.org/data/publications/sirus3-09/115-124_Analiz-Kovalev.pdf (дата обращения: 27.01.2012).
14.Козьменко С., Щеголькова А. Морская политика и экономическое присутствие России в Арктике: отзвуки противостояния // Морской сборник. 2010. № 12. С. 22-30.
15.Конвенция ООН по морскому праву [Электронный ресурс]. URL: http://www.ca-econet.info/dogovory/22.htm (дата обращения: 16.05.2012).
16.Коробейникова О. Споры о границах в Арктике: пока не война [Электронный ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7417000/7417334.stm (дата обращения: 21.01.2012).
17.Котилко В. В. Сценарии создания Организации каспийского экономического сотрудничества // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 11 (104). С. 19-33.
18.Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Соломатин В. И. Эколого-экономическая оценка перспективы развития Арктики [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecoenergy.ru/Article54.html (дата обращения: 23.04.2011).
19.Крючков И. НАТО предупреждает о возобновлении холодной войны в Арктике [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsland.ru/news/detail/id/570468/ (дата обращения: 24.05.2012).
20.Лаженцев В. Н. Проблемы топливно-энергетического и минерально-сырьевого секторов хозяйства Севера // Вестник РАН. 2007. Т. 77. № 7. С. 598-607.
21.Ланда К. Г. Влияние глобализации на Каспийский регион // Современные проблемы науки и образования. 2008. № 3. С. 65-70.
22.Ланда К. Г. Геополитические проблемы Каспийского региона // Власть. 2010. № 5. С. 117-119.
23.Ланда К. Г. Кто доминирует в Каспийском бассейне - тот правит миром [Электронный ресурс]. URL: http://www.sknews.ru/main/page, 2, 33048-kolco-anakondy-vdol-yuzhnyx-granic-rossii.html (дата обращения: 06.02.2012).
24.Лисичкин А. Н. Арктика - регион России. Принципы выделения Арктического экономического региона [Электронный ресурс]. URL: http://www.samoupravlenie.ru/35-11.php (дата обращения: 15.03.2012).
25.Лукин Ю. Ф. Арктика сегодня: для России и всего мира [Электронный ресурс]: материалы круглого стола. URL: http://narfu.ru/pomorsu.ru/www.pomorsu.ru/_doc/mba/arctic.pdf (дата обращения: 14.04.2012).
26.Лукин Ю. Ф. Арктическая солидарность // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 4. С. 7-14.
27.Лукин Ю. Ф. Договор между Россией и Норвегией - шаг к мирному переделу морского пространства Арктики [Электронный ресурс] // Арктика и Север. 2011. № 2. URL: http://www.narfu.ru/upload/uf/ac8/AaN_2011_2.pdf (дата обращения: 16.02.2012).
28.Малышева Д. Б. Каспийские энергоресурсы как элемент глобальной энергетической игры // Южный фланг СНГ. «Общие соседи» и «восточные партнеры» сквозь призму Каспия. М.: МГИМО, 2009. С. 23-34.
29.Материалы выступления Г. Д. Олейника на парламентских слушаниях «Арктика - регион глобального сотрудничества в осуществлении государственной политики России» [Электронный ресурс]. URL: http://www.severcom.ru/actions/section4/release54-2.html (дата обращения: 23.05.2012).
30.Международный транспортный коридор «Север-Юг» [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/ bdomp/nsdipecon.nsf/a591a1e97b9a36ce43256a0c003fb95e/932456d99ca6f7d04425793600480c8c!OpenDocument (дата обращения: 17.02.2012).
31.Михеев С. Межрегиональное сотрудничество - выход из геополитической ловушки [Электронный ресурс] // Материалы международной конференции «Каспий - территория развития: в поисках новых форм прикаспийского сотрудничества» (г. Астрахань, 2011). URL: http://www.casfactor.com/files/file/05_2011_15_24_32_1306149872.pdf (дата обращения: 18.03.2012).
32.Михеев С. Оценка ситуации в регионе Каспийского моря в июле 2011 года [Электронный ресурс]. URL: http://casfactor.com/rus/editor/25.html (дата обращения: 14.04.2012).
33.Михеев С. Проблемы Каспия можно решить только в пятистороннем формате [Электронный ресурс]. URL: http://politcom.ru/9352.html (дата обращения: 21.02.2012).
34.Михеев С. Хочешь мира - готовься к войне [Электронный ресурс]. URL: http://www.casfactor.com/rus/editor/ 2/print.html (дата обращения: 18.01.2012).
35.Моргунов Б. А. Методология учёта экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития арктической зоны России: автореф. дисс. … д. географ. наук. СПб.: РГГМУ, 2006. 39 с.
36.Морские магистрали Черного и Каспийского морей для Азербайджана, Грузии, Казахстана, Туркменистана и Украины [Электронный ресурс]. URL: www.traceca-org.org/fileadmin/fm-dam/TAREP/.../61cpm2_ru.pdf (дата обращения: 11.04.2012).
37.На Каспийском море необходим государственный экологический мониторинг [Электронный ресурс]. URL: http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=268394 (дата обращения: 21.02.2012).
38.О перспективах создания Организации каспийского экономического сотрудничества [Электронный ресурс] / МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-dipecon.nsf/a591a1e97b9a36ce43256a0c003fb95e/c6145fdaf443d576c32576d7004338ce! OpenDocument (дата обращения: 14.01.2012).
39.Овсянников Н. Интерес к Арктике не должен ограничиваться борьбой за углеводороды [Электронный ресурс]. URL: http://www.wwf.ru/resources/news/article/3171 (дата обращения: 11.01.2012).
40.Оруджев Р. Безрезультативная «позитивная динамика» [Электронный ресурс]. URL: http://www.zerkalo.az/2011-1124/politics/24941-caspian-convention-astana (дата обращения: 19.01.2012).
41.Притчин С. Каспий - море проблем [Электронный ресурс] // Материалы конференции «Парадигмы международного сотрудничества на Каспии» (16 сентября 2011 г.). URL: http://energydialogue.net/?lng=ru&module= news&action=view&id=629 (дата обращения: 09.02.2012).
42.Сафаров Б., Алиев Н. Туркменистан создает ВМС на Каспии [Электронный ресурс]. URL: http://www.centrasia.ru/ newsA.php?st=1264629420 (дата обращения: 14.03.2012).
43.Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // Наука, экономика, промышленность (НЭП) - XXI. 2006. № 2. С. 49-52.
44.США хотят превратить Каспий в Персидский залив [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/ news/polit/1420766.html (дата обращения: 08.02.2012).
45.Сысуев Ю., Знахуренко Э. Национальная морская политика на Арктическом региональном направлении в сфере военной безопасности // Морской сборник. 2011. № 1. С. 28-35.
46.Тишков А. А. Сохранение биологического разнообразия в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.russtat.ru/stat/128Russia_2005-4_82-124.pdf (дата обращения: 19.03.2012).
47.Урлаева Е. Каракалпакстан вымирает вслед за Аралом [Электронный ресурс]. URL: http://www.uznews.net/ news_single.php?lng=ru&cid=4&nid=17305 (дата обращения: 19.05.2012).
48.Фролов С. В. Арктическая экспедиция «Шельф-2011» [Электронный ресурс]. URL: http://www.polarpost.ru/forum/ viewtopic.php?f=10&t=4155 (дата обращения: 29.01.2012).
49.Харлампьева Н. К., Лагутина М. Л. Международное сотрудничество в Арктике: эколого-политический аспект // Общество. Среда. Развитие. 2010. № 3. С. 212-217.