Вообще же, анализируя историю России, учёный выдвинул мнение о том, что национальная самобытность нашего государства возникла в результате противостояния славянской и тюркской цивилизаций. Сегодня Россия, по нашему мнению, скорее пытается активно противопоставить себя Западу, сохранить традиционную роль центра православной цивилизации и тем самым укрепить своё положение на международной политической арене. Подобные меры связанны как с положительными, так и с отрицательными последствиями для нашего государства.
Как же противостоять подобным конфликтам, как их предупредить. Ученый полагал, что полностью избежать их невозможно, но многих столкновений можно избежать, если развивать диалог цивилизаций в рамках многокультурного, многополярного мира. При этом следует отойти от постулатов универсализма и признать право различных цивилизаций на самостоятельное развитие, по возможности удержать США и др. государства от вмешательства в региональные конфликты. Особенно Хантингтон предостерегал ведущие государства мира от вмешательства в дела исламских государств, как "более активных участников проявлений межгруппового насилия, нежели представители любой другой цивилизации".
Также исследователь предвидел стремительное развитие Китая, его лидерство в экономическом развитии и призывал не применять активных мер политического влияния на этого государство.
Очевидно, что именно осторожность и умеренность ведущих государств мира в международных отношениях должна стать залогом снижения уровня конфронтации на мировой политической арене.
3. Критика геополитической концепции С. Хантингтона
Вначале мы уже отмечали, что теория Хантингтона сразу же вызвала широкий резонанс в научных кругах. Появились не только положительные отклики, а и критические суждения. Так, Карл Гершман, президент Natіonal Endowment for Democracy, заявил, что "Столкновенье цивилизаций" противоречит предыдущей работе Хантингтона - "Третья волна. Демократизация в конце ХХ столетии" (1991). Гершман обратил внимание на довольно разную трактовку Хантингтоном в обеих его работах исламской и конфуцианской цивилизаций, на недостаточное внимание к внутрицивилизационным конфликтам в "Столкновенье.". А также обратил внимание на тот факт, что в "Третьей волне" история рассматривается сквозь такую модель исторической эволюции, как волна (которая олицетворяет оптимистичный взгляд на историческое развитие), а в "Столкновенье цивилизаций" - с помощью образа фаз (пессимистический взгляд - от зарождения до смерти цивилизации).С. Переслегин доказывает, что Хантингтон в процессе изложения своей теории оказался перед необходимостью, во-первых, ответить на вопрос, какие культурные идентичности образовывают наций, а какие не образовывают, а, во-вторых, доказать, что идентичности некогда не смешиваются, однако, он почему-то не сделал этого. В. Емельянов вообще заявил, что теория Хантингтона "трещит по швам при столкновенье с бушующей и непредусмотренной реальностью", обращая внимание на конфликты внутри ислама.
В дискуссии вокруг теории Хантингтона, опубликованной в сентябрьском - октябрьском выпуске (1993) журнала "Foreіgn Affaіrs", видные учёные и политики обсуждали и подвергали критике разнообразные аспекты цивилизационной модели:
Кишоре Махбубани, заместитель секретаря по иностранным делам Сингапура, постоянный представитель Сингапура при ООН в 1984-1989 гг.: "Цивилизации существуют испокон веков. Почему же только сейчас они бросают вызов мировому порядку? Хотя их роль и влияние действительно изменяются, оценка этих изменений зависит от позиции исследователя";
Роберт Л. Бартли, главный редактор "Уолл Стрит Джорнел": "Причиной современных конфликтов все больше становятся политические и экономические интересы, однако ни цивилизации, ни культуры пока еще не является основным источником конфликтов в новом мир, который сегодня сильно напоминает тот, что существовал в 1930-е гг. ";
Фуад Аджами, профессор школы международных отношений университета Джона Хопкинса: "Не цивилизации контролируют государства, а наоборот. Конфликты всегда происходили преимущественно внутри цивилизаций, которые и сегодня не монолитны, а скорее являются внутренне разделенными образованиями";
Дж. Киркпатрик, профессор Джорджтаунского университета, ведущий исследователь Американского института предпринимательства, бывший постоянный представитель США при ООН: "Не доказано, что самые кровавые конфликты в истории были вызваны именно разногласиями между цивилизациями. В ХХ в. все было наоборот: взять хотя бы сталинские чистки, полпотовский геноцид, нацистский холокост во время Второй мировой войны";
Ли Биньянь, китайский диссидент, руководитель Китайской инициативной группы в Принстоне, Нью-Джерси: "Возрастающее значение конфуцианства в Китае не сравнить с тем могущественным влиянием, которое там имеет западная массовая культура";
Дж. Пайл, почётный президент Американской научной корпорации: "Цивилизации, которые Хантингтон противопоставляет Западу - это страны, которые развиваются, или находятся в переходном состоянии. Все они стараются достичь западной модели".
Тем не менее, отметим, что авторы, которые соглашаются или не соглашаются с Хантингтоном, признают факт существования и противостояния цивилизаций. Например, нередко современные авторы представляют картину мира, который состоит из восьми цивилизаций, а порой детально рассматривают тезис из книги "Столкновенье цивилизаций", посвященный противостоянию Запада и Дальневосточной цивилизацией (во главе с Китаем) и мусульманским миром.
С. Хантингтон отмечает, что его теория не убеждает в исключительной важности цивилизационной идентичности в будущем, наоборот, автор делает ударение на гипотетичности своих мыслей. По нашему мнению, С. Хантингтон старался привлечь внимание мировой общественности, которая видит проблемы международных конфликтов только в экономико-политической плоскости, на важность таких аспектов, как менталитет народа, самобытная культура, самоидентификация народа в более высокой, цивилизационной плоскости. Причем, социолог приводит немало примеров для обоснования своих гипотез, показывая свою осведомленность в ходе исторического процесса. Среди авторских предположений Хантингтон особенно обращает внимание на такие:
отличия между цивилизациями - реальные и важные факторы международной политики;
межцивилизационные конфликты доминируют над конфликтами идеологическими, экономическими и политическими;
не западные цивилизации становятся все более заметными и активными игроками на мировой арене, поэтому можно наблюдать уже сейчас "девестернизацию" некоторых стран;
межэтнические конфликты (в том числе с применением насилия) на границе разных цивилизаций будут более значительными (возможно, войнами глобального масштаба), чем те, которые будут происходить внутри одного историко-культурного сообщества (проявление принципа "цивилизационной родственности");
главная ось мировой политики перемещается в сферу отношений "Запад и другие", и в этом контексте главные конфликты будут происходить в ближайшем будущем между западными государствами и несколькими исламско-конфуцианскими государствами (на основании сильной цивилизационной противоречивости);
страны, которые принадлежат к одной цивилизации, не станут членами другой лишь из-за соответствующих стремлений их политической элиты, ведь традиции и менталитет широких масс будут отражать реальную картину места этих государств на мировой арене.
Хантингтон подчёркивал: в мире не появится "универсальная цивилизация", отдельные цивилизации будут существовать и в дальнейшем, и успех международных отношений будет зависеть от того, как эти цивилизации будут сосуществовать друг с другом. По мнению исследователя, быть "современной" цивилизацией не означает быть "западной" цивилизацией (вспомним пример Японии), а потому Запад должен учитывать настойчивые попытки не западных обществ модернизироваться и при этом не "вестернизироваться".
Заключение
Сэмюэл Филлипс Хантингтон - известный политолог и социолог из США, предложивший в конце ХХ в. теорию "столкновения цивилизаций", объясняющую причины современных межнациональных и международных конфликтов.
К понятию цивилизации обращались многие ученые, а С. Хантингтон стал рассматривать ее, как "высочайшее общественное образование, главный субъект международной политики". Согласно его классификации в мире сегодня существуют семь или восемь основных цивилизаций, непрерывно взаимодействующих и противоборствующих. И если раньше чаще происходило противостояние по оси "Запад - СССР", то сегодня имеет место противостояния Запада и Дальневосточной цивилизацией (во главе с Китаем) и мусульманским миром. Эта ситуация и будет диктовать характер конфликтов в ближайшем будущем.
Теория ученого была воспринята неоднозначно. Ценность концепции С. Хантингтона заключается в том, что он обратил внимание политиков, исследователей, журналистов на проблему культур и цивилизаций как участников мирового исторического процесса (ведь прежде цивилизации интересовали только этнографов). В противоположность идеологически ориентированным концепциям Ф. Фукуямы и З. Бжезинского, он снова возродил этнокультурологический подход в политологии и геополитике.
Подытоживая сказанное, прибавим, что Третья мировая война, как считал Хантингтон, если она и будет, скорее всего, возникнет между цивилизациями. Вот здесь очень хотелось бы не согласиться с известным социологом (хотя с точки зрения беспокойства о человечестве), но, как бы это не звучало ужасно (из-за масштабности войны), такой вариант развития истории не исключается. Остается только надеяться, что стремление крупных государств влиять на мир средствами политики и экономики не закроет им глаза на то, что представляет основу цивилизации - культурные ценности, прежде всего, гуманизм.
Список использованной литературы
2.Дахин В. Фрагментация глобального мира // Государственная служба. 2010. № 6. С.80-84.
.Кузнецов О. Нагорно-карабахский конфликт: "столкновение цивилизаций?". Как теория Самюэля Хантингтона объясняет культурологическую суть конфликта вокруг Нагорного Карабаха // Кавказ и глобализация. 2013. Т.7. № 1-2. С.93-108
.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации. Теория, история, диалог, будущее. Том 5. Цивилизации. Прошлое и будущее. - М.: Институт экономических стратегий, 2008. - 576 с.
.Переяшкин А.В. "Столкновение цивилизаций": критический взгляд на теорию С. Хантингтона // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2014. № 1. С.284-288.
.Таркан И.И. Концепция "диалога цивилизаций" как фактор устойчивого развития: политико-идеологические и философские основания // Вестник международного Института управления. 2012. № 3-4. С.76-93.
.Филатов А.С. Россия и мир. Геополитика в цивилизационном измерении. - М.: Проспект, 2015. - 350 с.
.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2011. - 576 с.
.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Статья директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтона "The Clash of Civilizations?" (1993 г.). Из журнала "Полис" (http://www.politstudies.ru/), 1994, №1, с.33-48. Электронный ресурс. Режим доступа: https: // ecocrisis. wordpress.com/miscellanea/clash-civilization/