Следующей часто обсуждаемой проблемой является выбор правил назначения общего наказания (поглощения или сложения). Ученые отмечали необходимость выработки единых критериев при назначении общего наказания. Г.А. Кригер, В.П. Малков, Г.А. Мендельсон, А.С. Никифоров, М.А. Шнейдер, Ю.Н. Юшков даже разработали рекомендации по применению правил поглощения и сложения при определенных сочетаниях преступлений, входящих в совокупность, и наказаний за них. Самый подробный перечень, при котором возможно поглощения был разработан В.П. Малковым, он предлагал использовать поглощение в случаях: когда судом использован максимум наказания по статье, предусматривающей наиболее строгое наказание; когда за отдельные преступления назначены наказания, которые не могут слагаться друг с другом; когда имеет место идеальная совокупность преступлений; когда входящее в совокупность преступление явно малозначительно по сравнению с другими преступными деяниями Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - С. 240.. В дополнение другими учеными предлагалось использовать вышеотмеченные правила, если одно из преступлений значительно более опасно, чем другие и за него было назначено значительно более строгое наказание Кригер Г.А. Назначение наказания при совокупности преступлений // Социалистическая законность. - 1959. - № 5. - С. 19.. Если входящие в совокупность преступления и назначаемые наказания за них не относились к отмеченным вариантам, то рекомендовалось применять правила сложения. Интересную рекомендация дал А.С. Никифоров, который отметил, что окончательное наказание должно назначаться по принципу сложения, если преступления связаны между собой общей линией и составляют единую цепь преступного поведения, и свидетельствуют о стойкости определенных черт виновного Никифоров А. С. Совокупность преступлений. - М.: Юрид. лит. 1965. - С. 126. . Как мы видим, существовал плюрализм мнений в применении правил назначения общего наказания. Некоторые из них можно использовать и сегодня, адаптировав к современному законодательству, в частности: рекомендация по использованию правил поглощения в случаях, когда за отдельные преступления назначены наказания, которые не могут складываться друг с другом (например, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок); когда входящее в совокупность преступление явно малозначительно по сравнению с другими преступными деяниями или если одно из преступлений значительно более опасно, чем другие и за него было назначено значительно более строгое наказание, а также при идеальной совокупности. Последние три из предложенных правил могут быть применены, только если все преступления, входящие в совокупность, относятся к небольшой или средней тяжести.
Споры среди ученых-криминалистов велись и по другим вопросам, связанным с назначением наказания по совокупности преступлений, в частности: о максимальном пределе общего наказания; о возможности применения нескольких правил назначения общего наказания при совершении трех и более преступлений; о правилах назначения общего наказания при вынесении различных наказаний. Так, в частности М.Д. Шаргородский и А.С. Никифоров предлагали выходить за максимальные пределы наказаний, предусмотренные за наиболее тяжкие из совершенных преступления, при этом А.С. Никифоров отмечал необходимость назначать наказание даже выше предела, предусмотренного Общей частью, для данного вида наказания Никифоров А. С. Совокупность преступлений. - М.: Юрид. лит. 1965. - С. 123.. М.Д. Шаргородский, ещё дальше смотря в будущее (УК РФ), указывал, что одновременно с повышением пределов сложения наказаний по совокупности выше максимума санкции за наиболее тяжкое преступление необходимо предоставить суду право повышать максимум наказания, предусмотренного соответствующей статьей, также при совершении до первого суда нескольких тождественных преступлений Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М., Госюриздат, 1958. - С.102-103.. Предложенные рекомендации с некоторыми уточнениями были использованы при реформировании российского уголовного закона.
Нередко совокупность преступлений состояла не из двух, а из большего количества преступлений, поэтому споры о возможности применения сразу нескольких правил назначения общего наказания вполне были обоснованы. Одни ученые считали, что такая возможность существует Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. - Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1975. - С. 40., это и подтверждала судебная практика См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=3183 [01.04.09]., другие наоборот категорически опровергали её Юшков Ю. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 27-28.. Ну, и, наконец, последняя проблема, которая решалась учеными, это возможность сложения разнородных наказаний, но здесь особых противостояний в точках зрения не происходило, большинство ученых считало возможным использовать данные правила, где они не противоречили смыслу закона, например, в случаях, когда они складываться не могли в принципе (смертная казнь и лишение свободы). Подтверждением тому явилось постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 31 июля 1981 г., где в п. 5 отмечалась возможность полного или частичного сложения в случаях назначения как однородных, так и разнородных видов наказаний за отдельные преступления Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=3183 [01.04.09]..
Итак, анализ учений о совокупности преступлений показывает многообразие точек зрения на различные вопросы, касающиеся как понятия, признаков и видов, так и правил назначения наказания. Ряд из изложенных доктринальных положений были учтены российским законодателем при реформировании УК, но отдельные так и не были использованы, хотя, уже ранее были апробированы, в частности это касается идеальной совокупности.