Статья: Совершенствование методики экономической оценки сельскохозяйственных угодий и её применение в управлении земельными ресурсами

, (2)

где З_ОТ·К_НЧ - затраты на оплату труда с начислениями на социальную сферу; З_Р, З_А - затраты на текущий ремонт и амортизацию используемых для выполнения технологических операций сельскохозяйственных машин и орудий, производственных помещений; З_ГСМ - затраты на горюче-смазочные материалы; З_ПР - затраты на прочие ресурсы, используемые в этой группе работ, чаще всего электроэнергия.

Для практического использования предлагаемой модели цены производства оценочных культур разработан автоматизированный инструментарий её реализации на основе таблиц Microsoft Excel.

Одним из новшеств модели, позволяющим более корректно учитывать фактор местоположения объекта оценки, является учёт в ней затрат на перебазировку техники для выполнения технологических операций.

Переезд сельскохозяйственной техники от хозяйственного центра или полевого стана к полю для выполнения операций по возделыванию культур, учитывая низкую скорость перебазировки техники и нередко значительную удаленность полей, ведет к существенному расходованию времени, моторесурса, горюче-смазочных материалов. В общем виде, величина затрат по перебазировке техники (З_ПТ) можно задать в следующем виде:

, (3)

где L_х - расстояние от поля до хозяйственного центра, км; R_j - объем ресурса в натуральном выражении и его цена Ц_Rj, необходимые для перегона машины, выполняющей j-тую технологическую операцию; n_j - количество операций, связанных с перемещением сельскохозяйственной техники; П_тj - параметр, характеризующий трудоемкость технологической операции на единицу площади и соответственно, количество поездок техники для ее выполнения.

Базисные параметры модели цены производства оценочных культур для первого агроклиматического района Саратовской области в соответствии с технологическими картами, разработанными Поволжским НИИЭО АПК 2012 г. приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Базисные параметры модели цены производства

Обоснование выбора модели определения урожайности сельскохозяйственных культур в системе экономической оценки земель

При использовании доходного подхода к оценке сельскохозяйственных угодий особую значимость приобретает обоснованность величины урожайности культур для конкретных почвенных разностей как характеристики уровня плодородия почв. Для 3 тура кадастровой оценки для определения рентного дохода предусмотрено использование нормативной урожайности. Согласно «Методическим рекомендациям по оценке качества и классификация земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве», разработанным ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ и утверждённым Росземкадастром в 2003 году нормативная урожайность рассчитывается на основе агроклиматического потенциала территории для зерновых культур с привязкой к стандартным условиям его использования:

, (4)

где Ун - нормативная урожайность зерновых культур, ц/га; АП - величина местного агроэкологического потенциала для зерновых культур (по Карманову И.И.); 10,0 - базовое значение величины АП; 33,2 - нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве, соответствующая базовому значению АП (10,0); 1,4 - коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания; К₁...К₄ - поправочные коэффициенты на: К₁ - содержание гумуса в пахотном слое, К₂ - мощность гумусового горизонта, К₃ - содержание физической глины в пахотном слое, К₄ - негативные свойства почв.

Нормативная урожайность других оценочных культур определяется с помощью переводных коэффициентов по значению урожайности зерновых. Расчетная формула и используемые в ней коэффициенты разработаны на базе материалов четвертого тура земельно-оценочных и бонитировочных работ (1980-1986 г.г.). При этом ориентировались на уровень интенсификации производства, достигнутый государственными сортоиспытательными станциями с коэффициентом 0.75.

Для обоснования объективных показателей продуктивности культур при государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий нами проведено сравнение нормативной и сопоставимой нормальной урожайности культур для почвенной разности, у которой балл бонитета совпадает со среднерайонным (чернозём обыкновенный среднегумусный среднемощный слабосмытый глинистый) со средней фактической урожайностью за период с 2000 по 2011 г.г. (табл.3).

экономическая оценка сельскохозяйственное угодие

Таблица 3 - Сравнение сопоставимой нормальной, нормативной и средней фактической урожайности в Аркадакском районе за период с 2000 по 2011 г.г.

Уровень продуктивности земель в оценочных работах, в первую очередь должен соответствовать уровню затрат, которые рассчитываются по типовым технологическим картам. Главными причинами несоответствия величины нормативной и фактической урожайности являются существующий низкий уровень интенсификации производства и некорректность в описании агроклиматического потенциала (АП), значение которого используется для расчёта нормативной урожайности. Он растёт прямо пропорционально росту суммы активных температур без учёта влияния лимитирующего фактора, каким является влагообеспеченность.

, (5)

где Уt > 10° - сумма температур выше 10°; КУ - коэффициент увлажнения (отношение количества осадков к испаряемости); Р - поправка к КУ (в зависимости от величины КУ принимает значение от 0 до 0,1); КК - коэффициент континентальности климата.

В частности для зерновых культур (кроме кукурузы) достаточной для реализации биологического потенциала является сумма биологически активных температур больше 10 градусов - 1900^оС. С ростом этой суммы выше определенного уровня (порядка 2900-3000^оС) потенциал должен даже понижаться из-за стрессовых явлений от превышения биологического оптимума среднесуточных температур. В соответствии с формулой (5) агроклиматический потенциал территории Аркадакского района с её суммой температур 2425-2550 градусов, увеличится относительно территории с теплообеспеченностью 1900 градусов в 1,3-1,35 раза, несмотря на наличие лимитирующего фактора в виде влагообеспеченности (рисунок 2).

Рис. 2 - Влияние теплообеспеченности территории на нормативную урожайность зерновых при фиксированных параметрах (первого агроклиматического района Саратовской области) её влагообеспеченности.

Таким образом, для экономической оценки сельскохозяйственных угодий доходным подходом считаем целесообразным использование модели нормативной урожайности, с учётом лимитирующего фактора влагообеспеченности, так как именно эта модель соответствует затратам, рассчитанным на основе типовой технологической карты, что отвечает требованиям их взаимообусловленности при оценке.

Обоснование параметров экономической оценки пастбищ

Наименее проработанным при оценке сельскохозяйственных угодий остается блок, относящийся к оценке пастбищ. В первую очередь это относится к вопросу по обоснованию затрат на использование пастбищ. Решение задачи по обоснованию затрат на использование пастбищ является не только необходимым условием реализации основополагающего принципа оценки природных ресурсов - по варианту их наиболее эффективного использования, но и создает предпосылки для оптимизации состава угодий и устройства полей (рабочих участков) на основе агроэкологически однородных участков при проведении внутрихозяйственного землеустройства.

Цена производства зеленых кормов на пастбищах (Ц_ПКП) учитывает следующие статьи затрат:

, (6)

где З_ОТ••К_НЧ - затраты на оплату труда с начислениями на зарплату; З_ВП - затраты на воспроизводство плодородия почв; С_КОЛ - стоимость обеспечения кормами лошади, используемой для пастьбы; З_РП - затраты на реализацию продукции;,Н_П. - норма прибыли.

Влияние фактора местоположения участка пастбищ от фермы (хозяйственного центра) в системе экономической оценки земель предлагается учитывать не через увеличение статей затрат на использование пастбищ, а через снижение продуктивности скота. Для этого использовались результаты исследований Воронежского ГАУ (Социально-экономические основы…, 1999).

Если принять следующую структуру использования пастбищ: 50% на выпас молочного скота, по 25% на выпас молодняка крупного рогатого скота до года и старше, то формула средневзвешенного рентного дохода при использовании пастбищ примет следующий вид:

Р_ПС = Уi•[161,9-12,45 (Lвх-2)-0,776•Lмх], (7)

где Уi- продуктивность пастбищ, ц к.ед./га; Lвх - расстояние участка до фермы, км; Lмх - расстояние от хозяйственного центра до пунктов реализации животноводческой продукции, км.

Результаты апробации предлагаемой методики экономической оценки сельскохозяйственных угодий

Апробация предлагаемой методики оценки выполнена на примере сельскохозяйственных угодий СПК "Ольшанский" (бывший колхоз «Чкаловский») Аркадакского района. Определение рентного дохода по каждой культуре проводили по двум вариантам расчёта урожайности культур: нормативной урожайности (НУ) и скорректированной нормативной урожайности (СНУ). При корректировке нормативной урожайности в СНУ учитывалось влияние на продуктивность лимитирующего фактора - влагообеспеченности. Корректировка осуществлялась путём установления предельного значения суммы биологически активных температур больше 10 градусов - 1900 С^о. Для рассматриваемого объекта с суммой биологически активных температур 2450-2500 С^о скорректированная нормативная и нормативная урожайность связаны соотношением: СНУ=НУ/1,3

Для наглядности влияния способа определения урожайности культур (НУ или СНУ) в таблице 4 проводятся результаты расчёта рентного дохода и стоимости для участков занятых почвами с разным уровнем плодородия при фиксированном расстоянии до хозяйственного центра - 6 км. Полученные результаты сопоставляются с рентой по плодородию при кадастровой оценке 2006 г.

Таблица 4 - Сравнение показателей оценки при разных подходах

к определению урожайности оценочных культур, руб/га

Использование в оценке скорректированной нормативной урожайности приводит при определённых соотношениях уровня плодородия почв и внутрихозяйственной удалённости объекта к отрицательным значениям рентного дохода на пашне (таб. 4). В этом случае для оценки необходимо определение рентного дохода при использовании таких рабочих контуров (почвенных контуров в пределах рабочих участков) под пастбища. Тем самым, во-первых, обеспечивается реализация одного из важнейших принципов рыночной оценки недвижимости - по варианту наиболее эффективного использования, а во-вторых, мы избегаем необходимости применения не совсем экономически обоснованного показателя - «абсолютной ренты», для оценки тех объектов, где при расчётах в условиях пашни получаются отрицательные значения рентного дохода.