Статья: Состояние национальной инновационной системы России как повод к её институциональному совершенствованию

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В основе другой группировки - региональный признак - по этому признаку выделяют 7 групп:

1) Северная Америка,

2) Европа,

3) Юго-Восточная Азия и Океания,

4) Северная Африка и Западная Азия,

5) Латинская Америка и Карибский бассейн,

6) Южная Африка и Сахара,

7) Центральная и Южная Азия. Различие в инновационном развитии среди различных групп, как по уровню доходов, так и по региональному признаку превышает более чем в 2 раза.

Российская Федерация заняла 32 место из 39.

Анализируя динамику глобального индекса инноваций РФ за 3 года, отметим, что у Российской Федерации индекс снизился на 1 позицию, с 46 на 47 место. В 2020 г. Российская Федерация занимает 42 место по объему инновационных ресурсов инноваций, что ниже, чем в прошлом году, но выше, чем в 2018 г. По субиндексу «результаты инноваций» Россия занимает 58 место.

Сделав более подробный анализ, можно увидеть, что только по одному критерию «человеческий капитал и исследования» высокий рейтинг (30-е место). По категориям «развитие бизнеса», «знания и создание технологий», а также «креативная деятельность», «инфраструктура» значения выше среднего в соответствующей группе стран.

По сравнению с другими странами Европы Российская Федерация занимает только по одному элементу позицию выше среднего «Человеческий капитал и исследования», по остальным составляющим значения ниже среднего (рис. 2).

Рис. 2. Рейтинг РФ в 2020 г. по семи составляющим Глобального индекса инноваций

Fig. 2. Russia's rating in 2020for seven components of the Global innovation index

Исследуя сильные стороны, можно выделить наличие квалифицированных кадров - по количеству выпускников по естественным и техническим наукам (15 место), доступность высшего образования (17 место), соотношение учащихся и учителей (19 место).

Высокие потенциальные возможности в области научных исследований - число патентных заявок, поданных в патентные ведомства страны (17 место), по наличию полезных моделей - 9 место.

Так, несмотря на рост поданных патентных заявок по промышленным образцам и полезным моделям, общее количество поданных заявок снизилось в 2019 г. на 1045 (по сравнению с 2018 г.) и составило 52567, что обусловлено снижением поданных заявок по изобретениям, число выданных патентов в 2019 г. также снизилось - 48251 (в 2018 г. 51946 шт., табл. 3) [Роспатент: цифры, факты и проекты, 2019]

Таблица 3/Table 3

Количество поданных патентных заявок и выданных патентов* Number of patent applications filed and patents granted*

Наименование

2019

2018

2017

Промышленные образцы, подано заявок

6920

5908

6487

выдано патентов

5395

6305

5339

Изобретения: подано заявок

35511

37957

36454

выдано патентов

34008

35774

34254

Полезные модели: подано заявок

10136

9747

10643

выдано патентов

8848

9867

8774

* Составлено по данным официального сайта Роспатент: цифры, факты и проекты

Это в совокупности характеризует высокий научный потенциал, позволяющий получить высокую эффективность инновационной деятельности.

Несмотря на огромный инновационный потенциал в области - зарегистрировано значительное количество патентов, реализация инновационной деятельности в этой сфере находится на невысоком уровне.

Однако слабое развитие такой сферы как «институты» (71-е место) препятствует эффективности инновационной деятельности. Как справедливо отмечают исследователи из Высшей школы экономики, экономическое и социальное состояние той или иной страны во многом зависит от уровня развитости институтов.

Характеристика состояния институтов характеризуется следующими параметрами элементов (табл. 4).

Наиболее слабо развита регулирующая среда (95 место среди 131 страны), что определяется, прежде всего, верховенством права (114 место) и качеством законодательной базы (105 место).

Таблица 4/Table 4

Рейтинг элементов категории «институты» Глобального инновационного Индекса в 2020 г.

Ranking of elements of the «institutions» category of the Global Innovation Index in 2020

Элементы

Место

Значение

среди 131 страны

(0-100)

1. Политическая среда

75

54,5

1.1. Политическая стабильность

76

66,1

1.2. Эффективность государственного управления

75

48,8

2. Регулирующая среда

95

54

2.1. Качество законодательной базы

105

27,5

2.2. Верховенство права

114

25,4

2.3. Затраты, связанные с сокращением штатных

69

17,3

сотрудников

Несмотря на то, что принимаются все новые и новые законы, российская правовая база является довольно несовершенной. Слабо развита законодательная база в области бюджетного, налогового и таможенного регулирования; недостаточно сформированы условия для развития малого бизнеса, а также с отсутствием взаимосвязи между законодательными актами. экономика научный инновационный инфраструктура

Несмотря на то, что в 2003-2004 гг. были приняты различные нормативно-правовые акты в области административной реформы, в которых прописаны более «однозначные полномочия и ответственность, а также принципы государственной службы», эффективность государственной управления остается на весьма низком уровне (75-е место).

Весьма высокая коррупционная составляющая. Уровень коррупции в России довольно высокий, значительная часть экономики находится в «черной зоне». Так, в начале 2000 -х гг. «объем коррупционных издержек в российской экономике составлял до 10% ВВП». И несмотря на то, что статистика свидетельствует о снижении на 25% числа выявленных нарушений, оборот коррупционного рынка вырос в 100 раз (порядка 3 млрд долларов в 2003 г. против более 300 млрд долл. на 2020 г.). В большинстве случаев коррупционные преступления вызваны существующими пробелами в законодательной базе РФ.

О состоянии уровня коррупции также может свидетельствовать Индекс восприятия коррупции (ИВК), который публикуется в Отчетах международной неправительственной организации Transparency International [Индекс восприятия коррупции, 2020]. Россия в Индексе восприятия коррупции-2020 заняла 129 место.

В качестве рекомендаций можно предложить следующее - ввести в Российской Федерации антикоррупционное воспитание, опираясь на опыт Дании. В силу того, что в Дании реализуется проект «Образование против коррупции», она занимает первые позиции в международных антикоррупционных рейтингах.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что сложившаяся ситуация обусловлена следующими причинами: политическая нестабильность в стране, механизм государственного регулирования инновационных процессов и развития НИС в России не сформирован в должной мере, приняты лишь отдельные концептуальные и стратегические документы. Более того, меры, предпринятые государством по трансформированию институтов, не привели к должным результатам. Проблема институтов является довольно глубокой, многоаспектной и комплексной, более того, решение ее может занять довольно длительное время.

Как было отмечено ранее, в соответствии с институциональным подходом в повышении уровня инновационного развития России значительную роль играет государство и законодательство, поэтому все усилия должны быть направлены на развитие институтов, необходимо наладить взаимоотношения между элементами через реализацию аспектов инновационного развития РФ. Учитывая трудность и длительную протяженность по времени институциональных изменений, необходимо «правильно использовать знания - не только технологические, но и организационно-управленческие и экономические». Проанализировав опыт стран с близкой к России несовершенной институциональной средой (Чили, Мексика, Бразилия), и преломив через призму применимости к нашей стране, найти «собственное оригинальное решение». В качестве решения проблемы несовершенства институтов можно порекомендовать создавать и внедрять новые институты, позволяющие стимулировать инновационную активность в имеющейся среде с привлечением новых экономических агентов.

Список литературы

1. Альжанова Ф.Г. 2016. Национальные инновационные системы: сравнительный анализ на базе глобального индекса. Экономика: стратегия и практика. 2 (38): 6 -16.

2. Варакса А.М., Залесова Д.Р. 2019. Возможность переходя российской экономики к инновационной системе развития в условиях современного эконмического кризиса. Актуальные вопросы развития инновационной экономики. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого: 76-80.

3. Волкова С.В. 2015. Факторы, влияющие на внедрение инноваций в России. В сборнике: Актуальные вопросы современной науки. Сборник научных докладов 21 -ой научно-практической конференции: 104-106.

4. Волконицкая К.Г., Ляпина С.Ю. 2014. Развитие региональных инновационных систем. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 5 (24): 1-19.

5. Глобальный индекс инноваций. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.globalinnovationindex.org (Дата обращения 30.11.2020).

6. Голиченко О.Г. 2012. Основные факторы развития национальной инновационной системы России. Инновации. 5 (163): 4 -18.

7. Дорошенко Ю.А., Бережная А.В. 2019. Условия и факторы инновационного развития региона. В кн.: Экономика. Общество. Человек. Типы научной рациональности в информационном обществе: методологические аспекты. Материалы Всероссийской научно - практической конференции с международным участием. Вып. XXXVII. Т. 2. Белгород, Изд - во БГТУ: 109 - 115.

8. Индекс восприятия коррупции (ИВК) // Отчет международной неправительственной организации Transparency International. - 2020. - URL: https://transparency.org.ru/research/CPI2020_Report_RU%20[WEB] .pdf

9. Колотвинов А.Н. 2015. Проблемы внедрения инноваций в России. NovaInfo.Ru. Т.1. 32: 90-92.

10. Кошелева Т.Н. 2015. Инновационная политика как фактор развития малого предпринимательства. Экономика и управление. 4 (90): 75-78.

11. Кузнецов Е. 2002. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт WP5/2002/07. М.: ГУВШЭ, 2002, 68.

12. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. 2005. Институты: От заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУВШЭ: 5 -27.

13. Маремкулова А.З. 2020. Коррупция в России // Научный электронный журнал Меридиан 4 (38): 9-11.

14. Притворова Т.П., Ситенко Д.А. 2010. Сравнительный анализ методических подходов к оценке эффек-тивности национальной инновационной системы. АльПари. 4: 68-73.

15. Рудаенко В.Е., Подкуйко К.В. 2018. Информационно-аналитический обзор инновационной сферы стран мира на основе глобального индекса инноваций за 2017 г. В сборнике: Актуальные проблемы современности. материалы 13 -й Всероссийской научно-практической конференции «Альтернативный мир». Ответственный редактор Д.В. Буяров: 146 - 157.

16. Состояние преступности в России // Сборник Главного управления правовой статистики и информационных технологий. - 2019. - URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2019.pdf

17. Состояние преступности в России // Сборник Главного управления правовой статистики и информационных технологий. - 2020. - URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/925/sbornik_9_2020.pdf

18. Фадейкина Н.В., Малина С.С. 2020. О национальной инновационной системе и реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Непрерывное профессиональное образование и новая экономика. 1(6): 3 -14.

19. Храмцова Н.А. 2018. Развитие инновационной деятельности предприятий. Стратегии бизнеса. 7 (51): 23-26.

20. Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/ (Дата обращения 29.11.2020).

21. Роспатент: цифры, факты и проекты [Электронный ресурс]. URL:https://rospatent.gov.ru/content/ uploadfiles /annual-report-2019-short-version.pdf (Дата обращения 02.12.2020).

22. Drucker P.F. 2007. Innovation and entrepreneurship: practice and principles. Amsterdam [etc.]: Elsevier; Oxford: Butterworth - Heinemann, 253.

23. Freeman, С. 1995. The «National System of In-novation» in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics. 19: 5 - 24.

24. Gassmann Oliver, Frankenberger Karolin, Sauer Roman. 2016. Exploring the Field of Business Model Innovation: New Theoretical Perspectives PDF. Palgrave Macmillan, 126 p.

25. Nelson R. 1993. National Innovation Systems. Oxford, Oxford University Press, 541.

26. OECD, 2018. Gross domestic spending on R&D: OECD Publishing.

References

1. Alzhanova, F. G. 2016. National innovation systems: comparative analysis based on the global index. Economics: Strategy and Practice. 2 (38): 6-16.

2. Varaksa A.M., Zalesova D. R. 2019. The possibility of the transition of the Russian economy to an innovative system of development in the conditions of the current economic crisis. Current issues of innovative economy development. Collection of articles of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Yaroslav the Wise Novgorod State University: 76-80.

3. Volkova S. V. 2015. Factors influencing the introduction of innovations in Russia. In the collection: Topical issues of modern science. Collection of scientific reports of the 21st scientific and practical conference: 104-106.

4. Volkonitskaya K. G., Lyapina S. Yu. 2014. Development of regional innovation systems. Online journal "SCIENCE Studies". 5 (24): 1-19.

5. Global Innovation Index. 2020. [Electronic resource]. URL: https://www.globalinnovationindex.org (Accessed 30.11.2020).

6. Golichenko O. G. 2012. The main factors of the development of the national innovation system of Russia. Innovation. 5 (163): 4 -18.

7. Doroshenko Yu. A., Berezhnaya A.V. 2019. Conditions and factors of innovative development of the region. In: Economics. Society. Person. Types of scientific rationality in the information society: methodological aspects. Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International participation. Issue XXXVII. 2. Belgorod, BSTU Publishing House: 109-115.

8. Corruption Perception Index (CPI) / / Report of the international non -governmental organization Transparency International. - 2020. - URL: https://transparency.org.ru/research/CPI2020_Report_RU%20[WEB]. pdf

9. Kolotilov A. N. 2015. Problems of innovation implementation in Russia. NovaInfo. Ru. Te. 1. 32: 90-92.