Сибирский государственный университет водного транспорта
Состояние национальной инновационной системы России как повод к её институциональному совершенствованию
Григорьев Е.А.
Аннотация
В современном мире внедрение и развитие инноваций являются приоритетом для любого государства. Как правило, инновации связывают с высокотехнологичными отраслями - информационные технологии, научные исследования и разработки.
Вектор развития экономики Российской Федерации на современном этапе формируется, прежде всего, Стратегией инновационного развития РФ, в которой провозглашен инновационный путь развития, требующий постоянных новшеств и коммерциализации инноваций.
Статья посвящена обзору современного состояния национальной инновационной системы (НИС) России. Определена роль инноваций в экономике страны; проанализирована инновационная активность стран и дана оценка НИС РФ; выявлены проблемы, препятствующие эффективности инновационной деятельности. В качестве решения проблемы несовершенства институтов рекомендовано создавать и внедрять новые институты, позволяющие стимулировать инновационную активность в имеющейся среде с привлечением новых экономических агентов.
Ключевые слова: инновационная экономика, инновационные технологии, национальная инновационная система, глобальный индекс инноваций.
Информация об авторе: Григорьев Евгений Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предпринимательской деятельности» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», г. Новосибирск
Abstract
State of the national innovation system of Russia as a reason for its institutional improvement
Evgeny A. Grigoriev. Siberian State University of Water Transport
In the modern world, the introduction and development of innovations are a priority for any state. as a rule, innovations are associated with high - tech industries-information technology, research and development. The vector of development of the economy of the Russian Federation at the present stage is formed, first, by the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation, which proclaims an innovative way of development, requiring constant innovations and commercialization of innovations. The article is devoted to the review of the current state of the national innovation system (NIS) of Russia. The role of innovation in the country's economy is determined; the innovative activity of countries is analyzed, and the NIS of the Russian Federation is evaluated; the problems that hinder the effectiveness of innovation activity are identified. As a solution to the problem of imperfect institutions, it is recommended to create and implement new institutions that allow stimulating innovative activity in the existing environment with the involvement of new economic agents.
Keywords: innovative economy, innovative technologies, national innovation system, global innovation index.
Information about the author:Evgeny A. Grigoriev, candidate of economic Sciences, Associate Professor of the Department of Business Economics Siberian State University of Water Transport, Novosibirsk
Введение
Устойчивое социально-экономическое развитие страны, ее конкурентоспособность невозможно без внедрения и развития инноваций. Инновационная активность государства является залогом успешного развития, обеспечивающего экономический рост, конкурентоспособность страны в мировом масштабе [Варакса, Залесова, 2019]. Инновации внедряются не только в наукоемких технологиях, они проникают во все сферы современного общества.
Так, внедрение и развитие инноваций активно реализуется, прежде всего, через информационные и коммуникационные технологии в сфере здравоохранения, транспорта, образования, в бизнесе и государственной власти [Колотвинов, 2015].
То есть, используя научный потенциал, через взаимодействие частного и государственного сектора путем внедрения высоких технологий в различные сферы происходит трансформация на всех уровнях - на макро-, мезо- и микроуровне, что находит отражение в основных показателях [Волкова, 2015; Дорошенко, Бережная, 2019; Кошелева, 2015; Храмцова, 2018; Drucker 2007; Gassmann et al., 2016].
Так как целью работы является краткий обзор современного состояния национальной инновационной системы (НИС) Российской Федерации, необходимо дать ее определение. Согласно институциональному подходу, под НИС понимают совокупность институтов, «относящихся к частному, общественным и государственным секторам, осуществляющих создание и реализацию инноваций (новых знаний и технологий) как индивидуально, так совместными усилиями в рамках конкретного государства» [Голиченко, 2012].
При этом выделяется ряд ключевых блоков организаций НИС: производственно-технологический, инвестиционно-финансовый, кадровый, информационный, экспертно-консалтинговый [Волконицкая, Ляпина, 2014].
То есть только во взаимодействии различных сторон с обязательным участием государства, как регулятора этих взаимоотношений, возможно функционирование НИС. При этом роль государства заключается в формировании так называемых рамочных условий - «создает ресурсы и институты, выступает как катализатор процессов в НИС партнер, снижающий инновационные риски» [Голиченко, 2012].
С учетом таких важных аспектов НИС как необходимость взаимодействия между различными сторонами, а также принимая во внимание важную роль государства, которое должно осуществлять, прежде всего, «управление системными связями, проектированием и управлением объектами инфраструктуры» [Фадейкина, Малина, 2020], можно дать следующее дополнить определение НИС. Авторское понятие НИС сводится к совокупности институтов на национальном уровне и взаимосвязей между организациями, осуществляющими производственно-технологические, инвестиционно-финансовые, кадровые, информационные, экспертно-консалтинговые функции, регулируемые государством для обеспечения инновационного развития страны.
Основные результаты исследования
Учитывая, что развитие страны на различных уровнях, как на культурном, политическом, так и технологическом, проходит по только присущей ей траектории, состояние и эволюция национальной инновационной системы (НИС) различаются.
Этим и можно объяснить, что «трудно создать универсальную или оптимальную НИС для всех стран» [Альжанова, 2016; Nelson, 1993].
Существуют различные подходы, по которым можно проводить сравнительный анализ НИС.
В целом выделяют четыре основных среза (подсистемы), по которым проводят оценку НИС:
1) научный потенциал;
2) инновационная инфраструктура;
3) инновационное предпринимательство;
4) финансовая инфраструктура [Притворова, Ситенко, 2010].
Основоположники концепции национальных инновационных систем выделяют различные по количеству и составу элементы.
Так, Б.А. Лундвал предложил выделять шесть аспектов для сравнения НИС:
1) внутренняя организация фирм;
2) взаимодействия с другими фирмами;
3) государственный сектор;
4) финансовая инфраструктура;
5) научные исследования, разработки и их реализация;
6) национальная система образования
И.К. Фримен при сравнении инновационных систем применял следующие основные критерии: 1) доля затрат на научные исследования и разработки в объеме ВВП; 2) доля участия промышленных предприятий в финансировании НИОКР;
3) состояние электронной промышленности; 4) доля иностранных инвестиций [Freeman, 1995].
Основные параметры инновационной активности России нашли отражение в целевых индикаторах реализации стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. [Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.] (табл. 1).
Таблица 1 Table 1
Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
Target indicators for the implementation of the innovative development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2020
|
№ |
Наименование показателя |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
|
|
1 |
Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации (от общего количества предприятий) |
7,9 |
8,9 |
9,1 |
8,9 |
8,8 |
8,3 |
7,3 |
20,8* (7,5) |
19,6* |
21,6* |
|
|
2 |
Доля затрат на технологические инновации (в общем объеме затрат на производство промышленного производства), % |
- |
1,5 |
1,8 |
2,2 |
2,1 |
1,8 |
1,8 |
1,7 |
1,5 |
- |
|
|
3 |
Внутренние затраты на исследования и разработки (в % от ВВП) |
1,13 |
1,02 |
1,05 |
1,03 |
1,07 |
1,10 |
1,10 |
1,11 |
1,0 |
1,03 |
|
|
4 |
Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования: |
|||||||||||
|
4.1 |
- бюджетные средства |
68,8 |
65,6 |
66,0 |
65,8 |
67,1 |
67,5 |
65,9 |
63,8 |
64,3 |
64,4 |
|
|
4.2 |
- внебюджетные средства |
31,2 |
34,4 |
34,0 |
34,2 |
32,9 |
32,5 |
34,1 |
36,2 |
35,7 |
35,6 |
|
|
5 |
Коэффициент изобретательской активности (число поданных в РФ отечественных патентных заявок на изобретения, в расчете на 10 тыс. чел. населения) |
2,01 |
1,85 |
2,00 |
2,00 |
1,65 |
2,00 |
1,83 |
1,55 |
1,70 |
1,59 |
* Примечание. Данные за 2017, 2018 и 2019 г. рассчитаны по новой методологии, что объясняется добавлением 2 дополнительных критериев отнесения предприятий к инновационным
Основные индикаторы, характеризующие инновационную деятельность, позволяют сделать вывод о том, что в целом произошли незначительные изменения в 2019 г. по сравнению с 2018 г.
Так, доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, начиная с 2017 г., возрастает и достигает 20,8%, что обусловлено, прежде всего, добавлением двух дополнительных критериев при отнесении предприятий к инновационным, однако, при пересчете на методологии, действующей ранее, можно отметить, что рост произошел незначительный - всего 0,2%.
Другой важнейший индикатор, характеризующий инновационную сферу страны - «внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП» практически не меняется.
Значение этого показателя, начиная с 2010 г. колеблется в пределах 1,0-1,13% и в 2019 г. составило всего 1,03%. Россия значительно отстает от ведущих стран мира, в 2-3 раза. В то время как аналогичный показатель (в 2018 г.) - в Германии 3,103%, Швейцарии - 3,293%, Швеции -3,321%, Нидерланды -2, 164% [OECD, 2018] (рис. 1).
Рис. 1. Валовые внутренние расходы на НИОКР, % Fig. 1. Gross domestic expenditure on R & d, %
Для анализа инновационной активности стран и возможности сопоставления разработаны различные агрегатные индексы.
Существуют различные международные индексы; к ним относят Европейскую шкалу инноваций (EIS), глобальный инновационный индекс, индекс глобальной конкурентоспособности [Рудаенко, Подкуйко, 2018].
Наиболее информативным и распространенным для оценки и сопоставления инновационного развития страны является Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index, далее ГИИ). Его разработчиками явились INSEAD - международная бизнес-школа, школа бизнеса Университетом Корнелл, и Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO).
В ГИИ нашли отражение различные аспекты инновационного развития той или иной страны, как развитых, так и развивающихся.
Оценка проводится, начиная с 2007 г. с использованием 80 различных критериев и показателей, на основе которых формируются два субиндекса - субиндекс располагаемых инновационных ресурсов и субиндекс достигнутых результатов реализации инноваций.
Для оценки инновационных ресурсов исследуются такие характеристики как: 1) человеческий капитал, 2) институты 3) инфраструктура, 4) состояние внутреннего рынка 5) развитость бизнеса.
При исследовании инновационных результатов анализируются развитость технологий и экономики знаний, а также состояние креативной деятельности.
В свою очередь для определения глобального индекса инноваций рассчитывается среднее значение двух субиндексов. Глобальный индекс определяется для 131 стран, начиная с 2007 г.
Примечательно, что сравнительный анализ проводится по группам стран, сформированных по уровню дохода и по региональному признаку. С точки зрения группировки по уровню дохода выделяют четыре группы стран: 1) с высоким уровнем доходов (49), 2) с доходом выше среднего (37), 3) с низким средним уровнем доходов (29) и 4) с низким уровнем доходов (16).
Пандемия коронавирусной болезни (COVID-19) вызвала беспрецедентный глобальный экономический спад. Как полагают авторы отчета, формируемого по глобальному индексу инноваций ежегодно, кризис может стать катализатором во многих традиционных секторах, таких как туризм, образование, розничная торговля.
Несмотря на это, на протяжении многих лет лидирующие позиции по Глобальному индексу в 2020 г. занимают Швейцария, Швеция, США, Соединенное Королевство и Нидерланды. Это объясняется, прежде всего, значительной государственной поддержкой и системой льгот при внедрении инноваций.
Россия в 2020 г. включена в группу стран «с доходом выше среднего» и занимает 6 позицию среди 37 стран этой группы [Глобальный индекс инноваций, 2020] (табл. 2).
Таблица 2 Table 2
Страны-лидеры по уровню доходов за 2020 г. Leading countries in terms of income for 2020
|
С высоким доходом |
С доходом выше среднего |
С доходами ниже среднего |
С низким уровнем доходов |
|||||
|
Швейцария |
1 |
Китай |
14 |
Вьетнам |
42 |
Объединенная республика Танзания |
88 |
|
|
Швеция |
2 |
Малайзия |
33 |
Украина |
45 |
Руанда |
91 |
|
|
США |
3 |
Болгария |
37 |
Индия |
48 |
Непал |
95 |
|
|
Великобритания |
4 |
Тайланд |
44 |
Филиппины |
50 |
Таджикистан |
109 |
|
|
Нидерланды |
5 |
Румыния |
46 |
Монголия |
58 |
Малави |
111 |
|
|
Дания |
6 |
Российская Федерация |
47 |
Молдавская республика |
59 |
Уганда |
114 |
|
|
Финляндия |
7 |
Черногория |
49 |
Тунис |
65 |
Мадагаскар |
115 |
|
|
Сингапур |
8 |
Турция |
51 |
Марокко |
75 |
Буркина Фасо |
118 |
|
|
Германия |
9 |
Маврикий |
52 |
Индонезия |
85 |
Мали |
123 |
|
|
Республика |
10 |
Сербия |
53 |
Кения |
86 |
Мозамбик |
124 |