СЕИ - развивающееся явление, только приобретающее свою институциональность. Лишь недавно возникла идея составления глоссария СЕИ, ее ключевых рабочих понятий. Р.И. Якупов пишет, что это направление фактически всегда развивалось на добровольной (небюджетной) основе, и фактически у него никогда не было даже единой резиденции (офиса) [22. С. 9]. Э.С. Кульпин активно интересовался альтернативными его теории моделями синтеза, поэтому неоднократно приезжал в Томск, участвовал в местных конференциях и круглых столах, читал лекции студентам, приглашал к себе. И теперь, после его смерти СЕИ оказывается, выражаясь его же излюбленным термином, в точке бифуркации - переломном моменте. Р.И. Якупов на вопрос о перспективе развития СЕИ отвечает положительно, хотя и говорит, что многое будет зависеть от того, насколько сложившаяся уже ассоциация ученых, ведущих исследования в рамках направления, будет прочной [Там же. C. 18]. Он предлагает организовать выпуск отдельного периодического издания, журнала или альманаха «Социо-естественная история», или хотя бы ввести одноименную рубрику в журнал «История и современность». Последнее было сделано в первом номере за 2017 г.
Таким образом, СЕИ является, как уже было сказано, удачным примером осуществления стратегии методологического синтеза, во многом благодаря особому методу исследования. Осознанное неиспользование нарративных источников, субъективных по своей природе, комплексное использование современных, признанных в других науках методов и процедур, как то: математического моделирования, радиоуглеродного анализа, агрохимического анализа почв, учета динамики уровня солнечной активности и т.д., - все это в удачном сочетании с субъективным фактором, а именно личностными качествами и организаторскими способностями Э.С. Кульпина, объединившего разных специалистов и направившего их на реализацию одной совместной цели - изучения взаимоотношений общества и природы, дало результат, который до сих пор не удавалось достичь многим поколениям ученых. Отрадно отметить, что лидерство в этой области науки принадлежит отечественной научной школе.
Примечание
1 Э.С. Кульпин проводил в Крыму ежегодную (с 1992 г.) международную конференцию «Человек и природа. Проблемы социоестественной истории», посвященную проблемам и тематике СЕИ. В ней принимали участие его коллеги из Польши, Франции, Америки, Аргентины и из стран ближнего зарубежья. Их исследования в рамках СЕИ публиковались в сборниках статей к конференциям. После смерти Эдуарда Сальмановича конференцию продолжили проводить его ближайшие соратники, последняя прошла в сентябре 2017 г.
Литература
социоестественная история кульпин
1. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. : Госполитиздат, 1955. 800 с.
2. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения. М. : Гослитиздат, 1961. Т. 3. 727 с.
3. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. : Гослитиздат, 1959. 391 с.
4. Мечников И.И. Академическое собрание сочинений. М., 1956. Т. 11. 265 с.
5. Казютинский В.В. Космизм А.Л. Чижевского // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века : в 3 т.. М. : Междунар. центр
Рерихов, 2004. Т. 3. С. 175-193.
6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : АСТ, 2002. 560 с.
7. Савченко А. Семь лет рядом со Львом Гумилевым // Новый мир. 1996. N° 2. С. 240-250 с.
8. Переписка с Э.С. Кульпиным, июнь 2015 // Материалы из личного архива авторов.
9. Столярова Т.Ф. Социоестественная история как одно из оснований мировоззренческой парадигмы XXI века. URL: http://www.kulpin.ru/
?page_id=471 (дата обращения: 06.05.2017).
10. Кульпин Э.С. Золотая Орда: проблемы генезиса Российского государства. 2-е изд., испр. М. : КомКнига, 2006. 176 с.
11. Кульпин-Губайдуллин Э.С. Социоестественная история; от метода к теории, от теории к практике. Волгоград : Учитель, 2014. 336 с.
12. Кульпин Э.С. Социоестественная история - ответ на вызов времени // Соционауки. Научная периодика. Книги. URL: http://www.socionauki.ru/journal/files/ipisi/2008_1/vizovi_vremeni.pdf (дата обращения: 21.11.2017).
13. Гринин Л.Е. Личность в истории: эволюция взглядов // История и современность. 2010. № 2. С. 3-44.
14. Гринин Л.Е. Личность в истории: современные подходы // История и современность. 2011. № 1 (13). С. 3-41.
15. История и современность. 2011. № 1 (13). 24 с.
16. Олейников Ю.В. Бифуркация движущих сил эволюции социоприродного Универсума модернизации // История и современность. 2011. № 2 (14). С. 114-130.
17. Ковалева Н.О. Роль Г.В. Добровольского в развитии почвоведения // История и современность. 2013. № 2 (18). С. 155-161.
18. Эмиров А.Р., Юнусов Л.М. Московский мечтатель с крымской душой // История и современность. 2015. № 2 (22). С. 212-214.
19. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М., 1986.
20. Машкина О.А. Мой друг и научный руководитель // История и современность. 2015. № 2 (22). С. 204-205.
21. Назаретян А.П. Памяти Эдуарда Сальмановича Кульпина // История и современность. 2015. № 2 (22). С. 206.
22. Якупов Р.И. Социоестественная история: науковедческий анализ // История и современность. 2016. № 2 (24). С. 8-20.
References
1. Montesquieu, Ch.L. (1955) Izbrannyeproizvedeniya [Selected Works]. Translated from French. Moscow: Gospolitizdat.
2. Rousseau, J.J. (1961) Izbrannye sochineniya [Selected Works]. Translated from French. Vol. 3. Moscow: Goslitizdat.
3. Herder, J.G. (1959) Izbrannye sochineniya [Selected Works]. Translated from German. Moscow: Goslitizdat.
4. Mechnikov, I.I. (1956) Akademicheskoe sobranie sochineniy [Academic Collected Works]. Vol. 11. Moscow: Medgiz.
5. Kazyutinskiy, V.V. (2004) Kosmizm A.L. Chizhevskogo [Cosmism of A.L. Chizhevsky]. In: Frolov, V.V. et al. (eds) Kosmicheskoe mirovozz- renie -- novoe myshlenie XXI veka: v 3 t. [Cosmic worldview: the new thinking of the 21st century: in 3 vols]. Vol. 3. Moscow: Mezhdunar. tsentr Rerikhov.
6. Gumilev, L.N. (2002) Etnogenez i biosfera Zemli [Ethnogenesis and the biosphere of the Earth]. Moscow: AST.
7. Savchenko, A. (1996) Sem' let ryadom so L'vom Gumilevym [Seven years near Lev Gumilyov]. Novyy mir. 2. pp. 240-250.
8. Authors' Archive. (2015) Perepiska s E.S. Kul 'pinym, iyun ' 2015 [Correspondence with E.S. Kulpin, June 2015].
9. Stolyarova, T.F. (1994) Sotsioestestvennaya istoriya kak odno iz osnovaniy mirovozzrencheskoy paradigmy XXI veka [Social-natural history as one of the foundations of the ideological paradigm of the 21st century]. [Online] Available from: http://www.kulpin.ru/?page_id=471. (Accessed: 06.05.2017).
10. Kul'pin, E.S. (2006) Zolotaya Orda: problemy genezisa Rossiyskogo gosudarstva [Golden Horde: problems of the genesis of the Russian state]. 2nd ed. Moscow: KomKniga.
11. Kul'pin-Gubaydullin, E.S. (2014) Sotsioestestvennaya istoriya; ot metoda k teorii, ot teorii kpraktike [Social-natural history; from method to theory, from theory to practice]. Volgograd: Uchitel'.
12. Kul'pin, E.S. (2008) Sotsioestestvennaya istoriya -- otvet na vyzov vremeni [Social-natural history: the answer to the challenge of time]. [Online] Available from: http://www.socionauki.ru/journal/files/ipisi/2008_1/vizovi_vremeni.pdf. (Accessed: 21.11.2017).
13. Grinin, L.E. (2010) Lichnost' v istorii: evolyutsiya vzglyadov [Person in history: the evolution of views]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2. pp. 3-44.
14. Grinin, L.E. (2011) Lichnost' v istorii: sovremennye podkhody [Person in history: modern approaches]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 1 (13). pp. 3-41.
15. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. (2011) 1 (13).
16. Oleynikov, Yu.V. (2011) Bifurkatsiya dvizhushchikh sil evolyutsii sotsioprirodnogo Universuma modernizatsii [Bifurcation of the driving forces of the evolution of the socio-natural Universe of modernization]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (14). pp. 114--130.
17. Kovaleva, N.O. (2013) The role of Gleb Dobrovolsky in the development of soil science. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (18). pp. 155--161. (In Russian).
18. Emirov, A.R. & Yunusov, L.M. (2015) Moskovskiy mechtatel' s krymskoy dushoy [A Moscow dreamer with a Crimean soul]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (22). pp. 212-214. (In Russian).
19. Blok, M. (1986) Apologiya istorii, ili Remeslo istorika [Apology of history, or The craft of a historian]. 2nd ed. Moscow: Nauka.
20. Mashkina, O.A. (2015) Moy drug i nauchnyy rukovoditel' [My friend and supervisor]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (22). pp. 204--205.
21. Nazaretyan, A.P. (2015) Pamyati Eduarda Sal'manovicha Kul'pina [In memory of Eduard Salmanovich Kulpin]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (22). pp. 206.
22. Yakupov, R.I. (2016) Sotsioestestvennaya istoriya: naukovedcheskiy analiz [Social-natural history: scientific analysis]. Istoriya i sovremennost' -- History and Present. 2 (24). pp. 8-20.
Social-Natural History as an Attempt to Implement the Strategy of Methodological Synthesis
Ekaterina K. Maslova, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).
Khazanov, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: klio1@yandex.ru Keywords: interdisciplinarity; social-natural approaches to history; E.S. Kulpin.
In the article, the problem of methodological synthesis on the example of social-natural history is investigated. Social-natural history is a new scientific interdisciplinary direction which can be considered as one of the examples of implementation of strategies for methodological synthesis. The statement of the task of integrating the data of the natural sciences into the humanities, in particular, into history, is not new, many scientist have solved it in different ways: C.L. Montesquieu, J.J. Rousseau, J.G. Herder, I.I. Mechni- kov, A.L. Chizhevsky, L.N. Gumilyov. Eduard S. Kulpin, the most famous representative of the social-natural history school, one of its main ideologists, said that the path of science is the way of continuous refutation of its provisions and self-refutation of these provisions by their creators. Social-natural history, in the opinion of the authors of the article, tends to be more “objective”, and therefore more “scientific” than traditional history; therefore it uses the rigorous data of natural science disciplines rather than narrative documents that are subjective in nature. If not to look for facts in narrative sources, they can be obtained differently: traditionally, as a result of archaeological excavations; less traditionally using data from the history of nature (climate, geology, etc.); quite uncon-ventionally by a joint, complex use of data from natural and humanitarian sciences. But we must admit that such researchers are compelled to place their constructions, which they believe are made on the basis of exceptionally objective data, into the context of the very event-driven history created by historians using narratives on the basis of traditional historical sources. Kulpin's role in the formation of social-natural history is also determined. The authors note his ability to accept someone else's opinion, to react to shortcomings with humor. At the same time, it should be noted that Kulpin was a good leader. He showed it in 2015 when he needed to organize and hold a regular conference in the Crimea (Kulpin held an annual international conference (since 1992) “Man and Nature: Problems of Social-Natural History”). Then many of the colleagues condemned Kulpin. But he remained adamant. He understood the importance of collective efforts in the development of any scientific direction, especially a complex one.