Такое несовпадение легче преодолевалось в индустриальном обществе с помощью экономического, административного и репрессивного принуждения, но все хуже срабатывает в информационном обществе. Однако ожидания принуждения могут сохранять свое решающее значение как фактор, «гасящий» необходимую активность при внедрении новых технологий. Например, если социальные технологии «демократии» нетехнологично вводятся в стране, где когнитивные установки большой части населения формировались в тюремных зонах или на ближайших к ним административно-командных территориях, то с неизбежностью в реальном пространстве непосредственных коммуникаций будет воспроизводиться структура соответствующих отношений, а не нормы народовластия.
Еще одна из существенных проблем заключается в том, что и люди, принимающие решения, и конкретные исполнители зачастую не могут воспринять всю глубину концептуальных замыслов разработчиков социальных технологий. Дело в том, что определяющими когнитивными формами управленцев-практиков, а тем более исполнителей, являются совсем не теоретические концепции сами по себе, хотя какие-то теоретические постулаты они и могут держать «в уме». Множество текущих ежедневных решений рядовых менеджеров предопределяются, как правило, симультанными образами конкретных практических управленческих действий, опирающимися преимущественно на прошлый опыт, навыки и интуицию, что предполагает свои способы операционализации мыслительных конструкций. Не случайно в современном менеджменте, особенно среди менеджеров-практиков, так устойчиво мнение, что управление - это не столько наука, сколько искусство действовать в постоянно меняющихся условиях, искусство, которое в принципе не имеет рациональных алгоритмов. Таким образом, сама «атомизированность» жизненных миров разных уровней управления выдвигает проблемы когнитивного подхода при использовании социальных технологий на первый план.
Многие эксперты констатируют принципиальную невозможность достижения стратегических целей «общества знания» в силу необеспеченности соответствующего инструментария. В качестве «инструментов» называются: кардинальное улучшение делового климата, развитие конкуренции, технология «электронного правительства», «электронного образования», «электронного здравоохранения», устранение информационного неравенства регионов и т.п. Заметим, что речь идет не о материальных и финансовых, а о нематериальных ресурсах, выражаемых преимущественно такими понятиями, как «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», «социальный капитал», информация и т.п. Все это по преимуществу «знаниевые» ресурсы, требующие особых, когнитивных технологий.
По мере становления «общества знания» и возрастающего влияния глобальных тенденций развития с неизбежностью будет усиливаться значимость проблем, связанных с когнитивными аспектами в процессах создания и использования различных социальных технологий. Подобные проблемы правомерно рассматривать с позиций социальной эпистемологии как процессы социального конструирования в контексте непосредственных когнитивных и коммуникативных актов на всех уровнях и этапах реализации социальных технологий. В таких сферах социальной деятельности, как поиск и обработка информации, планирование деятельности, структурирование знаний, организация творческого мышления и т.п., значительную роль играют специально созданные компьютерные инструменты. Поэтому можно ожидать, что по мере расширения возможностей этих компьютерных агентов, а также систем контекстного поиска и анализа данных, они всё более будут дополнять природные способности человека в работе с информацией, не вытесняя, а развивая их.
Такая позиция позволяет подойти к пониманию процессов становления новой социальной реальности как механизма производства знаний и образования новых согласованных смыслов всеми субъектами в поле действия той или иной социальной технологии. Таким образом, когнитивные технологии приобретают фундаментальный характер и решающим образом предопределяют действие и результативность социальных технологий. Без когнитивной проработки любая социальная технология при всех своих позитивных целях парадоксальным образом способна ухудшать, а не улучшать ситуацию при внешнем и формальном соблюдении всех инновационных требований.
Литература
1. Социальные технологии управления обществом: региональный уровень / Под ред. Я.А. Маргуляна. СПб.: Изд-во С.-Петерб. академии управления и экономики, 2010. 436 с.
2. Лекторский В.А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. 29, №3. С. 35-48.
3. Дубровский Д.И. Субъективная реальность, мозг и развитие НБИК-конвергенции: эпистемологические проблемы // Эпистемология вчера и сегодня. М.: ИФ РАН, 2010. C. 69-82.