Статья: Социально-культурный потенциал сельских регионов Беларуси в контексте потребления культурных услуг: социологический анализ

Примечание. Составлено по: [Медведева (ред.) 2017, 89].

Финансовые возможности родителей во многом определяют организацию культурного досуга их детей.

Государство обеспечивает доступность посещения дошкольных учреждений всем детям.

Родители в обязательном порядке оплачивают питание детей. Пребывание же ребенка в саду, включая уход, присмотр, воспитание, обучение, остается бесплатным.

Исключение составляют платные кружки, посещение которых детьми возможно по желанию родителей. Возможности есть не у всех, о чем свидетельствуют данные опроса. Доля таких респондентов выше в группе служащих производственной сферы (инженеров, технологов) - 8,4%, которые считают, что для этого у них «никогда не хватит денег», и учителей, врачей - 5,6%. Респондентов, указавших на недостаточное количество средств для оплаты кружков и дошкольных учреждений, больше всего в группе фермеров, предпринимателей - 22,1% (рис. 5).

В процессе исследования выявлена субъективная оценка респондентами материального положения своей семьи. Среди групп с различным социальным положением большинство (кроме крестьян, работников сельского хозяйства) оценивают свое материальное положение как среднее.

Таблица 7

Динамика платных мероприятий клубных учреждений и численности посетителей на конец года (2010-2016 гг.)

Примечание. Составлено по: [Медведева (ред.) 2017, 89].

Рис. 5. Наличие у сельского населения с различным социальным положением финансовых возможностей для оплаты детских дошкольных учреждений, кружков (2018 г.), %

Выше доля тех, кто определяет материальное положение своей семьи как хорошее и скорее хорошее, среди служащих производственной сферы (инженеров, технологов) - 22,5%, домохозяек - 19,7%, учащихся, студентов - 19,2%; плохое и скорее плохое - среди крестьян, работников сельского хозяйства - 47,6% (рис. 6).

В рамках исследования выявлен уровень среднедушевого дохода в семьях опрошенных в зависимости от их социального положения. При ранжировании уровня дохода целесообразно было сопоставить его с величиной бюджета прожиточного минимума в целом по Республике. На момент проведения опроса (июнь 2018 г.) он составил 206,58 рублей [Бюджет...].

По указанным среднедушевым доходам на члена семьи в группах с различным социальным положением по данным опроса менее обеспеченными себя считают семьи рабочих, домохозяек, крестьян, работников сельского хозяйства и безработных (более 70% опрошенных имеют в среднем доход на члена семьи менее 500 рублей); более обеспеченными - семьи руководителей, предпринимателей, фермеров (табл. 8).

Рис. 6. Оценка сельским населением с различным социальным положением материального положения своей семьи (2018 г.), %

На основе анализа данных официальной статистики и результатов эмпирического исследования социально-культурного потенциала сельских регионов можно сделать следующие выводы.

Таблица 8

Денежный доход сельского населения с различным социальным положением на члена семьи за последний месяц (июнь 2018 г.), %

1. Социально-культурный потенциал сельских регионов во многом зависит от специфики социально-культурной инфраструктуры современного села, совокупности социальных, культурных, экономических ресурсов. В отличие от города социально-культурная инфраструктура сельских регионов характеризуется меньшей развитостью и оснащенностью материально-техническими средствами.

2. Показатели деятельности концертных организаций в сельских населенных пунктах и агрогородках косвенно свидетельствуют о финансовой нерентабельности гастрольных мероприятий, количество которых в период за 2010-2016 гг. снизилось больше чем в два раза. Среди базовых элементов культурной инфраструктуры сократилось количество домов культуры и клубных учреждений, в которых сосредоточены любительские коллективы художественного творчества, студии, кружки. Существенно сократилась численность участников клубных объединений по интересам. Вместе с тем ежегодно возрастает количество платных концертов, спектаклей, выставок, что ограничивает возможности малообеспеченных групп сельского населения культурно и организованно проводить свой досуг. Доля посетителей платных мероприятий сократилась в 2,5 раза.

3. Численность библиотечных учреждений сокращается как в городских, так и в сельских регионах. При этом среднее количество пользователей на одну библиотеку увеличилось, что свидетельствует как о востребованности услуг интеллектуально-культурного досуга, так и данных учреждений на селе.

4. В группах с различным социальным положением сельского населения основную долю составляют неработающие пенсионеры. Среди трудоспособного населения наиболее массово представлены рабочие (промышленности, транспорта, строительства) и крестьяне, работники сельского хозяйства.

5. Качеством услуг, предоставляемых кинотеатрами, библиотеками, музеями, театрами, меньше удовлетворены сельские жители, чем городские. При этом сельчане менее притязательны в оценках качества работы учреждений образования, досуга и отдыха, которые имеются по месту жительства. Наиболее высокий уровень удовлетворенности наличием и работой различных объектов культуры выразили жители Гомельской области, наиболее низкий - Витебской. Следует отметить также мнение сельчан Могилевской области - 42,8% респондентов не удовлетворены работой местных кинотеатров, библиотек, музеев и других объектов культуры.

6. Качество услуг в сфере образования наиболее высоко оценили жители Гродненской и Брестской областей, низкий уровень удовлетворенности зафиксирован среди жителей Витебской области. Старшее поколение (от 50 лет и старше) более позитивно воспринимает качество оказываемых услуг организациями досуга и отдыха, объектами культуры по месту жительства и более критично к современным образовательным услугам. Младшая (до 30 лет) и средняя (30-49 лет) возрастные группы, напротив, выше оценивают качество услуг образования по месту жительства и менее удовлетворены организацией досуга и отдыха, работой кинотеатров, библиотек, музеев. Среди жителей различных регионов больше всего удовлетворены работой культурно-досуговых учреждений жители Гомельской области, меньше всего - Витебской, Могилевской.

7. О наличии финансовых возможностей для посещения концертов, театров, кино, музеев больше всего заявило предпринимателей, фермеров, а также учащихся и студентов. На недостаточность средств больше всего указали служащие без специального образования (секретари, регистраторы и т.п.) и безработные. О невозможности посещения культурно-досуговых мероприятий по причине полного отсутствия средств чаще других заявляют крестьяне, рабочие сельского хозяйства, а также рабочие, учащиеся и студенты.

Среди тех, кто не заинтересован в покупке билетов на культурные мероприятия, больше всего руководителей высшего, среднего, низшего звена, крестьян, работников сельского хозяйства.

8. В самооценке финансовых возможностей оплачивать детские дошкольные учреждения и платные кружки для своих детей менее оптимистичны служащие производственной сферы (инженеры, технологи) и предприниматели, фермеры. При этом среди инженеров и технологов больше доля тех, кто оценивает материальное положение своей семьи как хорошее и скорее хорошее. Оценивающих свое материальное положение как плохое и скорее плохое больше всего крестьян, работников сельского хозяйства.

9. В зависимости от среднего дохода на члена семьи меньше всего обеспечены семьи крестьян, работников сельского хозяйства, рабочих и безработных; больше всего обеспечены - семьи руководителей, предпринимателей, фермеров. Большинство групп (кроме крестьян, работников сельского хозяйства) оценивают свое материальное положение как среднее.

10. В успешной реализации социально-культурного потенциала разных групп сельского населения большую роль играют услуги населению в сфере культуры, которые должны быть доступными независимо от социального положения и места жительства. Необходимо создавать комфортные условия проживания в сельской местности, обеспечивать местным жителям не только материальное, но и духовное благополучие. Игнорирование существующих проблем развития социально-культурной инфраструктуры и культуры на селе приведет к дальнейшему оттоку молодежи и трудоспособного населения в города.

Список литера туры

1. Бюджет прожиточного минимума [Финансовый портал Беларуси].

2. Васильева И.А., Яковлева А.В., Николаева А.Н. Финансовый потенциал региона как фактор обеспечения самодостаточного развития территории [Интернет-журнал «Науковедение». 2015. Т 7, №5]

3. Зайцев В.В., Худяков Д.Н. Инвестиционный потенциал Гомельского региона: оценка и предложения по реализации // Экономика и управление. 2013. №2 (34). С. 73-85.

4. Лемдяева Л.А. Ресурсный потенциал региона и подходы к его оценке (на материалах Сахалинской области) [Управление экономическими системами: электронный научный секрет. 2010. №2 (22)]

5. Медведева И.В. (ред.). Культура Республики Беларусь: Статистический сборник. Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2017.

6. Никулина Е.В., Чистникова И.В., Орлова А.В. Экономический потенциал региона и оценка эффективности его использования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История, Политология. Экономика. Информатика. 2012. Вып. 23/1. №13 (132). С. 60-65.

7. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016-2020 гг.: утв. Указом Президента Республики Беларусь от 15.12.2016 г. №466.

8. Сахарова Л.А. Оценка условий реализации повышения конкурентоспособности экономического кластера на примере регионов Юга России // [Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. №2 (54)]

9. Сидорова Е.И. Экологический потенциал. Кооперация - путь к эффективному использованию ресурсов // Беларуская думка. 2012. №10. С. 99-103.

10. Смирнова Р.А. Сельские регионы как объект социологического исследования // Социологический альманах. 2012. Вып. 3. С. 290-302.

11. Соколова Г.Н., Кобяк О.В. (сост). Села социальная структура // Экономико-социологический словарь. Минск: Беларус. навука, 2013.

12. Терентьева О.Н., Баскаков С.Н. Финансовый потенциал АПК Саратовской области: ключевые особенности и результативность использования // Финансы и кредит. 2014. №24 (600). С. 50-56.

13. Porter M.E. The Economic Performance of Regions [Regional Studies. 2003. Vol. 37.6&7].

References

14. Budget of a subsistence minimum. Financial portal of Belarus.

15. Vasilyeva I.A., Yakovleva A.V, Nikolaeva A.N., 2015. Financial capacity of the region as factor of ensuring self-sufficient development of the territory. Online magazine “Naukovedeniye”.

16. Zaytsev V.V., Khudyakov D.N., 2013. Investment potential of the Gomel region: assessment and offers on realization. Economy and management, no. 2 (34), pp. 73-85.

17. Lemdyaeva L.A., 2010. Resource capacity ofthe region and approaches to its assessment (on materials of the Sakhalin region). Management of economic systems: electronic scientific secret, no. 2 (22).

18. Medvedeva I.V (ed.), 2017. Culture of Republic of Belarus: Statistical collection. Minsk, National statistical committee of Republic of Belarus.

19. Nikulina E.V., Chistnikova I.V., Orlova A.V., 2012. Economic capacity of the region and assessment of efficiency of its use. Scientific sheets of the Belgorod state university, iss. 23/1, no. 13 (132), pp. 60-65.

20. The program of social and economic development of Republic of Belarus for 2016-2020, is approved by the Presidential decree of Republic of Belarus of 15.12.2016 No. 466.

21. Sakharova L.A., 2018. Assessment of conditions of realization of improving competitiveness of an economic cluster on the example of regions of the South of Russia in regions. Regional economy and management: online scientific magazine, no. 2 (54).

22. Sidorova E.I., 2012. Ecological potential. Cooperation - a way to effective use of resources. The Belarusky thought, no. 10, pp. 99-103.