Канадский исследователь Алекс Беттлер главным конкурентом США видит Китай. «Главной проблемой для единоличного лидерства США на международной арене в будущем станет Китай. После завершения формирования зоны интеграции в Восточной Азии, устойчиво развивающийся Китай постарается осуществить аналогичный курс и в других регионах» [1, с. 75]. По мнению исследователя, двуполярная система является наиболее оптимальным путем для многополярного управления миром. Бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер считает европейские государства наиболее опасными конкурентами для США и отмечает по этому поводу: «Политика этих государств направлена на создание нового соотношения сил против США» [8, с. 19]. Согласно З. Бжезинскому, претензии США на однополярную власть обречены на неудачу и в результате мир разделится на региональные группы управления (Европа, Восточная Азия, Южная Азия, Исламские государства, Евразия и т.д.) [9, с. 103]. Обеспокоенный проблемами, существующими в отношениях между США и Евросоюзом З. Бжезинский заявляет, что «судьба евроатлантического единства - центрального элемента стабильности в мире находится под вопросом» [10, с. 12]. Несмотря на это, в обнародованной в 1992 году Стратегии Национальной Безопасности США (СНБ) ставится цель предотвращения создания многополярного мира. Однако высказывания ведущих ученых и политиков об однополярном мире подтверждает, что невозможно долго управлять миром в таком порядке. Они отдают предпочтение управлению миром на основе «единой-многополярной» («uni- multipolarity») модели.
Применением насильственным путем своих социально-политических, экономических и культурных институтов, политических режимов, этико-правовых стандартов в других странах, вмешательством в их внутренние дела, определением против них международных санкций, угрозой территориальной целостности этих стран, насаждением исламофобии Западная политическая элитананоситглобальнойинтеграциинепоправимый удар. С другой стороны, конкуренция и конфликты между самими глобальными и региональными силами, имеющими свои различные интересы, ставят под вопрос существование феномена единого мирового порядка.
Колониальная политика, проводимая Западными государствами, дает основание сомневаться в культурной политике глобализации. Так как, идеологическую основу колониальной политики Европы составляла и в настоящее время составляет миссионерство и культурная ассимиляция. Развитие информационных и коммуникационных технологий еще более расширяют эти возможности. Сегодня постепенная замена местных языков, являющихся носителями культурно-генетической памяти и составляющих основу фундамента национальной идентичности английским языком является наглядным примером вышеупомянутого процесса. В настоящее время интернет, кабельное телевидение превратились в основное средство для распространения различных языков, идеологий. В условиях открытого общества национальным культурам становится все труднее сопротивляться такому мощному давлению. В результате этого, в последнее время с одной стороны, стремительно растет количество феноменов, возникающих из синкретизма различных культур, с другой стороны, национальные культуры постепенно отдаляются от своих традиционных форм. Это можно охарактеризовать также как обогащение и развитие национальных культур. Однако действительность заключается в том, что возможности культурного давления транснациональных компаний и национальных государств не равны. В не равных условиях невозможно спастись от ассимиляции массовой культуры.
Общества, прошедшие стадию модернизации в целях формирования защитных механизмов достигают как интеграции в некоторой степени, так и определенного культурного развития. Однако не прошедшие стадию модернизации общества в целях защиты от этого процесса предпочитают закрытые системы. Поскольку, исторически у них не сложились защитные механизмы от посторонних влияний. Путь самоизоляции адекватен самоуничтожению. Так как, не подпитываемые цивилизацией культуры подвергаются деформации изнутри.
Еще одним результатом глобализация является то, что люди, относящиеся к различным религиям и культурам в целях трудоустройства, образования, построения семьи мигрируют в разные страны мира (в частности, в западные страны). А это, в свою очередь, способствует сближению, интеграции и унификации разных культур и в результате служат культурной глобализации. В рамках проекта «Путь к мировой культуре» и№^СО предусмотрена унификация культур в единой глобальной цивилизации. Данный процесс проходит через диалог научных, религиозных и культурных деятелей различных цивилизаций.
Часть европейцев, подвергшихся культурной ассимиляции относятся иммигрантам с позиций расизма. Это особенно явно выражается в отношении на Западе к иммигрантам-мусульманам. Так как, в отличие от многих, мусульмане (в частности, мусульмане-арабы) не воспринимают многие принципы либеральных и неолиберальных ценностей. Единственным выходом из создавшейся ситуации является политика мультикультурализма. Политика мультикультурализма возникла с середины XX века, как результат иммиграционных процессов в европейских странах. Поскольку, у Западных стран, богатых этническими, расовыми, религиозными, гендерными и социальными различиями, нет альтернативных путей развития. Отказ от политики мультикультурализма приведет к конфликтам и распаду этих обществ. Некоторые западные политики, выступающие с позиций антимультикультурализма демонстрируют популизм. Потому, что в этих обществах невозможно говорить о восстановлении этнической, расовой, религиозной идентичности. Разнообразие в большинстве различных европейских стран на таком уровне, что там вредно говорить о единой этническо-религиозной идеологии. Защита и развитие такого общества связана только политикой мультикультурализма, защищающего и интегрирующего эти разнообразия без ассимиляции. Однако парадигма либерального национализма, связанная правами и свободами индивида, сталкивается с политикой мультикультурализма, основывающегося на принцип защиты прав различных социальных групп. Данное состояние оценивается многими исследователями как крах либерализма. Поэтому, на западном обществе проводятся исследования в направлении поиска общего знаменателя пересечения для либерализма и мультикультурализма.
Применение политики мультикультурализма Западные страны считают необходимой не только в своих обществах, но и на международной арене. По этой причине, принципы политики мультикультурализма, диалог между цивилизациями отражены в уставе ООН. Страны-члены ООН берут на себя в этой отрасли определенные обязательства и применяют их в своих странах.
Выводы. Можно сделать такое заключение, что процесс глобализации в связи с естественными и субъективными факторами постоянно приобретает интенсивность. Однако никогда невозможно прогнозировать последующее направление этого процесса. Дело в том, что с ускорением данного процесса, возникают и другие, альтернативные мировые процессы. Особенно, процессы ассимиляции, происходящие в контексте культурной глобализации или в рамках универсальной мировой культуры, еще больше усиливают элементы сепаратизма.
Попытки объединения различных нравственно-этических ценностей в едином духовно-религиозном убеждении, наоборот создает серьезный деструктивный эффект, и в культурном отношении приводит к созданию многополюсного мира. Все это еще раз доказывает отсутствие альтернативы политике мультикультурального управления на основе многополюсных мировых цивилизаций.
Таким образом, новый мировой порядок, специфическое развитие различных цивилизаций и ведущие акторы всемирного процесса, со своими отличительными ролями направлены к принципу многополюсных взаимоотношений. Данный процесс настойчиво обеспечивает ослабление центров, поддерживающих однополюсного мирового порядка и актуализацию региональных геополитических сил. Однако, если учесть процесс глобализации, как объективное социально-историческое событие, основанное на современных информационных технологиях и чувство потребности цивилизаций во взаимном сотрудничестве, можно предположить об актуализации совместных глобальных ценностей в контексте диалога, соответствующего новому мировому порядку цивилизаций. Нужно подчеркнуть, что уже можно наблюдать множество элементов данной ситуации.
Список использованных источников
1. Бэттлер, А., 2002. `Контуры мира в первой половине 21 века и чуть далее', Мировая экономика и международные отношения,М., №1, с.73-80. // Bettler, A. 2002. `Kontury mira v pervoj polovine 21 veka i chut' dalee (The contours of the world in the first half of the 21st century and a little further)', Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, M., №1, s.73-80.
2. Чумаков, АН., 2009. `Глобализация. Контуры целостного мира: монография', Москва: Проспект, 432 с. // Chumakov, AN., 2009. `Globalizaciya. Kontury celostnogo mira: monografiya (Globalization. The Outlines of the Whole World: a Monograph)', Moskva: Prospekt, 432 s.
3. Яковец, ЮВ. `Диалог между цивилизациями - императив XXI века', Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века. // Yakovec, YuV. `Dialog mezhdu civilizaciyami - imperativ XXI veka (Dialogue among civilizations is an imperative of the XXI century)', Dialog civilizacij: istoricheskij opyt i perspektivy XXI veka. URL: http://misk.inesnet.ru/wp-ntent/ uploads/2014/10/Dialig_civil_copy_2014.pdf
4. Халилов, С. 2005. `Глобализация или глобальная
цивилизация?', НАНА, Сборник «Восток-Запад: диалог
цивилизаций», №1, с.24-34. // Halilov, S., 2005.`Globalizaciyailiglobal'nayacivilizaciya? (Globalization or global civilization?)', NANA, Sbornik «Vostok-Zapad: dialog civilizacij», №1, s.24-34.
5. Snyder, G., 1997. `Alliance Politics', Cornell University Press, N.Y., p.414.
6. Fukuyama, F., 1992. `The End of History and the Last Man', Free Press, 446 р.
7. Bell, D., 1976. `The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting', Basic Books, Business & Economics, 616 р.
8. Toffler, A., 1994. `Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave', Turner Pub,р.112.
9. Brzezinski, Z., 1993. `Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century', Touchstone; 1st Edition edition, N.Y., 256 р.
10. Brzezinski, Z., 2001. `How to Save the Trans-Atlantic Relationship', The Wall Street Journal Europe, June 13.
11. Brzezinski, Z., 2000. `The Geostrategic Triad', Center for Strategic & International Studies, Washington, 88 р.
12. Wallerstein, I., 1974. `The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World- Economy in the Sixteenth Century', Academic Press Inc., 1st edition, р.410.
13. Layne, C., 1993. `The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Arise', International Security, Vol.17, No.4 (Spring), р.5-51.
14. Kupchan, Ch., 1998. `After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of Stable Multipolarity', International Security, Vol.23, No.3 Fall, р.40-79.
15. Huntington, S., 1999. `The Lonely Superpower', Foreign Affairs, Vol.78, No.2 (Mar. - Apr.), р.35-49.
16. `Росбалт'. URL: www.rosbalt.ru/main/2007/07/22/401749. htm (electronic resource, mode of access 15.09.2017)