Конечно, данная проблема нуждается в качественном анализе. Мы здесь даем лишь ориентир, в соответствии с которым большая часть родителей возлагает большие надежды на социализацию в школе. В принципе, с точки зрения здравого смысла и функциональной направленности школы, мы были бы готовы согласиться со вторым вариантом ответа. В самом деле, школа, также как и семья, должны быть равно ответственны за результат воспитания детей. Хотя бы потому, что учителя порой видят детей чаще, чем их родители. Однако одно дело здравый смысл и идеальная схема функций школы, и совсем иное - реальность. Трудно рассчитывать на то, что в школе в наше время действительно происходит воспитание детей. Как бы ни хотелось родителям, в том числе одиноким матерям, но, главным образом, именно они в наше время и в наших условиях влияют на становление личности ребенка. И переложение этой ответственности в данном случае является свидетельством того, что родители не справляются со своими обязанностями и наивно пытаются найти решение проблемы где-то на стороне.
Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы. В основе своей современные нуклеарные семьи являются детоцентристскими. Значительная часть респондентов в своих ответах ориентирована на выбор семейных, а не профессиональных ценностей. В связи с этим, и специально детям уделяется повышенное внимание. Родители осознают свою ответственность за воспитание детей. В семьях четко осознается необходимость оказания детям помощи в учебной и хозяйственной деятельности с акцентом на совместное участие с родителями, есть потребность в проведении общего досуга, присутствует понимание необходимости знать индивидуальные интересы и хобби детей. В то же время, в нуклеарных семьях потенциально закладываются многочисленные проблемы социализации, обусловленные общей нехваткой времени у родителей для более акцентированного участия в социализации детей. В итоге, это нередко приводит к дефектам социализации, особенно в отношении тех респондентов, которые живут далеко от крупных и средних городов и, в особенности, в неполных семьях.
Литература
1.Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М., 1979. 465 с.
2.Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ. Монография. М.: Интеллектуальная книга, 2010. 365 с.
3.Мердок Дж. П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003.
4.Ковалев В.В., Сажина Л.В. Гендерные стереотипы профессиональной занятости и их влияние на характер коммуникации в семье / Фундаментальные и прикладные науки сегодня. Материалы V международной научнопрактической конференции. 30-31 марта 2015 г. Том 2. North Charleston, USA. С. 62-64.
Literature
1.Harchev A. G. Marriage and family in the Soviet Union. Experience of sociological research. M., 1979. 465 p.
2.Bim-Bad B. M., Gavra S. N. Modernization of the family institution: macrosociological, economic and anthropological-pedagogical analysis. Monograph. M.: Intelligent book, 2010. 365 p.
3.Merdock John. P. Social structure. M.: OGI, 2003.
4.Kovalev V. V., Sazhin, L. V. Gender stereotypes are employed, and their impact on the nature of communication in the family / Fundamental and applied Sciences today. Materials of V international scientific-practical conference. 30-31 March 2015, Volume 2. North Charleston, USA. Pp. 62-64.