Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Склонение к самоубийству или содействие самоубийству: критический анализ
Устинова Тамара Дмитриевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права
Москва, Россия
Аннотация
В статье с учетом последних изменений в уголовном законодательстве под критическим углом зрения анализируются признаки такого вновь введенного в Уголовный кодекс преступления, как склонение к самоубийству или оказание содействия самоубийству (ст. 110.1). Особое внимание уделяется способам склонения к самоубийству и содействия самоубийству с точки зрения их обоснованности, точности, содержательности и необходимости перечисления в уголовном законе. Приводятся примеры излишней детализации при формулировании отдельных криминогенных признаков, что противоречит принципам юридической техники. К ним относятся такие признаки, как уговоры, предложения, советы, указания, информация, обещание скрыть орудия или средства совершения самоубийства. Подробно рассматриваются квалифицированные составы этих преступлений с позиции их актуальности и отражения степени общественной опасности совершаемых деяний. Это утверждение относится к таким характеристикам потерпевших, отягчающим уголовную ответственность, как несовершеннолетний возраст, состояние беременности, материальная или иная зависимость от виновного. Предлагаются решения по квалификации спорных ситуаций, когда рассматриваемые преступления совершаются в отношении малолетних, невменяемых, лиц, страдающих психическими расстройствами. Рассматриваются случаи, когда изученные преступления могут совершаться преступным сообществом, предлагаются варианты квалификации содеянного. Особое внимание уделяется квалификации склонения к совершению террористического акта путем самоподрыва. В качестве дискуссионного поставлен вопрос об ответственности несовершеннолетнего лица, которое склоняет к самоубийству так же несовершеннолетнее лицо или содействует его самоубийству. Вносятся предложения по совершенствованию диспозиции уголовно-правовой нормы. Высказываются упреки в адрес примечания к ст. 110.2 УК РФ, в котором предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности при совершении исследуемого преступления, и предлагается новая редакция примечания, которое должно быть расположено после текста ст. 110.1 УК РФ с учетом особенностей не только основного, но и квалифицированных составов преступлений.
Ключевые слова: склонение; содействие; уговор; обман; подкуп; советы; обещание скрыть орудия или средства преступления; квалифицированные составы, характеризующие особые признаки потерпевшего; квалификация преступлений, совершаемых в отношении малолетних и т.п. потерпевших; случаи совершения преступления преступным сообществом; склонение к террористическому акту; основания освобождения от уголовной ответственности; предложения по совершенствованию уголовного закона и примечания к нему.
Abstract
Encouragement to Commit Suicide or Assisting with Suicide: Critical Analysis
Tamara D. Ustinova, Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Kutafin
Moscow State Law University (MSAL)
Moscow, Russia
Taking into account recent changes in criminal legislation, the paper critically analyzes the features of a newly introduced crime in the criminal code, such as encouraging to commit suicide or assisting with suicide (article 110.1). Special attention is given to the methods of encouraging and facilitating suicide in terms of their validity, accuracy, content and the need to list them in the criminal law. Examples of excessive detail in the formulation of certain criminogenic characteristics are given, which contradicts the principles of legal technique. These include features such as persuasions, suggestions, advice, instructions, information, and a promise to conceal the tools or means of committing suicide. The elements of these crimes are considered in detail from the point of view of their relevance and reflection of the degree of public danger of the committed acts. This statement refers to such characteristics of victims that aggravate criminal responsibility, such as the age of a minor, the state of pregnancy, financial or other dependence on the perpetrator. The author proposes solutions for the classification of disputable situations when the crimes in question are committed against minors, the insane, or persons suffering from mental disorders. The paper considers cases when the studied crimes may be committed by a criminal community, and lists options for the classification of what was done. Special attention is given to the classification of encouragement to commit a terrorist act by self-detonation. The issue of responsibility of a minor who encourages a minor to commit suicide or contributes to his / her suicide has been raised as a matter of discussion. Proposals are made to improve the disposition of the criminal law norm. The author expresses reproaches to the notes to article 110.2 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides exemption from criminal responsibility in the commission of the investigated crime, and proposes a new edition of notes, which must be placed after the text of article 110.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, taking into account characteristics of the main and aggravated offenses.
Keywords: inducement; assistance; persuasion; deception; bribery; advice; promise to hide the tools or means of crime; aggravated elements that characterize the individual characteristics of the victim; classification of crimes committed against minors, etc. victims; cases of commission of a crime by a criminal community; inducement to a terrorist act; grounds for exemption from criminal responsibility; proposals for improving the criminal law and notes to it.
Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ в целях противодействия суициду, совершаемому под влиянием третьих лиц, которые пропагандируют подобные поступки, оказывая влияние на последующее поведение человека или, более того, способствуя их совершению предоставлением средств самоубийства, оказанием иного пособничества в процессе ухода из жизни, в Уголовный кодекс была введена ст. 110.1. В значительной степени ее появление объясняется широким распространением самоубийств, преимущественно совершаемых несовершеннолетними в результате появления новых форм воздействия на сознание детей, которые вовремя не были спрогнозированы и оценены криминологами, а поэтому уголовный закон не располагал надлежащими средствами воздействия на противоправное поведение третьих лиц. Цель законодателя нашла свое отражение уже в самом названии Федерального закона от 7 июля 2017 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».
Вновь появившаяся статья вместе с тем характеризуется более широкой сферой применения: в ней установлена ответственность за склонение к совершению самоубийства (ч. 1 ст. 110.1 УК РФ) любого взрослого лица, равно как и в отношении содействия его совершению (ч. 2 ст. 110.1 УК РФ). Названные деяния в отношении несовершеннолетних образуют квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 110.1 УК РФ).
Обращает на себя внимание, что второе деяние (содействие) представляется законодателю более общественно опасным, поскольку оно выделено в качестве самостоятельного преступления и за него установлено более строгое наказание. Самое строгое наказание, предусмотренное за склонение, -- 2 года лишения свободы, за содействие -- 3 года. Образно говоря, более высокую степень общественной опасности содействия законодатель оценил в один год.
Насколько обоснованным было такое разделение? В большинстве случаев субъект не только склоняет лицо к совершению суицида, но и, последовательно претворяя в жизнь свое желание, оказывает содействие самоубийце, предоставляя средства лишения жизни, давая советы, каким образом это лучше осуществить. Возникает ситуация, при которой единое преступление, направленное на формирование у лица желания уйти из жизни, сопряженное с предоставлением для этого определенных средств, надлежит квалифицировать как два преступления. Справедлив ли такой подход с точки зрения принципов уголовного права? Даже если предположить, что у виновного первоначально не было в мыслях содействовать уходу из жизни и он стал оказывать его только по просьбе потерпевшего и спустя определенное время после склонения (обычно при этом говорят, что возник новый умысел), вряд ли целесообразно вменять два преступления. Выход из приведенных ситуаций видится в переносе содействия из ч. 2 в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ. Таким образом, состав станет альтернативным и для каждого преступника можно будет избрать индивидуально определенную квалификацию и дифференцировать наказание.
Нельзя не согласиться, что содействие самоубийству более общественно опасно, чем склонение. В последнем случае лицо может противостоять пагубному воздействию и отказаться от суицида. В первом случае у потерпевшего, как правило, уже сформировалось желание уйти из жизни и он только ищет лишь «лучшие» для себя способы, а появившийся советчик помогает ему в этом. Но и в рамках одной диспозиции, как уже отмечалось выше, вполне могут существовать два приведенных преступления.
Уголовному кодексу известны такие нормы, в которых альтернативно перечисляются в одной диспозиции явно не однопорядковые деяния. Например, купля-продажа человека и его вербовка (ст. 127 УК РФ); производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) и ряд других преступлений. самоубийство криминогенный юридический
С учетом предлагаемых новаций часть 3 ст. 110.1 УК РФ станет соответственно частью 2.
Вопреки мнению о том, что способы не надо перечислять в уголовном законе Круковский В. Е., Мосечкин И. Н. Уголовно-правовые проблемы противодействия деятельности, направленной на побуждение к совершению убийств и самоубийств // Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4. С. 210., считаем, что их надо указать, но с учетом критических замечаний, которые будут приведены ниже.
Составы приведенных преступлений -- формальные, и для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно установить их признаки, а точнее -- доказать, что они совершались способом (или несколькими), указанным в законе. При этом вновь возникают сомнения в правильности их избрания законодателем.
Обратимся к склонению. Это деяние характеризуется мягким воздействием на потерпевшего. При этом применяются в основном такие средства, которые связаны именно с психическим воздействием на человека в плане возникновения у него убежденности в необходимости уйти из жизни, но не под воздействием тех средств, которые применяются при доведении до самоубийства, когда виновный создает для потерпевшего невозможную ситуацию в плане дальнейшего существования (как физического, так и психологического). В самой ст. 110.1 УК РФ акцент сделан на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, когда потерпевший от безысходности и невозможности найти выход решается на самоубийство. Склонение, таким образом, исключает угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение человеческого достоинства.
Безусловно, у потерпевшего должна быть какая-то негативная почва для формирования желания покончить с собой, но она создается стечением обстоятельств, окружающей средой, поведением самого человека, его физиологическим состоянием, неизлечимой болезнью и пр. Виновный использует такие обстоятельства и словами убеждает потерпевшего в правильности ухода из жизни. Но возникает вопрос, насколько такие разговоры заслуживают уголовного наказания, если ничего страшно-го не произошло, а склоняемый живет своей прежней жизнью? Какими должны быть слова, чтобы признать их склонением. Допустим, ведется следующий разговор: «Ты прав. Твои родители слишком многого от тебя требуют, многое запрещают. Лучше тебе спрыгнуть с крыши, чем так жить! Уйдешь и никто не будет тебя трогать». Уговоры? Нельзя забывать о том, что состав преступления формальный, следовательно, оно должно быть окончено уже в момент произнесения первых слов, независимо от последующего поведения потерпевшего. Судебная практика по этому поводу предлагает следующие рекомендации. Так, в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» склонение считается оконченным с момента совершения соответствующих действий независимо от того, совершило ли склоняемое лицо соответствующее деяние (п. 14), т.е. применительно к нашему случаю -- покушение на самоубийство или самоубийство. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сказано, что склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в совершении любых умышленных действий, в том числе однократных. Впрочем, другого решения быть не может, т.к. покушение на самоубийство или самоубийство образуют особо квалифицированные составы (ч. 4--6 ст. 110.1 УК РФ).
Насколько уместно склонение путем подкупа? Подкуп -- это денежная сумма или иное материальное, назовем его так, вознаграждение, которое получает человек за совершение определенных действий. Это может быть имущество, имущественные права, сумма полученного кредита, которую обязуется погасить виновный, и т.п. В случае использования данного способа преступление должно признаваться оконченным в момент передачи подкупа. Обещание передачи подкупа подпадает под понятие покушения. Но вместе с тем непонятно, как самоубийца распорядится материальными ценностями, какую пользу он может получить лично? Видимо, подкуп может иметь место в пользу третьих лиц. Такая ситуация возможна, например, когда будущему самоубийце обещают, что в случае его смерти родственники получат значительное денежное вознаграждение. В связи с этим, как представляется, склонение в форме подкупа при изложенной ситуации должно признаваться оконченным уже после смерти потерпевшего, когда деньги будут переданы родственникам, но квалифицироваться такое деяние уже должно по ч. 4 или 5 либо 6 ст. 110.1 УК РФ, в зависимости от особых характеристик потерпевшего. Тогда следует признать, что обещание материального вознаграждения в пользу третьих лиц образует покушение на склонение к самоубийству.
Применительно к подкупу может возникнуть вопрос о разграничении анализируемого преступления с иными деяниями. Так, если субъект склоняет лицо к совершению террористического акта при помощи самоподрыва, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 205 УК РФ.
Обман, т.е. сообщение заведомо ложных сведений или, напротив, утаивание достоверной информации, может иметь место при склонении. Например, лицо сообщает о неизлечимой болезни, таким образом подталкивая потерпевшего к самоубийству.
Не вполне понятно, что подразумевается под предложением как одним из перечисленных в законе способов. Какое благо можно предложить лицу, чтобы ускорить принятие им решения о самоубийстве? Причем предложение может касаться того же самого подкупа; наконец, предложение покончить с жизнью может быть высказано в виде уговоров, наставлений, увещеваний. Думается, что изложенный способ является надуманным и не добавляет ничего нового к характеристике степени общественной опасности совершаемого деяния, а поэтому подлежит исключению из уголовно-правовой нормы.
Что законодатель имел в виду под иным способом, если он сам, как уже говорилось выше, исключил физическое воздействие, а также угрозы? Причем угрозы могут касаться абсолютно всех прав и интересов потерпевшего: угроза уничтожить имущество, распространить порочащие сведения и т.п. Как в этом случае разграничить склонение и попытку доведения до самоубийства? Видимо, и этот способ оказался не очень удачным и однозначным для правильной квалификации содеянного. Открытый перечень тех или иных признаков состава преступлений в Особенной части УК РФ, в частности способов совершения преступления, ученые относят к конструктивным дефектам законодательства Борзенков Г. Об учете принципов уголовного права в законотворческой деятельности // Уголовное право. 20011. № 3. С. 6., с чем нельзя не согласиться, особенно применительно к рассматриваемому общественно опасному деянию.