Материал: Ситуация ловушки среднего дохода

Рисунок 4. Динамика инвестиций в объекты интеллектуальной собственности и затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (млрд)

Анализ различных подходов к определению ситуации ловушки среднего дохода с точки зрения описательных характеристик, согласно рассмотренным далее исследованиям, демонстрирует, что Россия соответствует всем критериям страны, «застрявшей» в ловушке. Что касается эмпирических доказательств, экономическая ситуация в России не соответствует многим из них.

Одним из общих параметров измерения ловушки среднего дохода, как было рассмотрено ранее, является классификация доходов населения страны (более 28 лет в промежутке от $2 000 до $7 500 или в промежутке от $7 500 до $11 500 более 14 лет). Как видно из графика (Рисунок 5), динамика ВНД на душу населения в России не соответствует ни одному из названных критериев.

Рисунок 5. ВНД на душу населения в России (в долларах США)

Другая популярная в научной литературе классификация, предложенная Б. Эйхенгрином, также рассмотренная ранее в работе, предполагает соответствие трем критерием для того, чтобы экономическую ситуацию можно было бы назвать ловушкой среднего дохода (средний рост ВВП на душу населения за последние семь лет до момента, когда было зафиксировано начало спада, составлял 3,5% или более (быстрый рост); после зафиксированного момента спада темп роста уменьшается как минимум на два процентных пункта; ВВП (ППС) на душу населения в ценах 2005 года выше $10 000). Как видно из Рисунка 6, падение темпов роста показателя ВВП на душу населения в России можно заметить в 2008 году. Соответственно, исходя из первого критерия, предложенного Б. Эйхенгрином, средний рост показателя за 7 лет до спада (с 2001 по 2007, в нашем случае) должен превышать 3,5 процента. В этот период наблюдалась волатильность показателя в диапазоне от 5,2 и 8,7 и среднее значение составляло 7,2%. В 2009 году можно увидеть еще более резкий спад, однако к 2010 году экономике удается восстановиться относительно показателя 2009 года. При этом темпы роста остаются значительно ниже, чем в 2001-2007 годах и можно говорить о продолжении тренда спада, который устойчиво сохраняется до настоящего времени (Рисунок 6).

Однако согласно второму критерию, после зафиксированного момента спада уменьшение темпов роста должно соответствовать минимум двум процентным пунктам. В России же за четыре последующих года после года начала спада (2009-2012) наблюдался сначала резкий спад, за которым следовал подъем 2010 года, сопровождающийся рецессией в 2011-2012 годах, когда падение темпов не превышало 1 п.п. Только с 2012 года можно заметить тот самый устойчивый спад в 2 п.п., который рассматривает в своей работе Б. Эйхенгрин (Рисунок 6). ВВП (ППС) на душу населения в ценах 2005 года России превышает $10 000 ($23 895 по данным 2015 года), что позволяет говорить о соответствии третьему критерию ловушки среднего дохода.

Рисунок 6. Динамика подушевого ВВП (в %, в ценах 2010, доллары США)

Тем не менее, несмотря на то, что динамика показателей экономического роста соответствует не всем эмпирическим характеристикам, доказывающим наличие ситуации ловушки среднего дохода, выделенным зарубежными исследователями, многие российские эксперты давно закрепили за Россией статус страны, попавшей в ловушку среднего дохода.

Если поначалу тренд замедления темпов экономического роста считался временным явлением, то уже становится понятно, что низкие, замедляющиеся темпы экономического роста и сейчас характерны для российской экономики. Такая устойчивая стагнация привела к тому, что Россия присоединилась к числу стран, «застрявших» в ловушке среднего дохода.

2.2 Причины попадания в ловушку среднего дохода и возможности ее преодоления в России

Одну из причин застоя российской экономики многие эксперты видят в том, что население ввиду неопределенности и неуверенности в стабильности получения доходов, предпочитает накапливать сбережения, и дело вовсе не в слабо развитых институтах, недостаточности ресурсов, мощностей и низких доходах. Отсутствие роста проявляется в нежелании населения и бизнеса увеличивать расходы, особенно на приобретение отечественных товаров и услуг. Эти накопленные сбережения и финансовые ресурсы образуют «отложенный внутренний спрос», который не позволяет развиваться производству, непосредственно ориентированному на объемы спроса, а снижение производства, в свою очередь, влияет на спад доходов государства, бизнеса и населения. Таким образом, увеличение государственных расходов окажет положительный эффект на экономические процессы, однако повлечет за собой увеличение бюджетного дефицита, который целесообразнее покрывать за счет внешних заимствований, тем самым, не забирая денежные средства с внутреннего рынка. Конкретными действиями, по мнению автора исследования «Обретение экономической динамики», могут стать принятие государством таких обязательств, как ежегодная индексация пенсий на уровень инфляции плюс 2 процентных пункта, установление ставки по ипотечным кредитам на уровне 5%, увеличение объемов инвестиций, выделяемых на развитие инфраструктуры, дорожного строительства в два раза в течение двух лет и вводов жилья до 1 кв. метра на человека.

Однако внутренний спрос не способен произвести существенные изменения во многих отраслях, требующих достижения эффекта масштаба. Крупным производствам, в том числе высокотехнологичным, необходимо выходить на внешний рынок, который бы обеспечивал необходимый уровень спроса. При этом производимая продукция должна обладать соответствующим качеством и ценой, чтобы быть способной составлять конкуренцию на международном рынке. Производство такой продукции может потребовать закупки импортного сырья, что делает невыгодным полное ориентирование экономики на импортозамещение. Ограничение импорта продукции сдерживает конкуренцию на внутреннем рынке, что делает его слабым, понижает эффективность и качество производства. Тем более невыгодно для страны сосредотачивать свои ресурсы и капитал на неэффективных отраслях, упуская возможности роста в конкурентоспособных направлениях. Таким образом, политика импортозамещения может произвести лишь отрицательный эффект на экономику, отвлечет необходимые ресурсы, которые могли бы использовать в производстве выгодной с точки зрения международной торговли продукции, а при отсутствии экспорта российских товаров образуется дефицит спроса, так как внутренний рынок не будет способен предъявлять настолько высокий спрос. Ограничение импортных товаров приведет к падению конкуренции, а, следовательно, снижению качества товаров и услуг на внутреннем рынке, что понизит конкурентоспособность отечественных товаров на международной арене: эти факторы также оказывают влияние на нахождение России в ловушке среднего дохода.

По данным The Global Competitiveness Report 2016-2017, Россия занимает 43 место по конкурентоспособности своей экономики, имея самые низкие оценки по критериям развитости институтов (88 место) и макроэкономической среде (91). По прогнозам ЦСР (Центр стратегических разработок), экспорт оборудования должен превысить импорт к 2033-2034 году, с увеличением с 8,3% до 30% доли машин и оборудования, а доля нефти и газа сократится с 52% до 37%. Как отметил Глава совета ЦСР Алексей Кудрин, Россия не сможет быть конкурентоспособной без реализации таких целевых показателей. Кроме того, по его мнению, развитие институтов является одной из главных задач на пути выхода из ловушки среднего дохода. Без применения более грамотных методов институционального развития и управления человеческим капиталом рост экономики будет отставать от общемирового тренда и составит лишь 1-2%.

Институциональное развитие и есть определяющий фактор при управлении человеческим капиталом. Обеспеченность экономики квалифицированными человеческими ресурсами во многом определяется спросом на него, в то время как спрос зависит от экономических условий и развитости институтов. При отсутствии соответствующей институциональной среды, в которой мог бы применяться накопленный человеческий капитал, он остается нереализованным и ненужным в экономике. Именно институты определяют эффективность использования человеческого капитала. Малоэффективные, убыточные предприятия и фирмы не способны платить высокие зарплаты своим работникам, а значит и привлекать высококвалифицированную рабочую силу. Политика, ориентированная на поддержание стороны предложения труда, не принимающая во внимание сложности на стороне спроса, приводит к ситуации на рынке, где неблагоприятная бизнес-среда препятствует появлению новых фирм, развитию производства, разработке высокотехнологичных продуктов и спрос предъявляется лишь на низкоквалифицированный труд. Таким образом, накопленный в стране человеческий капитал остается неиспользованным, что приводит к падению уровня производительности. ловушка средний доход экономический

Проблемы, обусловленные институциональными ограничениями, порождают появление следующих провалов экономики:

·           упрощенная структура спроса, порождаемая высокими барьерами для входа на высокотехнологичные рынки предпринимателями;

·           отсутствие новых рабочих мест и предприятий наукоемких отраслей ввиду слабого развития таких институтов как защищенность прав собственности, от которой, в свою очередь, напрямую зависят объемы иностранных инвестиций и множество других экономических факторов;

·           неформальная занятость;

·           правоприменение, которое вместо поддержки предпринимателей на практике жестко ограничивает их деятельность;

·           нежелание молодого поколения получать образование в инновационных областях знаний из-за низкой потребности рынка в квалифицированных кадрах в текущей ситуации;

·           низкий спрос со стороны бизнеса на научные исследования и разработки ввиду низкой конкуренции, не требующей проведения таковых;

·           коррупция и личные связи при отборе и продвижении на рынке труда.

Роста потребности в квалифицированной рабочей силе без инвестиций и инноваций, для которых необходима развитая институциональная среда, в различных направлениях деятельности не возникнет. Без эффективного государственного регулирования, развитости институтов прав собственности, судебной системы, регулирования рынка труда невозможен экономический рост, позволивший бы выйти российской экономике из состояния ловушки среднего дохода.

Возвращаясь к определению общих причин длительной стагнации российской экономики, обратимся к исследованию В. Мау «Уроки стабилизации и перспективы роста: экономическая политика России в 2016 году». Автор исследования обобщает существующие гипотезы, объясняющие экономический застой, в четыре группы: циклические, технологические, политические и статистические факторы. Циклическим фактором служит отсутствие должного уровня совокупного спроса - превышение сбережений над инвестициями, а усугубляет такую ситуацию фактор неравенства, в результате которого наибольшими объемами доходов располагает наименьшая часть населения, а у большей части населения рост доходов отсутствует. Объяснением замедления роста с точки зрения технологических особенностей является ограничение предложения инноваций. Однако учет производственного эффекта внедрения технологических новшеств может произойти с временным лагом из-за необходимости в распространении влияния технологий на другие отрасли.

Политическим фактором может служить нацеленность государственной политики на реализацию краткосрочных целей, не придерживаясь долгосрочной структурной политики. Способствуя скорейшему восстановлению предприятий и банков, подвергшихся последствиям кризиса, правительства развитых стран тем самым нарушили принцип так называемого «созидательного разрушения», то есть замену устаревшего, неконкурентоспособного новым в результате технического прогресса. Вводимые низкие или отрицательные процентные ставки ухудшили положение кредиторов, облегчая положение должников, что привело к предотвращению банкротств. Такая политика вместо повышения эффективности и производительности в будущем, впуская на рынок новых инвесторов и предпринимателей, обеспечила текущую социально-экономическую стабильность, что не могло не привести к устойчивой стагнации экономики. Ориентация на политические цели ведет к замедлению институциональных обновлений; краткосрочные меры, предотвращающие рост безработицы, могут привести к снижению конкурентоспособности и эффективности. В таких условиях требуется проведение институциональных реформ и технологическое обновление. Проведение реформ, направленных на модернизацию какого-либо одного направления, к примеру, осуществление образовательной реформы, может не дать ожидаемого результата или ограничить ее положительный эффект. Приток квалифицированных кадров в результате исполнения реформы может не оказать должного эффекта на экономический рост ввиду неизменного спроса на такой человеческий капитал, а тесная взаимосвязь технологий и человеческого капитала в производственном процессе приведет к понижению стимулов к инвестированию технологического развития. Все это говорит о необходимости проведения последовательных, в первую очередь, институциональных реформ.

Возвращаясь к исследованию В. Мау, следующим фактором, выделенным автором исследования, является фактор статистических измерений, который подразумевает неполный учет всех произведенных товаров и услуг или невозможность оценки некоторых факторов при подсчете показателей экономической эффективности. В основном это обусловлено информационно-коммуникационными технологиями, способствующими существенному облегчению обеспечения роста благосостояния. Такие особенности внедрения информационных технологий в повседневную жизнь, как появление большого количества бесплатных услуг, социальных сетей, позволяющих облегчить процесс ведения бизнеса, не могут быть учтены при расчете ВВП (только в виде доходов от рекламы). Развитие технологий удешевляет производство различных видов продукции, оптимизирует функциональность устройств, позволяет перевести в электронный вид большое количество печатных материалов, делая работу с ними практичнее и дешевле, разрабатываются инновационные модели осуществления бизнес-процессов с применением IT-технологий. Все эти механизмы улучшения благосостояния могут отрицательно влиять на традиционные показатели ВВП.

Ввиду неспособности обеспечить устойчивый рост с помощью мер кредитно-денежной политики (понижение процентных ставок), в 2016 году стал делаться упор на необходимость использования фискального стимулирования и проведения структурных реформ. К их числу относится развитие инфраструктуры, образования, здравоохранения, человеческого капитала и «зеленой (возобновляемой) энергии». Другой особенностью 2016 года, по мнению В. Мау, стал популизм, под которым понимается обращение к широким массам людей с лозунгами и обещаниями, как правило, не способными быть осуществленными в реальности, не имеющими экономического, материального обеспечения реализации, с целью борьбы за власть. Опять же, политика такой власти нацелена на достижение краткосрочных результатов, что в долгосрочной перспективе приведет к кризису и стагнации.

Говоря конкретно о российской экономике и первоочередных направлениях развития, без проведения структурных реформ, преодоления зависимости от ресурсов, усиления системы государственного управления экономический рост до 2020 года не составит более 1,5-2%. Существенно снижается число трудоспособного населения (Рисунок 7), не хватает объемов инвестиций, ввиду неопределенности и отсутствия четко проработанной программы действий, что отпугивает инвесторов с российского рынка.

Согласно прогнозам ЦСР, проведение структурных и институциональных реформ позволит российской экономике увеличить темпы роста до 3-4% в год, в котором основную роль будут играть инвестиции и производительность труда. А.Кудрин делает акцент на необходимости повышения доверия к государственным институтам со стороны населения и инвесторов, проведении кадровой реформы, реформы системы государственного управления, «оцифровывания» и оптимизации процессов, развития малого и среднего бизнеса, стимулирование частных инвестиций.