Рассматривая тело как объект, мы сталкиваемся с таким факторами влияния на него как разум, природа, проявления культуры, Другой. Самоорганизация тела непосредственно связана с его природными данными, уровнем здоровья, предыдущим телесным опытом (например, занятия спортом или закаливание тела дают ему более устойчивый иммунный статус, благодаря чему контакт с таким проявлением хаоса из внешнего мира как вирус вызывает колебания меньшей амплитуды и быстрее возвращает систему к относительно равновесному состоянию). Однако наибольшее влияние на жизнь тела оказывает духовная сфера человека и общества, обусловленная культурой.
Духовность человека связана с его сознанием, осмыслением окружающего, а также с потоком переживаний, благодаря которым рождается опыт, новое знание, понимание мира. Она связана с процессом творчества человека, формированием его мировоззрения, которое, в конечном итоге, создает цельную личность. Духовность также предстает как открытая система, сообщающаяся с внешним миром при обмене информацией, энергией, эмоциями посредством языка, мимики, жестикуляции. Взаимодействие порядка и хаоса внутри духовной составляющей человека во многом можно соотнести с сознанием и бессознательным, где в качестве упорядочивающего фактора выступает сознание как форма систематизации, осмысления, понимания поступающей информации, а процессы, протекающие в сфере бессознательного такие как внутренние влечения, переживания, эмоции, по своей сути ближе к хаосу. Здесь можно выявить отмечаемую синергетикой конструктивную роль хаоса как творческого потенциала личности, поскольку, движимая влечениями, переживаниями, чувствами, она способна сублимировать их, переводя в созидательное русло, а также преодолевать инерцию равновесности и развиваться, однако превышение эмоционального накала губительно аналогично энтропийному переполнению системы, что приводит ее к точке бифуркации, требующей смены параметра порядка и самоорганизации, или разрушению.
Как тело, представляющее собой сложно структурированную открытую систему, так и дух в человеке состоят из ряда простых диссипативных элементов, порождая мощное существо, находящееся в динамике множественных обменных процессов как с внешним миром, так и внутри самого себя.
Одним из важнейших духовно-телесных проявлений человека является пол, в котором философская антропология усматривает связь тела и духа (Н.А. Бердяев, В.В. Розанов и др.) [4; 14], пол обладает более глубоким значением, нежели сексуальная биологическая принадлежность индивида, он является инструментом самоидентификации, познания себя, своей социальной роли. Связь тела и духа пол осуществляет посредством своей физиологической и социокультурной укорененности, поскольку воспитание и культурные традиции наделяют носителя природного пола определенными чертами характера и поведения.
Относительно равновесным состоянием, к которому стремится половая самоорганизация человека, на наш взгляд, является совпадение его физико-биологического (собственно полового) и психологического (гендерного) самочувствия, но изменения в современной культуре предлагают множество различных вариаций такого существования пола, благодаря которым возникают новые формы взаимоотношений мужчин и женщин. Одной из них является "гендерный либерализм", предполагающий многозначный, либеральный подход, с одной стороны, в понимании самого гендера, пола и сексуальности, а с другой - в выборе партнера, который может не только различаться по полу, но и вообще не зависеть от него (например, транссексуалы или бисексуалы, не отдающие предпочтения в отношениях какому-либо определенному полу). Кроме того, "гендерный либерализм" проявляет себя в изменчивости ценностного отношения к полу, который, наряду с традиционным пониманием, где пол является главным критерием в выборе партнера, воспринимается как причина ограниченности человеческой сущности. В результате такого восприятия гендера стирается грань, разделяющая мужчину и женщину, размываются традиционные стереотипы поведения, манеры одеваться, образа жизни, креативности полов, происходит становление гендера не как природной принадлежности индивида к определенному полу, со всеми сопутствующими психологическими характеристиками, но как свойства личности, формируемого ей самой в течение жизни, и современный человек имеет возможность изменения природного пола в зависимости от собственных желаний, убеждений.
Освобождение сексуальности от морально-нравственного "гнета" способствовало появлению феномена "свободной любви". "Свободная любовь" является одной из форм противостояния социокульутрным нормам и запретам, она объявляет личность свободной в своих порывах и желаниях, в своей самоидентификации и позиционирует себя как любовь более чистую и честную, в отличие от традиционных взаимоотношений, зачастую базирующихся на расчете и сохраняющихся по привычке или в силу обязательств друг перед другом, новым поколением, обществом. Феномен "свободной любви" возникает как часть молодежных субкультур и предполагает хаотичное удовлетворение сексуального влечения в любой момент и с любым партнером. Такие отношения, согласно тем, кто их придерживается, лишают индивида "частнособственнического", эгоистического отношения к партнеру, благодаря чему в этой среде образуется иллюзия полной свободы и независимости от любых детерминаций. Проблема выбора единственного пожизненного партнера для взаимоотношений здесь решается его регулярной сменой.
Выходя за пределы молодежной субкультуры, "свободная любовь" стала одной из черт современной западной цивилизации, проникая также и внутрь семейных отношений, например, в движении "свингеров", когда несколько семейных пар объединяются для сексуального общения с целью внесения "разнообразия" в "обыденную" интимную жизнь. Раскрепощение сексуальности мотивирует к экспериментированию, что влияет на увеличение количества гомосексуальных контактов в современном обществе. Сегодня принципы толерантности отрицают понимание гомосексуальности как отклонения от "нормы", поскольку само понятие "норма" в сексуальных отношениях обусловлено лишь рамками Конституции, защищающей неприкосновенность личности, а также непосредственно желаниями самого человека. Рассматривая данный вопрос в контексте глобальных демографических проблем, объяснение такого расцвета гомосексуальности в современном обществе, по аналогии с животным миром, в котором однополые контакты между животными более характерны для чрезмерной популяции в качестве средства сдерживания рождаемости, может быть обусловлено перенаселенностью планеты. Однако гомосексуальность в совокупности со сближением стандартов поведения мужчин и женщин дает в результате новый феномен - "социальная андрогинность", отвечающую также и требованиям глобализации как создания единого информационного, культурного универсума, в рамках которого и человек представляет собой антропоид, равный самому себе и не имеющий никаких сколько-нибудь серьезных признаков дифференциации.
Андрогинность - сочетание в одном организме психосоциальных качеств, характерных как для мужчины, так и для женщины, стирание гендерных отличий, сохраняющихся лишь в рамках физиологии.
Концепция социальной андрогинности была предложена С. Бем [3] в 70-е годы ХХ в. в качестве решения проблемы психического здоровья человечества, ведущего открытую половую конфронтацию, и вызвала огромный интерес и сочувствие в обществе. Стали активно развиваться концепции социально-культурной детерминации поло-ролевого поведения, считающие, что черты характера у человека обусловлены не его биологической принадлежностью к определенному полу, а особенностями его социализации. Однако социальная андрогинность не стала "панацеей" для решения межполовых конфликтов, но еще более усилила демографический кризис и проблему гендерной самоидентификации индивида, лишая его "половой" устойчивости и определенности.
Такая мощная перестройка рефлексии в сфере пола и гендера, совершающаяся параллельно с их традиционным пониманием, при котором в понимании социальной роли мужчины и женщины существует четкая демаркация, дает возможность говорить о "гендерном плюрализме" как о явлении многозначном, диалектически сочетающем в себе противоречивые аспекты традиционной и современной трактовок понятий пола, гендера, телесности, любви, гендерных взаимоотношений и т.д. Бинарность традиционного и постмодернистского принципов понимания пола и гендера в "гендерном плюрализме" находятся в конфликте, что определяет это явление как неустойчивое, непредсказуемое, релятивное с точки зрения временных трактовок гендера, где, с одной стороны, он связан с биологическим детерминизмом, строгостью социальных ролей, а с другой - гибкостью и свободой от детерминаций, что порождает множественные хаотические сочетания принципиально различных пониманий современного пола и гендера. Применение синергетической методологии к "гендерному плюрализму" как явлению неоднородному, внутренне противоборствующему дает возможность рассматривать данный феномен в качестве процесса флуктуации, в котором нарастание конфликта между традиционным и современным пониманием гендера увеличивает амплитуду колебаний, приближаясь к моменту бифуркации, требующей дальнейшей самоорганизации всей системы полоролевого воспитания и самоидентификации современного человека. В таких условиях существования гендера возрастает значимость аксиологического подхода, связанного с морально-этической детерминацией в понимании пола, гендера и сексуальности, что может оказаться решающим в выборе параметра порядка в момент самоорганизации.
Мы рассмотрели особенности синергетической концепции и выявили ее методологическую универсальность, применимость к социальным и гуманитарным наукам, исследовали особенности синергетического подхода, которые заключаются, в первую очередь, в объекте синергетического изучения - диссипативной системе, находящейся во взаимодействии с окружающим миром, в процессуальности порядка и хаоса, а также в релятивности восприятия конструктивности порядка и деструктивности хаоса. Антропологический анализ показал, что человек является сложной диссипативной системой, состоящей их двух элементов - тела и духа, каждый из которых представляет собой иерархически организованный открытый организм. Тело - диссипативная система, наиболее простой составляющей которой выступает клетка, включенная в орган, главным среди которых выступает мозг, осуществляющий управление телесными процессами. Однако тело находится под влиянием духа, который является совокупностью сознания и бессознательного. Одним из элементов, в которых соприкасаются телесная и духовная сущность человека, выступает пол, равновесие которого находится в соединении гендерного самочувствия человека и его биологической половой принадлежности. Современная культура, обусловленная парадигмой постмодернизма, информатизацией, технологизацией, сексуальной революцией, освободила сексуальность от любых детерминант, вследствие чего произошел разрыв связи между полом, гендером и сексуальностью, в сфере которых появились новые феномены: "гендерный плюрализм" - столкновение традиционного понимания пола и гендера с постмодернистским, "свободная любовь" - провозглашение освобождения сексуального удовольствия от моральных детерминаций, "социальная андрогинность" - сочетание в одном организме психо-социальных качеств, характерных как для мужчины, так и для женщины, стирание гендерных отличий, сохраняющихся лишь в рамках физиологии. Все эти изменения в понимании гендера и пола, накапливаясь, приводят к точке бифуркации, при которой невозможно будет существование человека в рамках данного аттрактора, провоцируя его смену. Таким образом, современное состояние понимания данного вопроса является наиболее важным для дальнейшей антропологической самоорганизации, что требует привлечения аксиологических факторов, которые могли бы оказаться решающими для всего дальнейшего бытия человека.
Cписок литературы
1. Арнольд В. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.128 с.
2. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.203 с.
3. Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.336 с.
4. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики // Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С.2-252.
5. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2-х кн. М.: Экономика, 1989.
6. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. № 1. С.148-179.
7. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.480 с.
8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С.3-20.
9. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983.
10. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С.99-112.
11. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.304 с.
12. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса: курс лекций. М.: Наследие, 1996.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / пер. с англ., общ. ред.В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986.432 с.
14. Розанов В.В. Уединенное. М.: ИПЛ, 1990.543 с.
15. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С.92-100.
16. Хакен Г. Синергетика / пер. с англ. М.: Мир, 1980.404 с.
17. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул / пер. с англ. М.: Мир, 1973.224 с.
18. Jantsch Е. The Self-Organizing Universe // Scientific and Нumаn Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York: Pergamon Press, 1980.