Являясь руководителем экономического отдела Сибревкома и Сибирской плановой комиссии, Майский подчеркнул, что в своей работе Сибгосплан руководствовался решениями III Всесибирской конференции РКП(б) о роли Сибири в общесоюзной экономике: «Сибирь представляет из себя единственный источник по обслуживанию топливом Уральской металлургии и металлообрабатывающей промышленности., создает республиканский фонд из сырья и продовольствия., из леса, пушнины, золота и горных пород. Необходимо максимальное развитие сибирской металлургии и широкой. промышленности, базируясь на богатствах в сырье, минералах и мощных топливных ресурсах [5, с. 21].
Приступив в 1921 г. к созданию народно-хозяйственного плана, И.М. Майский публикует небольшую брошюру «О хозяйственном плане для Сибири» [6], вводя в понимание плановой деятельности не только работающих с ним сослуживцев, но и широкую общественность. Материал, излагаемый в ней, он сосредоточивает в трех разделах, сопроводив его экономико-политическим выводом.
Майский - опытный писатель. Он сразу привлекает внимание читателей к рассматриваемой проблеме. При этом, он четко формирует понимание теоретической сущности плана; социальное состояние экономической единицы; дает политическую оценку региона.
Что такое хозяйственный план.
Обозначив задачу, он тут же говорит, что к этой, ставшей модной, теме обращаются не только экономисты и политики, но и журналисты, работники пера и деятели профсоюзного движения. Для экономистов разработка хозяйственного плана - это не модное увлечение, а направление серьезной работы, замечает он, и приступает к ее разбору.
Октябрь 1917 г. открыл перед Россией новые возможности для своего развития. Страна вступила, подчеркивает он, в эпоху организованного государственно-социалистического хозяйства. Имеющие приоритетное значение для экономики региона транспорт, промышленность и внешняя торговля, почти целиком национализированы. Сельское хозяйство еще находится в индивидуально-частной собственности, но и оно подвергается очень далеко идущему государственному регулированию. Роль частных инициатив в мелком товарном производстве и розничной торговле, присущих капиталистическому строю, сведена к скромному минимуму. Фактически всей хозяйственно-экономической жизнью управляет государство, устранившее из этой области всех других конкурентов и соперников.
Даже неискушенному читателю становится ясной мысль Майского: «Как всякий хороший хозяин, государство заинтересовано в том, чтобы народное хозяйство страны при минимуме труда могло иметь максимальные доходы». Для достижения этой цели, разъясняет он, «есть только один путь - планомерно организованное ведение хозяйства» [6, с. 1].
Каждый отдельный экономический комиссариат, по его мнению, должен тщательно разработать свою отрасль. Из этих своеобразных «кирпичиков» Экономический отдел Сибревкома создаст единый хозяйственный план. Чем целесообразней будут соединены «кирпичики», тем более оптимальным станет единый план.
2. Колонии или равноправные экономические единицы.
Побывав в ряде европейских и азиатских регионах России, а также и в некоторых европейских странах, Майский ставит перед советским правительством вопрос: какое место занимают регионы в народном хозяйстве страны - это колонии или равноправные экономические единицы?
Майский утверждает, что «наряду с единым хозяйственным планом Республики в целом, необходимы и областные хозяйственные планы. Особенно для такой области как СИБИРЬ» [там же, с. 2].
Будучи сибиряком, Майский с детских лет уяснил ее значение для России. Не приходится сомневаться в том, замечает он, что, подходя к проблеме построения Сибирского хозяйственного плана, нужно, прежде всего, «установить основной взгляд на роль Сибири и место Сибирского хозяйственного плана в системе единого хозяйственного плана страны» [там же].
В правительстве страны в то время противоборствовали две точки зрения на экономическую роль Сибири. Одни говорили, что Сибирь должна остаться продовольственной и сырьевой базой для европейской России, иными словами, Сибирь должна оставаться колонией Москвы, находясь в пределах территории России. Другие полагали, что в интересах развития производительных сил Республики, следует превратить
Сибирь в гармонично построенное единое целое хозяйство региона, базирующееся и на сельском хозяйстве, и на солидно поставленном развитии промышленности Сибири [6, c. 3].
Обратившись к сравнительному анализу экономического состояния европейской и сибирской территории России, Майский доказывает, что европейские и сибирские хозяйственные органы Республики должны быть равноправными.
Он предлагает сравнить потенциальные возможности экономического развития Европейской России и Сибири.
Сельское хозяйство: Сибирь, вне всякого сомнения, обладает менее благоприятными условиями для сельскохозяйственного производства, чем Европейская Россия. В Сибири продолжительная и холодная зима, ей присущи поздние весенние и ранние осенние заморозки, периодические засухи.
Лесное хозяйство: лесные богатства Сибири утверждают преимущество Сибири от Урала до Тихого Океана. Богатые леса позволяют быть основой для лесоперерабатывающей промышленности.
Черный и бурый уголь: Сибирь по своим запасам не уступает Донбассу. Здесь мы видим равенство.
Железная руда: Сибирь обладает менее богатыми запасами.
Золото: это монополия Сибири.
Сибирь - малонаселенный регион. Ему присущ недостаток рабочей силы, вызванный суровым климатом и слабым освоением. Здесь живут малочисленные народы, ведущие натуральное хозяйство.
Сибирь по своим климатическим условиям уступает европейской части, чтобы быть для Республики продовольственной (хлебной) базой. Она имеет хорошие условия для животноводства, в т.ч. молочного, для развития маслоделия.
Из сказанного Майский делает вывод: «Сибирь как колония менее перспективна и выгодна для Республики, чем Сибирь равноправная экономическая единица» [там же, с. 6].
3. Политические соображения.
«Сибирь имеет большое значение для усиления развития Республики. На Сибирь жадно глядят Великобритания, Франция.
Важную роль для защиты Сибири (и восточного рубежа страны) играет морской флот» [там же, с. 7].
Сибирь служит экономическим фундаментом политики Республики на ее восточных рубежах.
Майскому было совершенно ясно, что бурные революционные события, завершившиеся в недалеком прошлом, привлекли к русскому Дальнему Востоку внимание не только политиков, но и трудящихся масс. Ему очень пригодились суждения его немецкого профессора Луйо Брентано о проблемах рабочего движения и значении экономической и социальной политики для развития региона.
Советское влияние в Азии опирается не только на коммунистическую литературу и политику, но также и на товары, произведенные на коммунистических предприятиях. Следовательно, внимание должно быть сосредоточено на промышленном развитии Сибири.
Именно в товарах нуждаются Китай и Монголия. Эти страны стали полигоном конкурентной борьбы с Англией и Францией. Только развитие промышленности, производящей предметы потребления, сможет подорвать экономические основы британского империализма [6, с. 7].
4. Ближайшие экономические задачи.
Необходимо развивать сельскохозяйственное производство, пищевую промышленность и кожевенное производство; лесную и лесоперерабатывающую промышленность; добычу угля как топлива для транссибирской магистрали, а коксующегося угля для металлургической промышленности; электроэнергетику, развитие различных видов транспорта.
Собственных финансовых ресурсов для развития даже добывающей промышленности недостает. До сих пор приходится обращаться к иностранному капиталу. Концессии пока объективно неизбежны. Но следует иметь в виду, что концессиям единственно может принадлежать роль только вспомогательного, подсобного временного ресурса. Надеяться в подъеме экономики Сибири и Дальнего Востока следует только на самих себя, на собственные силы [там же, c. 8]. Как показало будущее в отношении деятельности концессионеров, Майский был прав. Концессионеры пытались в условиях социалистического государства работать по-капиталистически. В течение первых трех лет функционирования концессии «Лена-Голдфилдс», компания получила около 800 тыс. ф. ст. прибыли. Это создало ей популярность в капиталистических кругах. Они обещали вложить в предприятие большое количество своего капитала, но бесцеремонно нарушили это обещание. Более того, они постоянно требовали субсидий у Советского правительства. Руководители «Лена-Голдфилдс» стремились покрепче «прижать» рабочих на своих предприятиях. В конечном счете, договор с компанией был расторгнут [7, c. 163].
Такой представлял себе работу над годовым и перспективным планом развития экономики Сибири руководитель Сибгосплана И.М. Майский.
Хотя план был еще не совершенен, он послужил основой дальнейшей плановой работы в Сибири. Его положения легли в основу составления пятилетнего плана развития народного хозяйства Сибири, осуществление которого должно было заложить фундамент социалистической экономики и обеспечить индустриальное развитие региона. План предусматривал решение задач, имеющих преимущественно сибирское значение: строительство заводов сельскохозяйственного машиностроения, создание предприятий пищевой и легкой промышленности для переработки продуктов растениеводства и животноводства, а также транспортное и дорожное строительство.
Разработка перспективных хозяйственных планов в Сибири, заметил Майский, «представляет собой крупное явление в экономической жизни нашей Республики. До сих пор нет еще ни всероссийского хозяйственного плана, ни хозяйственных планов отдельных областей. Сибирский план есть первая попытка данного рода» [6, c. 8].
Завершив работу, Иван Михайлович поехал в Москву, чтобы представить первый народнохозяйственный план Сибири на 1921/1922 финансовый год и пятилетний план на 1921-1925 гг. для утверждения их центральным Госпланом.
Коллегия Госплана на своем заседании высоко оценила работу И.М. Майского, а созданные под его руководством первые в истории СССР годовой и пятилетний планы, рекомендовала для изучения региональными плановыми комиссиями.
Находясь в Москве, Майский встретился с Литвиновым. Вспомнили лондонские будни, поговорили по-английски. «А не хотели бы Вы перейти на работу в Наркоминдел?», - спросил Литвинов. Застеснявшись, Иван сказал, что работа в Сибгосплане ему нравится. Но результат разговора для него оказался неожиданным. Принимая во внимание аналитические способности Майского, эрудицию и знание языков, правительство, по предложению Литвинова, приняло решение направить И.М. Майского работать в Наркоминдел. Неделю спустя, уже в Новониколаевске, Майский получил выписку из постановления ЦК РКП(б) о его назначении на должность заведующего отделом печати НКИД.
Друзья по эмиграции знали его активную натуру. И теперь, он способствовал организации издательства «Молодая гвардия», оказал помощь в создании журнала «Сибирские огни» (Новосибирск) и сатирического журнала «Крокодил». В 1923 г. в Петрограде появился ежемесячный журнал «Звезда».
В Сибирь он не возвратится. Его будущее было предопределено: Иван Михайлович Майский станет дипломатом. В 1925 г. он будет направлен в Лондон в качестве советника посольства, затем полпредом в Финляндии, в тяжелые годы второй мировой войны станет послом в Великобритании. После окончания войны он будет заместителем наркома иностранных дел СССР, станет писателем, историком, академиком.
Сибирь может гордиться своим земляком: по духу он остался сибиряком. Неоднократно, он проявлял сибирское упорство в достижении поставленной цели, доброжелательность и поддержку, свойственную сибирякам, умение мыслить крупномасштабными категориями, видеть отдаленные последствия совершаемых действий.
Список использованной литературы и источников
майский политический сибгосплан
1. Майский И. Перед бурей / И. Майский. - Москва : «Молодая гвардия», 1945. - 248 с.
2. Майский Иван Михайлович (1884 - 1975). Российский дипломат, историк, академик АН СССР Избранная переписка с российскими корреспондентами. В двух книгах / Иван Михайлович Майский. Книга I. 1900-1934. - Москва : Наука, 2005. - 580 с.
3. Майский И. М. Воспоминания советского посла. В двух книгах. Книга 1. «Путешествие в прошлое» / И. М. Майский. -- Москва : Наука, 1964. - 513 с.
4. Тимошенко А. И. План или стихия рынка? / А. И. Тимошенко // ЭКО. - 2007. - № 4. - С. 124-140.
5. Рогачевский А. М. К истории разработки первого пятилетнего плана развития промышленности Сибири / А. М. Рогачевский // Изучение Сибири в советскую эпоху: Бахрушинские чтения : межвузовский сборник научных трудов. - Новосибирск, 1987. - С. 20-28.
6. Майский И. О хозяйственном плане для Сибири / И. Майский. - Новонико- лаевск, 1921. - 8 с.
7. Майский И. М. Воспоминания советского посла. В двух книгах. Книга 2. Мир или война? / И. М. Майский. - Москва : Наука, 1964. - 595 с.
8. Махнанова И. А. Из биографии И.М. Майского: 1919 - 1922. (По документам исторического архива Омской области) / И. А. Махнанова // Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное прошлое : мат-лы III Всеросс. конф. - Омск, 2019. - С. 153-157.
9. Сибирская Советская Энциклопедия. Т 3. - Москва : Зап. Сиб. Огиз, 1932. - С. 153.
10. Историческая энциклопедия Сибири. Т. 3. - Новосибирск : Изд. дом «Историческое наследие Сибири», 2009. - С. 74.