Статья: Сетевой анализ коллективных действий над цифровыми образовательными объектами

Важно отметить, что деятельность учителей в системе МЭШ не привязана к конкретной школе. Учителя свободно могут использовать сценарии, созданные авторами из других школ. Более того, организационная деятельность по повторному использованию готовых сценариев поощряется и стимулируется.

Используя методику построения социограмм и их представление для обсуждения на поле, мы переходим от анализа совместной деятельности в рамках одного проекта (учитель и ученики внутри конкретной категории проекта Letopisi.org), от анализа взаимодействия учителей внутри отдельной школы (внутри школьного домена) к анализу взаимодействия множества учителей внутри огромной экосистемы московского образования. При этом у нас есть возможность выделять группы школ (по территориальному признаку, по участию в каком-то проекте) и анализировать взаимодействия учителей внутри группы школ. В приведенных далее примерах анализировался кластер из 32 московских школ. Первоначально мы предполагали, что учителя внимательно отслеживают и используют сценарии, созданные коллегами из своей школы. Для ряда изучаемых предметов эта гипотеза в рамках кластера подтверждается, и мы наблюдаем картину, представленную на рисунке 7. Как правило, такое распределение по полю совместной деятельности характерно для сообществ с малым числом объединяющих сценариев.

Рис. 6. Представления графа в отдельных ячейках по предметам

Рис. 7. Взаимодействие по сценариям «Музыка» (общее обязательное образование)

Рис. 8. Взаимодействие учителей через сценарии по предмету «Обществознание»

Для большинства предметов внутри кластера выбранных школ учителя гораздо чаще копируют, добавляют в избранное и запускают на своих уроках сценарии, созданные учителями из других школ. Примером может служить социограмма взаимосвязей по предмету «Обществознание», представленная на рисунке 8.

Обсуждение

В работе разнообразие совместной деятельности сведено к единой схеме и представлено на плоскости игровой доски, поделенной на многочисленные поля. Такое представление деятельности позволяет анализировать расстановку субъектов деятельности и при обсуждении указывать на конкретные фигуры, расположенные на поле совместной деятельности. Например, для рисунка 8 можно обсудить связующую роль участника, располагающегося на поле H10, и значение сценария возле поля N9. Однако, как и всякая редукция, сведение существующего многообразия к единой форме представления может привести к определенным потерям. Разработанная для ситуаций совместного редактирования статей в викисреде, таблица критериального оценивания социограмм вряд ли может быть использована для оценивания деятельности учителей в системе МЭШ, хотя бы потому, что все публикуемые сценарии проходят обязательное премодерирование. Речь идет скорее об использовании общего подхода, когда оценивается и исследуется не количество совершаемых действий, а число и направленность связей, возникающих между участниками совместной деятельности.

Предложенный в работе подход может быть распространен на разнообразие образовательных сообществ, поскольку каждое обсуждение или редактирование страницы на википортале Letopisi.org, каждое комментирование или оценка фрагмента документа на портале Preobra.ru, каждое копирование или запуск учебного сценария в сети «Московской электронной школы» (МЭШ) сопровождается записью в электронном журнале. При этом все субъекты образования, все участники получают возможность увидеть карту совместной деятельности и с помощью этой карты понять ситуацию, а потом изменить ее. В таблице 1 представлен перечень некоторых образовательных сообществ, по отношению к которым можно применить предложенный в данной статье механизм анализа совместных действий.

Таблица 1

Многообразие действий над объектами в некоторых учебных сообществах

Сообщества отличаются субъектами, объектами и действиями, которые субъекты совершают над объектами. Однако это разнообразие не мешает сведению различных форм деятельности к представлению в форме графов, которые можно рассматривать и сравнивать между собой. К различным ситуациям коллективных действий над цифровыми образовательными объектами мы можем задавать сходные вопросы:

* Насколько сплоченными являются действия участников?

* Насколько устойчивой является сеть совместных действий?

* Кто из участников совместной деятельности является наиболее влиятельным?

* Кто обеспечивает связь между различными кластерами в сети совместной деятельности?

Таким образом, наука о сетях показывает свои возможности на близком для учеников и учителей материале и субъекты образования становятся исследователями своей собственной деятельности.

Литература / Literatura

1. Barabдsi A.-L. Network Science. Cambridge University Press, 2016. 474 p.

2. Blackwell A.F. Thinking with diagrams. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 2001.

3. Blikstein P, Krannich D. The Makers' Movement and FabLabs in Education: Experiences, Technologies, and Research // Proceedings of the 12th International Conference on Interaction Design and Children. New York, NY, USA: ACM, 2013. P. 613-616.

4. Bцrner K. Plug-and-play macroscopes // Communications of the ACM. 2011. Vol. 54. № 3. P. 60-69.

5. Bцrner K. Visual analytics in support of education // Proceedings of the 2nd International Conference on Learning Analytics and Knowledge. ACM, 2012. P. 2-3.

6. DeChurch L.A., Mesmer-Magnus J.R. Measuring shared team mental models: A meta-analysis // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 2010. Vol. 14. № 1. P. 1-14.

7. Gama J. et al. Network analysis and intra-team activity in attacking phases of professional football // International Journal of Performance Analysis in Sport. 2014. Vol. 14. № 3. P. 692-708.

8. Huerta-Quintanilla R., Canto-Lugo E., Viga-de Alva D. Modeling social network topologies in elementary schools // PloS one. 2013. Vol. 8. № 2. P. e55371.

9. Krдmer S., Ljungberg C. Thinking with Diagrams: The Semiotic Basis of Human Cognition. Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2016. 309 p.

10. Krцckel P., Piazza A., Neuhofer K. Dynamic Network Analysis of the Euro2016 Final: Preliminary Results // 2017 5th International Conference on Future Internet of Things and Cloud Workshops (FiCloudW). 2017. P. 114-119.

11. Patarakin E.D. Wikigrams-Based Social Inquiry // Digital Tools and Solutions for Inquiry-Based STEM Learning. IGI Global, 2017. Vol. 1. P. 112-138.

12. Patarakin E. et al. Management of Collaboration Based on the Analysis of Social Structure // Chugunov A., Bolgov R., Kabanov Y., Kampis G., Wimmer M. (eds.) Digital Transformation and Global Society. DTGS 2016. Communications in Computer and Information Science. Cham: Springer International Publishing, 2016. Vol. 674. P. 344-349.

13. Patarakin E., Burov V., Remorenko I. Scaffolding Educational Community of Practice Using Visual Storytelling // Proceedings of the 10th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. New York, NY, USA: ACM, 2017. P. 355-358.

14. Patarakin E., Burov V., Yarmakhov B. Computational Pedagogy: Thinking, Participation, Reflection // Digital Turn in Schools -- Research, Policy, Practice / ed. T. Vдljataga, M. Laanpere. Springer Singapore, 2019. P. 123-137.

15. Rosnay J. de. The macroscope: A new world scientific system. 1st edition. New York: Harper & Row, 1979. 247 p.

16. Wickham H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. 2nd ed. 2016 edition. New York, NY: Springer, 2016. 276 p.

17. Wilkinson L. et al. The Grammar of Graphics. 2nd edition. New York: Springer, 2005.691 p.