Остальные переменные: - жизненная активность, социальное функционирование, психическое здоровье, соответствовали низким баллам по самооценке респондентов. Так, уровень жизненной активности оценен юношами 75,6±17,5 балла, девушками - 67,1±13,9 балла, без статистически значимых различий по полу. По указанному параметру статистически значимо преобладала доля лиц с низким уровнем самооценки жизнеспособности (64,6% при ц эмп =1,96; p<0,025).

Всемирная Организация Здравоохранения определяет ментальное здоровье как психическое благополучие человека, которое позволяет ему реализовать потенциал, противодействовать стрессу, результативно работать. В нашем исследовании уровень психологического здоровья по самооценке студентов составил 77,5±15,3 балла у юношей и 70,5±14,9 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу. Нами выявлено статистически значимое преобладание удельного веса лиц с низким уровнем ментального здоровья (64,6% при ц эмп =1,96; p<0,025). Такие низкие показатели свидетельствуют о психологическом неблагополучии в группе респондентов. студент самооценка образование здоровье

Однако наиболее низкий уровень в психологическом компоненте суммарного измерения здоровья отмечен в самооценке социального функционирования и был равен 49,1±11,5 балла у юношей и 44,5±12,6 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу. Никто из участников исследования не указал высокую самооценку данного параметра: медиана составила у студентов 50 баллов (Q?- 38; Q?-50), а у студенток - медиана соответствовала 44 баллам (Q?- 38; Q?-50). Для студенческой среды, уровень контактов в которой обширен, это можно объяснить значительным объемом физической, соревновательной и учебной нагрузки и, как следствие, усиление психологического дискомфорта. Сочетание дискомфорта с интенсивностью боли может ограничивать время и круг общения.

При сопоставлении в изучаемой группе студентов среднего значения физического и психологического компонентов суммарного измерения здоровья нами было определено статистически значимое преобладание физической компоненты. Так у юношей среднее значение физического компонента суммарного измерения здоровья было равно 86,3±3,11 балла, а психологического компонента суммарного измерения здоровья - 71,7±3,37 балла (t=3,18; p<0,05). Среднее значение физического компонента суммарного измерения здоровья у девушек составило 85,7±3,56 балла, а психологического компонента суммарного измерения здоровья - 66,4±3,47 балла (t=3,88; p<0,05).

Заключение

Согласно данным исследования по качеству жизни студентов-спортсменов при помощи опросника SF-36 нами не было выявлено 100-балльного результата ни по одной шкале. Доминирующее положение принадлежало субъективной оценке физического компонента суммарного измерения здоровья и это согласуется с работами других авторов [5]. Половых различий по данной переменной не получено. Это противоречит материалам аналогичных исследований, утверждавших что мужское население имеет лучшие показатели качества жизни по всем шкалам опросника SF-36 [5].

Субъективная оценка переменных ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, интенсивность боли и общее состояние здоровья были снижены по показателю наглядности на 12,0% - 19,0% - 17,0% в сравнении с переменной физического функционирования, что свидетельствует об ограничении повседневной и учебной деятельности респондентов субъективными болевыми ощущениями и проблемами со здоровьем. Статистически значимых различий по полу нами не было выявлено и это также не согласуется с материалами ранее проведенных работ [5]. Утверждение об ограничении субъективными болевыми ощущениями повседневной и учебной деятельности респондентов подтверждается и корреляционными связями. Независимым фактором был взят параметр интенсивности боли, а зависимыми факторами физическое и ролевое функционирование, обусловленные физическим состоянием и общем состоянием здоровья, соответственно. Коэффициент Спирмена показал наличие прямой, весьма высокой силы связи по шкале Чеддока (p<0,05). Можно предположить, что уменьшение субъективного восприятия боли у обследованных нами студентов способствовало бы повышению их мотивации к обучению и улучшению спортивного мастерства.

Что касается психологического компонента суммарного измерения здоровья, то уровень шкал самооценки был еще ниже, особенно социального функционирования, их жизнедеятельности и ментального здоровья. Такие низкие результаты доказывают переживание студентами психологического дискомфорта. Следует отметить, что сравнение данных, полученных нами, с результатами других исследований выявило значительное снижение социального функционирования у студентов нашего региона. Так в работе Н.А. Агаджаняна и И.В. Радыш [5] приведены средние показатели шкалы SF: 74,3±0,1 балла и 75,1±0,1 балла у юношей и у девушек, соответственно, в то время как у студентов САФУ данная переменная качества жизни составила 49,1±2,40 балла и 44,5±2,64 балла.

Таким образом, показатели самооценки качества жизни могут быть дополнительным элементом, определяющим здоровье студента-спортсмена и имеют право на проведение и принятие во внимание результатов исследования в ходе отбора, тренировок и спортивных соревнований.

Таблица 1 - Показатели переменных качества жизни студентов (баллы)

Шкалы: Физический компонент здоровья: PF*- физическое функционирование; RP** - ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием; BP*** - интенсивность боли; GH**** - общее состояние здоровья. Психологический компонент здоровья: VT? - жизненная активность; SF? - социальное функционирование; RE? - ролевое функционирование обусловленное эмоциональным состоянием; MH? - психологическое здоровье.

Таблица 2 - Коэффициент корреляции Спирмена между социальным функционированием и другими переменными качества жизни

Шкалы: Физический компонент здоровья: PF- физическое функционирование; RP - ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием; BP - интенсивность боли; GH - общее состояние здоровья. Психологический компонент здоровья: VT - жизненная активность; SF - социальное функционирование; RE - ролевое функционирование обусловленное эмоциональным состоянием; MH - психического здоровья.

Список литературы

1. Беляева ЛА Уровень и качество жизни: проблемы измерения и интерпретации//Социологическое исследование 2009 №1 С. 33-42;

2. Кучма ВР, Ушаков ИБ, Соколова НВ Методы оценки качества жизни. Воронеж: Истоки 2006. 112с.;

3. Лукьянова Е.М. Оценка качества жизни в педиатрии // Качественная клиническая практика 2002 №4 С. 32-42)

4. Новик А.Л., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине 2-е изд. // под ред. Акад. РАМН Ю.Л. Шевченко М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" 2007 320с.

5. Агаджанян Н.А., Радыш И.В. Качество и образ жизни студенческой молодежи // Экология человека 2009 №5 С.3-8.