Уложение 1649 года - последний сборник права, построенный по типу московских судебников (казуальный принцип). Теоретическую основу его составило религиозно-православное вероучение. Как и ранее, в нем отсутствовали многие важные части права (о государственных учреждениях, о семейном и наследственном праве и пр.), данные о которых историки черпают из других источников.
В принятии самого этого Уложения, систематизирующего и кодифицирующего законы.
В затухании деятельности Земских соборов. Центральная власть, окрепнув, более не нуждалась в поддержке этого сословно-представительного органа, вот почему после решения 1653 года о воссоединении с Украиной они не собирались в полном составе.
В изменении состава и роли Боярской думы. С одной стороны, в ней увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в Думу не за знатность, а за личные способности и службу царю, а с другой -- численное расширение превращало ее в громоздкий, неэффективный орган управления, что заставляло царя обсуждать наиболее важные вопросы с узким кругом приближенных и доверенных лиц, входивших в Расправную палату.
В развитии приказной системы. Примерно 40 постоянно действовавших приказов можно разбить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие. В свою очередь, среди государственных можно выделить территориальные, ведавшие управлением отдельных областей (Сибирский, Смоленский, Малороссийский и др.) и отраслевые (приказы Большой казны и Большого прихода, ведавшие финансовыми и экономическими вопросами; Поместный приказ -- земельным обеспечением служилых людей; военные -- Стрелецкий, Пушечный, Рейтарский; Посольский -- руководил внешней политикой и т.д.)
Росла численность приказных людей, основную массу которых составляли «беспородные люди». Складывание профессионального чиновничества также являлось признаком абсолютизма.
В укреплении позиций центральной власти на местах в связи с назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и губные выборные старосты.
В начале реорганизации армии. Появились полки «иноземного строя» (пехотные -- солдатские и конные -- рейтарские), вытеснявшие дворянское ополчение и состоявшие из русских наемных солдат под командой офицеров -- иностранных наемников.
В усилении подчинения церкви государству в результате учреждения (согласно Х111 главы Уложения) Монастырского приказа, на который возлагался суд над духовенством и зависимых от него людей, ограничении церковного землевладения (правда, под давлением церкви в 1677 году Монастырский приказ был упразднен), а также проведения церковной реформы патриарха Никона.
Факторы, замедлявшие становление абсолютизма.
Экономическая отсталость, приводящая, например, к нехватке средств на содержание аппарата управления и армии, отвечающих требованиям времени.
Социальная незрелость дворянства, не изжившего еще патриархальность и плохо понимающего свои общесословные, а тем более общегосударственные интересы.
Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. Например, деятельность административных органов была основана на обычае и не регламентировалась писанными законами; функции приказов не разграничивались и нередко переплетались (практически каждый приказ занимался и финансовыми и судебными вопросами). Исполнительный аппарат практически сам определял, что выполнять из предначертаний верховной власти, а что нет.
Таким образом, приказная система, основанная на обычае, не имевшая четкого разделения функций и правовой регламентации, ограничивала верховную власть. Преобразовать эту систему на традиционной основе оказалось невозможным. Так, Алексей Михайлович создал приказ Тайных дел, подчиненный лишь ему и призванный контролировать деятельность других приказов. Но вскоре он превратился в дополнительный орган приказной системы, не изменив ее существа. Поэтому для того, чтобы преодолеть всесилие приказов, Петру 1 пришлось сломать эту систему и даже перенести управленческий центр в новую столицу.
Местная система управления также сохраняла в себе много архаичных черт. В некоторых местах, где сохранялись органы местного самоуправления, сложилось своеобразное двоевластие, препятствовавшее исполнению управленческих функций. Хотя, в отличие от кормленщиков, деятельность воеводы представляла собой службу, а не награду, она не оплачивалась государством. Воевода содержался за счет местного населения, как кормленщики XVI века.
Дворянское ополчение оставалось главной военной силой. В то же время требования современной войны заставляли создавать постоянную регулярную армию, оснащенную мощным огневым оружием. Появившиеся полки «иноземного строя» из-за нехватки средств на их постоянное содержание, вооружение и подготовку формировались лишь на время военных действий и не могли полностью заменить уже изжившую себя дворянскую конницу.
Царская власть продолжала освящаться авторитетом церкви и православия, обосновывающих ее божественное происхождение. Но в условиях начавшегося кризиса религиозного сознания и обмирщения культуры, охвативших часть верхов общества и посада, требовалось новое рациональное идеологическое обоснование ее всемогущества. К этому же подталкивала необходимость развития экономических и культурных связей с европейскими странами, где под воздействием Реформации и прочих факторов отношение к природе королевской власти кардинально изменилось.
Личность Алексея Михайловича оказывала противоречивое влияние на ход событий. С одной стороны, во многом благодаря его личным качествам (искренней набожности, склонности к компромиссу, благородству, начитанности и уму) удалось преодолеть последствия социальных потрясений, присоединить Украину и, в итоге, укрепить авторитет царской власти. Но, с другой стороны, такие его качества как созерцательность и пассивность, стремление перепоручить управление страной своим ближайшим приближенным (Морозова сменил князь Н.И. Одоевский, потом пришел патриарх Никон, а после его опалы следовали Ордин-Нащекин и Матвеев), а главное -- желание сохранить и улучшить традиционные порядки, предопределили непоследовательность политического курса. В целом Алексей Михайлович представлял собой уходящий тип православного царя, уже не соответствующий требованиям времени.
2.3 Борьба за ликвидацию последствий смуты во внешней политике
Потребности экономического, политического и культурного развития России определяли и ее основные внешнеполитические задачи:
Возвращение территорий, потерянных в результате «Смуты», а, в перспективе -- присоединение украинских и других земель, входивших в состав Древней Руси (помимо религиозных и национальных импульсов, подталкивающих к объединению с родственными украинским и белорусским народами, здесь немалую роль играло стремление получить новые пахотные земли, обусловленное:
экстенсивным характером земледелия;
желанием государства увеличить численность служилых людей и налогоплательщиков.
Достижение выхода к Балтийскому и Черному морям, что, с одной стороны, создавало условия для установления экономических связей с Европой, отвечающее насущным потребностям страны и без чего нельзя было преодолеть отсталость, а с другой -- обеспечивало безопасность южных границ от разбойничьих набегов вассала Османской империи -- крымского хана.
Дальнейшее продвижение на восток в целях эксплуатации природных богатств Сибири (русские люди стремились обогатиться за счет добычи соболя, который уже был выбит в европейской части, но продолжал оставаться главным объектом экспортной торговли) и установления «естественной границы «на Тихом океане. Кроме того, в движении на восток удовлетворялись чаяний безграничной «русской души» тех, кто рвался к беспредельному и уходил от удушливой атмосферы в центре России.
3. Препятствия решению внешнеполитических задач
Экономическая и военная отсталость России. В Западной Европе в годы Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) произошли качественные изменения в организации вооруженных сил, тактике боя и вооружении; главной ударной силой стала пехота, усиленная полевой артиллерией. В России же основу армии продолжала составлять дворянская конница, успешно боровшаяся с «осколками» Золотой Орды, но неспособная противостоять передовым армиям Европы.
Зависимость от импорта оружия. Перевооружение и тактическую переподготовку армии российское правительство пыталось обеспечить за счет ввоза оружия и найма иностранных офицеров, что ставило ее в зависимость от ведущих европейских стран. Накануне русско-польской войны 1654-1667 гг. Россия закупила в Голландии и Швеции 40 тыс. мушкетов и 20 тыс. пудов пороха, что составило 2/3 ее вооружения. Положение усугублялось еще и тем, что единственный морской порт России -- Архангельск был крайне уязвим со стороны Швеции, продолжавшей претендовать на северные русские земли. Эти обстоятельства предопределили обострение русско-шведских отношений.
Дипломатическая и культурная изоляция России, которая на Западе воспринималась как отсталая восточная страна, представляющая интерес лишь как объект экспансии. Политическая граница Европы того времени проходила по Днепру.
Таким образом, складывался порочный круг: экономическое и военное отставание России, культурная изоляция во многом вызывались ее оторванностью от морских торговых коммуникаций, но совершить прорыв, то есть преодолеть турецко-польско-шведский барьер, стоящий на ее пути к Европе, можно было лишь создав мощную армию и прорвав дипломатическую блокаду.
4. Западное направление. Борьба за Украину
Смоленская война. В 1632 году, воспользовавшись международной обстановкой, а также, питая надежды на то, что после смерти Сигизмунда 111 в Речи Посполитой начнется внутренняя усобица, Россия, плохо рассчитав свои силы, начала войну за пересмотр Деулинских соглашений.
Смоленская война (1632-1634 гг.) из-за дипломатических промахов (польскому королю Владиславу удалось договориться с крымскими татарами о совместные действия), медлительности русских войск во главе с боярином М. Шеиным, а главное -- слабости армии, составленной в основном из служилых людей (узнав о движении вглубь России крымских отрядов, они покидали войско и отправлялись в свои поместья), закончилась подписанием Поляновского мира. По нему Польше возвращались города, захваченные русскими на начальном этапе войны, но Владислав отказывался от своих претензий на русский престол.
Виновниками поражения были объявлены воеводы М. Шеин и А. Измайлов и им отрубили головы.
Освободительное движение на Украине
Причины движения. В 1648 году на Украине вспыхнуло очередное восстание, вызванное социальным гнетом, политическим, религиозным и национальным неравноправием, которое испытывало на себе украинское и белорусское православное население, находясь в составе католической Речи Посполитой.
Запорожская Сечь. Зачинщиками выступления стали запорожские казаки. Основавшись у днепровских порогов, они, как и донские казаки, не занимались земледелием, сохраняли автономию и имели выборную старшину, несли сторожевую службу, отражая набеги крымских татар и получая за это от польского правительства вознаграждение. Но денежное жалование поступало только тем казакам, которые были занесены в список (реестр). Запорожская Сечь пополнялась за счет беглых, а реестр оставался неизменным, что обостряло отношения между казачеством и властью.
Первые победы. Восстание возглавил избранный гетманом Богдан Хмельницкий. Его отряды, усиленные крестьянами и горожанами, пришедшими из Украины и Белоруссии, в ряде сражений разгромили польские войска и в декабре 1648 года заняли Киев. В августе 1649 года после победы повстанцев под Зборовом, омраченной предательством их союзника -- крымского хана, подкупленного поляками, был подписан компромиссный мирный договор. По нему численность реестровых казаков увеличивалась до 40 тыс., в трех воеводствах -- Киевском, Черниговском и Брацлавском -- должности могли занимать только православные, что резко ограничивало власть польской шляхты. Однако сохранялись феодальные отношения, и паны могли вернуться в свои владения.
Б. Хмельницкий, осознавая непрочность достигнутого и слабость повстанцев, не раз обращался за помощью к русскому правительству, выражая готовность Украины присоединиться к России. Однако, понимая, что это приведет к войне с Речью Посполитой и учитывая неготовность России к ней, правительство не решилось удовлетворить просьбу гетмана.
Поражения восставших. Помощь России. Возобновившиеся военные действия подтвердили обоснованность опасений Б.Хмельницкого. В 1651 году под Берестечком его войска потерпели поражение, а подписанный Белоцерковский договор сократил казацкий реестр до 20 тыс. и оставил ограничения для польской шляхты лишь в Киевском воеводстве. После поражения осенью 1653 года нависла угроза полного разгрома сил восставших.
Этого не могла уже допустить Россия, так как в подобном случае она лишалась реальной возможности решить свои внешнеполитические задачи на западном направлении. В решении Земского собора 1653 года о принятии Украины «под высокую руку» русского царя сказалось и воздействие идеи «Москва -- третий Рим», усилившееся в связи с церковной реформой.
Присоединение Украины к России.
Украинская Рада в Переяславле в январе 1654 года приняла решение о присоединении Украины к России, предоставляющее ей значительную самостоятельность. Сохранялось выборное казачье управление во главе с гетманом, который, например, имел право внешнеполитических сношений со всеми странами, за исключением Польши и Турции.