На основании анализа работ исследователей естественного права можно отметить, что, по существу, выделяется две категории этого феномена: естественно-биологические права и естественно-социальные. К первой можно отнести право на жизнь, индивидуальный облик, здоровье, продолжение рода, благоприятную окружающую среду и т.п. Ко второй - право на свободу, равенство, достоинство личности, собственность, право наций на самоопределение и т.п.
Данные и прочие права частично или полностью и в разнообразных формулировках отражены в ряде международных деклараций и конвенций В ст. 19 Конституции Российской Федерации провозглашается принцип равенства всех перед законом. Во Всеобщей декларации прав человека (ст. 1) обозначено, что «все люди рождаются сво-бодными и равными в своем достоинстве и правах». Право на достоинство, присущее ребенку, пропи-сано в ст.ст. 3, 4 и 9 Конвенции о правах ребенка 1959 г. В Семейном кодексе нашего государства ст. 54 гласит, что ребенок (как и взрослый человек) имеет право на уважение его человеческого до-стоинства; ст. 65 - способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, гру-бое, унижающее человеческое достоинство обращение. Также естественные права человека провоз-глашаются во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Конвенции СНГ (ст.ст. 2, 3, 5) и прочих международных документах. В ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о неотчуждае-мом характере прав человека, данных ему от рождения, к которым и относятся упомянутые выше естественные права.. В Конституции РФ говорится о неотчуждаемом характере прав человека, данных ему от рождения, к которым и относятся упомянутые выше естественные права, также естественные права человека провозглашаются во Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, естественное право с момента рождения человека и далее является неотъемлемой составляющей его жизни, имея при этом объективный, не зависящий от индивида характер. Сторонники традиционных концепций естественного права предполагали, что «организм развивается по определенным биологическим законам, которые человек не в состоянии изменить» [5. С. 3]. Специфичность, уникальность, необратимость биомедицинского опыта предъявляют новые требования к современному научному знанию и требуют особой меры ответственности ученого. В развитых странах функционирует специальное законодательство, касающееся биобезопасности, этические проблемы генетических исследований регулируются Всеобщей декларацией о геноме человека и правах человека, принятой в 1997 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО.
Вызовы технонауки создали совершенно новую ситуацию, когда не предметы и явления природы, а человек становится главной мишенью технологий. Как справедливо отметил Б.Г. Юдин, «можно провести четкую грань между собственно улучшением человека (в этом случае мы остаемся в рамках типа) и трансгуманистическим выходом за пределы типа, когда какие-то свойства „улучшенного“ индивида будут столь совершенными, что мы утратим возможность считать его человеком» [14. С. 25].
В процессе жизнедеятельности человек выбирает варианты поведения и принимает решения, обусловленные не только социально-культурными факторами, но и особенностями своей биологической организации; в частности, в энактивизме познание понимается как укорененное в жизни, сознание рассматривается как отелесненная динамическая система. Если трансформировать природу человека и тем самым осуществить отчуждение биологической сущности человека, будущие поколения лишатся права свободного выбора связанных и обусловленных нашей биологической природой культурных ценностей, традиций и норм жизнедеятельности.
В теории естественного права при всем многообразии мнений и подходов, сложившихся за более чем двухтысячелетнюю историю ее развития, оформилось представление о праве как равной мере справедливости и свободы. Вопрос о свободе возникает, когда учитывается или исключается собственное решение отдельного человека, а в обсуждаемом контексте исключается собственное решение всего грядущего поколения человечества.
Важнейшее свойство прав человека, представленных положениями Всеобщей декларации прав человека (1948) и иных пактов о правах человека, устанавливаемых нормативными актами государства, - это их неотъемлемость (неотчуждаемость). Право человека оставаться человеком является одним из важнейших прав глобального свойства. Примерами прав человека глобального свойства являются также право на мир, на жизнь, на чистую экологическую среду, на развитие и ряд других, которые требуют одновременно и мер защиты от их нарушений, и мер обеспечения реализации как на внутригосударственном, так и международном уровне.
Еще один вопрос, актуализируемый естественно-правовым подходом, - это соблюдение принципов равенства, свободы и справедливости. Достижения генной инженерии и технологии клонирования актуализируют проблему прав, равенства, свободы и справедливости «натуральных» людей и людей с «улучшенной» природой. Смогут ли находиться в равновесном положении в социуме естественные и искусственные организмы, и кто из них будет иметь больше прав и свобод? Размышляя над такими вопросами, понимаем, что свобода одного человека ограничивается свободой других людей, и учитываем аргумент В. Франкла: «Свобода, лишенная ответственности, вырождается в произвол. Эта ответственность человека за аутентичность своего бытия, за правильное нахождение и реализацию им смысла своей жизни. По сути, это ответственность человека за свою жизнь» [15. С. 18].
В концепции естественного права Васкеса-Суареса присутствует следующее положение, занимающее важное место в современных теориях естественного права: «Естественные функции никогда не должны оставаться невыполненными, человеческие способности никогда не должны отклоняться от их естественных целей („извращаться“) [9. С. 74]. Как видим, роль естественного права в дискуссиях по проблеме сохранения природной идентичности человека не просто велика, это важнейший аргумент в деле защиты права современного человека и будущих поколений оставаться человеком. Опираясь на идею о сущностном предназначении естественного права реализовать в обществе принципы равенства, свободы и справедливости, что в целом способствует гуманизации социальной жизни, рассматриваем естественное право как метаправо, являющееся не только определенной понятийной системой и важнейшим механизмом социального взаимодействия, но и нормативным критерием оценки проектов технонауки.
По мнению Дж. Финниса, принципы естественного права - это некое множество фундаментальных практических принципов, указывающих на основные формы человеческого процветания как на виды блага, к которым нужно стремиться, чтобы претворить их в жизнь. В основе естественного права лежат «требования практической разумности» на основе «логичного практического мышления», что в итоге позволяет сделать выбор между «морально правильными и морально ошибочными способами поведения» [9. С. 43]. На этой основе формулируются моральные стандарты общества.
Необходимо отметить, что наличие принципов естественного права и «сохранение их силы» не зависят от степени и количества их применения в социальной практике. Даже когда они не являются повсеместно известными, правильно понимаемыми и применяемыми, их наличное бытие нельзя отрицать. Н. Луман, обращаясь в своей системной теории к феномену права, подчеркивает его автономный характер, явившийся результатом эволюции права. С позиции исследователя, ни социальные, ни политические изменения не могут оказать весомого влияния на правовую систему. Данная система занимает позицию наблюдателя по отношению к другим социальным системам. Таким образом, правовая система является по своей сути «нормативно закрытой, но когнитивно открытой системой»: «Изменение правовых норм может происходить только внутри правовой системы. Правовая система воспроизводит себя лишь посредством правовых явлений» [16. P. 37]. естественный право социальный справедливость
Таким образом, история применения принципов естественного права, по сути, наполнена изменением лишь степени их явного или неявного применения людьми в их личной деятельности. Естественное право не может возникать или исчезать, приходить в упадок или отмечать период своего расцвета, нести ответственность за людские бедствия и жестокость или торжествовать о своей спасительной роли в социальной жизни. Существуют и претерпевают изменения только теории естественного права, концепции, доктрины, рассуждения, чьим объектом оно является.
Естественное право не имеет истории в том смысле, в котором его принято употреблять по отношению к человеку, обществу, государству. Как подчеркивает Дж. Финнис, основные требования практической разумности вне- историчны, т.е. не поддаются изменениям под влиянием лет, окружающего мира, человеческого отношения [9. С. 37]. И перед угрозой «постчеловеческого будущего» основы подобной «разумности» являются условием продолжения человеческой истории. Запрет, налагаемый естественным правом на отчуждение биологической природы человека, - это возможность сохранения человеком своей идентичности как основы его прогрессивного развития и гуманизации социальной жизни во всех ее сферах. Как было показано выше, концепция естественного права может использоваться как важный аргумент в обсуждении проблемы сохранения идентичности человека, актуализированной вызовами технонауки.
Список источников
1. Khushf G. The Use of emergent technologies for enhancing human performance: Are we prepared to address the ethical and policy issues? // Public Policy and Practice. 2005. Vol. 4 (2). P. 1-17.
2. Finnis J. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980. 494 р.
3. Швейцер А. Культура и этика. М. : Прогресс, 1973. 343 с.
4. НерсесянцВ.С. Право и закон. М. : Юрид. лит., 2004. 365 с.
5. Розин В.М. Философия права: Генезис права. Особенности юридического мышления. Преступная личность. М. : ЛЕНаНд, 2016. 256 с.
6. Бернацкий Г.Г. Естественное право. Права человека. Мораль. СПб. : Изд-во СЗАГС, 2000. 168 с.
7. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений. СПб. : СПб. ун-т МВД России, 2001. 318 с.
8. ТрубецкойЕ.Н. Труды по философии права. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001. 543 с.
9. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М. : ИРИСЭН : Мысль, 2012. 554 с.
10. Гроций Г. О праве войны и мира. М. : Ладомир, 1994. 867 с.
11. Антология мировой политической мысли : в 5 т. М. : Мысль, 1997. Т. I: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. 832 с.
12. НерсенянцВ.С. Философия права. М. : Норма, 2003. 652 с.
13. RichardsD. The Moral Criticism of Law. Encino, 1977. 278р.
14. Юдин Б.Г. Технонаука и «улучшение» человека // Эпистемология и философия науки. 2016. № 2. С. 18-28.
15. Франкл В.Э. Человек в поисках смысла. М. : Прогресс, 1990. 366 с.
16. Luhmann N. The self-reproduction of law and its limits // Dilemmas of law in the welfare state / ed. by G. Teubner. Berlin : de Gruyter, 1986. 352 р.
References
1. Khushf, G. (2005) The use of emergent technologies for enhancing human performance: Are we prepared to address the ethical and policy issues? Public Policy and Practice. 4(2). pp.1-17.
2. Finnis, J. (1980) Natural Law and Natural Rights. Oxford: Oxford University Press.
3. Schweitzer, A. (1973) Culture and Ethics. Moscow: Progress.
4. Nersesyants, V.S. (2004) Pravo izakon [Right and Law]. Moscow: Yuridicheskaya literatura.
5. Rozin, V.M. (2016) Filosofiyaprava: Genezisprava. Osobennostiyuridicheskogo myshleniya. Prestupnaya lichnost' [Philosophy of Law: The Genesis of Law. Features of Legal Thinking. Criminal Personality]. Moscow: LENAD.
6. Bernatsky, G.G. (2000) Estestvennoe pravo. Prava cheloveka. Moral' [Natural Law. Human Rights. Moral]. St. Petersburg: SZAGS.
7. Bernatsky, G.G. (2001) Estestvennoe pravo v istorii pravovykh ucheniy [Natural law in the History of Legal Doctrines]. St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
8. Trubetskoy, E.N. (2001) Trudypofilosofiiprava [Proceedings on the Philosophy of Law]. St. Petersburg: The Russian Academy of Sciences.
9. Finnis, J. (2012) Estestvennoe pravo i estestvennye prava [Natural Law and Natural Rights]. Translated from English. Moscow: IRISEN, Mysl.
10. Grotius, G. (1994) Oprave voyny i mira [On the law of war and peace]. Moscow: Ladomir.
11. Alisova, L.N. & Zhovtun, D.T. (eds) (1997) Antologiya mirovoy politicheskoy mysli. V 5 t. [Anthology of World Political Thought. In 5 vols]. Vol. 1. Moscow: Mysl.
12. Nersenyants, V.S. (2003) Filosofiya prava [Philosophy of Law]. Moscow: NORMA.
13. Richards, D. (1977) The Moral Criticism of Law. Encino.
14. Trubetskoy, E.N. (2001) Trudy po filosofii prava [Proceedings on the Philosophy of Law]. St. Petersburg: The Russian Academy of Sciences.
15. Yudin, B.G. (2016) Technoscience and human “enhancement”. Epistemologiya i filosofiya nauki - Epistemology andPhilosophy of Science. 2. pp. 18-28. (In Russian).
16. Frankl, V.E. (1990) Chelovek v poiskakh smysla [Man's Search for Meaning]. Moscow: Progress.
17. Luhmann, N. (1986) The self-reproduction of law and its limits. In: Teubner, G. (ed.) Dilemmas of Law in the Welfare State. Berlin: de Gruyter.