Достоверные и альтернативные информационные каналы, используемые аккредитуемыми
Одним из принципиальных отличий процедуры аккредитации специалистов от классических экзаменов является ее модульный принцип.
Так, прохождение процедуры первичной и первичной специализированной аккредитации специалистами с высшим медицинским образованием осуществляется в три носящих последовательный характер этапа.
На первом этапе оценивается уровень освоения базовых знаний и умений, необходимых для выполнения трудовых функций, включенных в профессиональные стандарты (далее -- ПС) (или проектах профессиональных стандартов (далее -- проекты ПС)). Данный этап проводится в виде тестирования.
Второй этап носит практико-ориентированный характер и предназначается для оценивания уровня освоения ряда практических навыков с помощью тренажеров (симуляторов) для отработки практических навыков в формате объективного структурированного клинического экзамена.
На третьем этапе используются множественные (многомерные) интерактивные кейсы, ориентированные на оценивание уровня освоения нескольких трудовых функций ПС (или проектов ПС).
Вариация видов оценочных средств по различным этапам позволяет охватить в их содержании все трудовые функции, а также знания и умения, представленные в ПС (проектах ПС) по соответствующему профилю медицинской деятельности.
Широкие возможности для использования цифровых технологий в процессе подготовки аккредитуемыми позволяют не только выстроить индивидуальную стратегию подготовки, но и часто приводят к получению некачественной, недостоверной информации.
Для оценки наиболее уязвимых коммуникационных областей процедуры аккредитации специалистов было проведено анкетирование студентов младших курсов (1-3), старших курсов (4-6), а также выпускников образовательных организаций, прошедших стажировку в Минздраве России.
В ходе анализа полученных данных было установлено, что половина из опрошенных не следит за информацией о правилах, сроках и этапах проведения аккредитации специалистов. Примечательно, что на данный ответ указало 100% студентов 4-6-х курсов -- тех, для кого информация о проведении аккредитации специалистов является наиболее актуальной.
Для большей части исследуемой группы (87,5%) было достаточно информации, полученной от руководства образовательной организации. При этом только 12,5% участников анкетирования проверяли полученную информацию на достоверность и актуальность, используя действующие нормативные правовые базы, следили за изменением отраслевого законодательства.
Благодаря работе официального сайта Методического центра аккредитации специалистов опрашиваемые могут использовать его ресурсы для подготовки к первому этапу аккредитации специалистов -- тестированию. Лишь 12,5% опрошенных стажеров использовали в процессе подготовки сторонние источники информации.
Несмотря на активную реализацию программ по повышению престижа работы в первичном звене здравоохранения, дополнительные компенсационные выплаты и другие меры поддержки специалистов, 100% от исследуемой группы стремятся к поступлению в ординатуру после окончания образовательной организации.
В случае отсутствия альтернативы работы в амбулаторно-поликлинической системе здравоохранения 37,5% опрошенных рассматривают возможность совместительства с работой в других профессиональных сферах, расценивая основную работу лишь как источник финансового дохода; еще 37,5% готовы пойти работать в поликлиники, используя данное место работы как основное и единственное; оставшиеся 25% не рассматривают возможность работы в амбулаторно-поликлиническом звене и сразу же уйдут из профессии.
В качестве основных способов повышения престижа профессии участкового врача большая часть опрошенных (75%) предложили: повышение заработной платы, предоставление различных социальных льгот и поощрений (таких как служебное жилье, автомобиль), возможность дальнейшего целевого обучения в клинической ординатуре.
При этом следует отметить, что все указанные средства поддержки молодых специалистов уже используются или будут использованы большинством субъектов Российской Федерации в рамках реализации региональной части федерального проекта. Данный факт в очередной раз можно представить как информационный сбой между целевой группой -- выпускниками и источником информации -- Минздравом России и/или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья [1].
На страх перед проведением самой процедуры в качестве основной причины негативной оценки аккредитации специалистов указало 75% опрашиваемой группы, примечательно, что 12,5% прямо указало на то, что страх вызван отсутствием доступной и объективной информации.
Проблема информационного дефицита, а также предоставления ложной информации
Обобщая полученные сведения, можно сформулировать вывод о том, что основная причина недовольства обучающихся, связанная с вопросами аккредитации специалистов, заключена в низкой осведомленности о проведении самой процедуры, трудностях при получении объективной информации вследствие низкой самомотивации к ее получению, а также в нежелании изучения студентами и выпускниками отраслевых нормативных правовых актов.
Затруднения могут также возникать уже после прохождения аккредитации. Например, выпускники часто не знают, каким образом и где они могут получить свидетельство об аккредитации специалиста.
В ходе анализа полученных данных может возникнуть предположение о том, что современным обучающимся следует преподносить информацию в доступной форме, использовать распространенные коммуникационные каналы, например -- социальные сети. Это предположение также было проверено и не нашло подтверждения.
Так, при детальном изучении тематических групп в социальных сетях не отмечено выраженной временной рассинхронизации между официальным опубликованием актуальных нормативных правовых актов или иных информационных материалов Минздравом России и их появлением в доступных и привычных для обучающихся информационных ресурсах (социальных сетях, информационных каналах мессенджеров).
Внимание привлек другой факт. Обсуждение в упомянутых группах принятых нормативных правовых актов (информационных писем) не проводилось большинством подписчиков в конструктивной форме правоприменительной практики, возможностях адаптации к конкретной образовательной организации, а носило эмоционально окрашенный, непродуктивный характер.
Таким образом, можно сделать еще один вывод о том, что большинство сообществ (в том числе закрытых) в социальных сетях носит характер «клуба по интересам», а не серьезного информационно-аналитического ресурса, позволяющего оперативно получить необходимую информацию, а также обсудить ее с компетентными коллегами.
Меры по предотвращению распространения ложной информации как способ повышения эффективности аккредитации специалистов
Проведенный анализ в очередной раз подчеркнул одну из основных современных социальных проблем -- отсутствие эффективных коммуникационных каналов между властью и обществом. Сторонние (альтернативные) каналы обладают выраженной субъективностью, нежеланием рассматривать возникающие вопросы по существу, опираясь на букву закона, излишней эмоциональностью, а подчас и вовсе противозаконны.
В качестве решения обозначенной проблемы можно рекомендовать следующие мероприятия: дальнейшее совершенствование и интенсификацию работы профильных (гуманитарных) кафедр; внедрение дополнительных образовательных программ как в высшее, так и в среднее специальное медицинское образование; доступное консультирование студентов и выпускников образовательных организаций по вопросам аккредитации специалистов с привлечением профессорско-преподавательского состава, представителей аккредитационных комиссий, специально подготовленных волонтеров и членов студенческого самоуправления; создание нового или перезапуск действующего информационного ресурса, предоставляющего возможность дистанционного консультирования студентов или выпускников, опирающегося исключительно на действующее отраслевое законодательство, лишенное возможности альтернативного трактования, эмоционального и некомпетентного комментирования, а также его широкое тиражирование.
Указанные меры позволят не только гармонизировать процесс проведения аккредитации специалистов, но и благодаря масштабированию положительного опыта решить проблему кадрового дефицита в России.
Литература
1. Балашов А. И., Захаренко Г. А. Зачем открывать закрытое здравоохранение? // Управленческое консультирование. 2018. № 6. С. 33-40.
2. Звонников В. И. Измерения и качество образования: монография. М.: Логос, 2006.
3. Звонников В. И., Челышкова М. Б. Оценка качества результатов обучения при аттестации: компетентностный подход. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2013.
4. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Олимп-Бизнес, 2006.
5. Крамер Д. Математическая обработка данных в социальных науках: современные методы: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / пер. с англ. И. В. Тимофеева, Я. И. Киселева; науч. ред. О. В. Митина. М.: Академия, 2007.
6. Крокер Л., Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов / пер. с англ. под общ. ред. В. И. Звонникова, М. Б. Челышковой. М.: Логос, 2010.
7. Логвиненко А. Д. Измерения в психологии: математические основы. М.: изд-во МГУ, 1993.
8. Марголис А. А., Сафронова М. А., Панфилова А. С., Шишлянникова Л. М. Апробация инструментария оценки сформированности профессиональных компетенций у будущих педагогов // Психологическая наука и образование. 2015. № 5. С. 77-91.
9. Семенова Т. В. Оценка профессиональной готовности специалистов в системе здравоохранения. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019.
References
1. Balashov A. I., Zararenko G. A. Why open closed health care? // Administrative Consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2018. No. 6. P. 33-40. (In rus)
2. Zvonnikov V. I. Measurements and Quality of Education: monograph. M.: Logos, 2006. 311 p. (In rus)
3. Zvonnikov V. I., Chelyshkova M. B. Assessment of quality of training results during certification: competence approach. 2nd ed. M.: Logos, 2013. 279 p. (In rus)
4. Kaplan R. S., Norton D. P Balanced Scorecard. From Strategy to Action/Translation from English 2nd ed. M.: Olympus-Business, 2006. (In rus)
5. Kramer D. Mathematical Processing of Data in Social Sciences: Modern Methods: Educational Manual for Students of Higher Educational Institutions / Translation from English I. V. Timofeev, Ya. I. Kiselev; scientific editor O. V. Mitina. M.: Academy, 2007. 288 p. (In rus)
6. Crocker L., Algina J. Introduction to classical and modern tests theory / translation from English under the general ed. V. I. Zvodnikov, M. B. Chelyshkova. M.: Logos, 2010. 667 p. (In rus)
7. Logvinenko A. D. Measurements in Psychology: Mathematical Foundations. M.: MSU publishing house, 1993. (In rus)
8. Margolis A. A., Safronova M. A., Panfilova A. S., Shishlyannikov L. M. Evaluation of tools for assessing the formation of professional competences of future teachers // Psychological science and education [Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie]. 2015. No. 5. P 77-91. (In rus)
9. Semenova T V. Assessment of professional readiness of specialists in the health care system. M.: GEOTAR-Media, 2019. 272 p. (In rus)