Статья: Ретроспектива подходов к оценке кредитного риска: Базель I, II, III

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Однако, несмотря на внимание, уделяемое Базельским комитетом проблеме управления рисками, финансовый кризис 2008-2009 гг. продемонстрировал неспособность мировой банковской системы обеспечить свою стабильность. Очевидная необходимость доработки стандартов привела к созданию в 2010 г. новой версии соглашения -- «Международный механизм регулирования для банков» (International regulatory framework for banks, 2010) [11] с последующими дополнениями или Базель III.

Базель III разработан с целью усиления регулирования, надзора и управления рисками в банковском секторе и призван, главным образом, обеспечить его способность выдерживать различные финансовые и экономические шоки.

В отношении политики управления кредитным риском Базель III предлагает увеличить норматив достаточности капитала на покрытие кредитного риска контрагента, возникающего по производным финансовым инструментам, по операциям, связанным с ценными бумагами, по сделкам РЕПО. Изменения касаются ужесточения требований к параметрам модели расчета кредитного риска активов и усложнению самой модели.

Кроме того, в Базеле III предусматриваются следующие изменения:

1) введение понятия «корневой капитал первого уровня» и усиление ограничений для капитала первого уровня;

2) формирование буферных капиталов для возможного использования в кризисные периоды -- «консервационный буфер» и «контрциклический буфер»;

3) увеличение требований к минимальному совокупному капиталу банка с учетом буферного капитала до 10,5% активов, взвешенных по риску, при этом минимальные требования к совокупному капиталу остаются прежними -- 8% активов;

4) введение минимальных уровней ликвидности, призванных обеспечить осуществление адекватного финансирования в кризисных ситуациях.

5) введение нерисковой основы для расчета минимальных требований к капиталу -- показателя левериджа как отношения капитала к заемным средствам.

Представляется интересным, что в качестве дополнения к подходу, учитывающему риск в расчете достаточности капитала, закреплено возвращение безрискового показателя леверидж, использовавшегося до введения Базеля I.

Базель III также уделяет много внимания управлению данными внутри банковской структуры, особенно в отношении крупных банков с разветвленной филиальной сетью. В соответствии с Базелем III банкам будет необходимо надлежащим образом аккумулировать сведения о подверженности рискам, обязательствах, контрагентах и состоянии рынка в централизованную базу данных по рискам, открыть доступ регулятору ко всем портфельным денежным потокам, проводить стресс-тестирование потоков и анализ ликвидности согласно различным сценариям.

Переход мировой банковской системы на стандарты Базеля III осуществляется планомерно, в период с 2013 г. по 2018 г. Адаптацию базельских соглашений к особенностям банковской системы страны осуществляют национальные регуляторы.

В настоящий момент в России из всех предусмотренных базельскими соглашениями подходов к оценке кредитного риска Центральным банком РФ закреплены и применяются два подхода:

1) упрощенный стандартизованный подход, в соответствии с которым коэффициенты взвешивания активов по уровню риска -- 100%, 50%, 20%, 150% и иные -- инструктивно установлены регулятором для всех банков;

2) по операциям с ПФИ и РЕПО -- так называемый «всеобъемлющий» (comprehensive) подход, предусматривающий особый порядок учета обеспечения по системе дисконтов.

Стандартизированный подход, основанный на оценках кредитного риска внешними рейтинговыми агентствами, в России не применялся. Причинами являются историческая неразвитость системы функционирования рейтинговых агентств и крайне незначительное количество заемщиков, прошедших процедуру получения независимого кредитного рейтинга.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков» в качестве важнейшего норматива банковской деятельности в РФ установлен норматив достаточности собственных средств (капитала) банка -- H1. Норматив Н1 -- это соотношение собственных средств (капитала) банка и его активов с учетом риска. Требования к достаточности капитала в РФ более жесткие, чем мировые: величина Н1 ограничена 10%, вместо базельских 8%. Коэффициенты взвешивания активов для расчета уровня кредитного риска установлены регулятором -- ЦБ РФ -- в инструктивном порядке.

Параллельно с существующим упрощенным стандартизированным подходом к оценке кредитного риска в настоящий момент в российской банковской системе происходит внедрение IRB-подхода.

В целях реализации IRB внесены изменения в ст.72.1 Федерального закона «О Центральном банке (Банке России)», а также Банком России подготовлены и опубликованы следующие нормативно-правовые акты:

1) проект положения «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов»;

2) проект указания «О порядке рассмотрения Банком России ходатайств банков о применении подхода на основе внутренних рейтингов к расчету кредитного риска»;

3) Письмо Банка России от 29 декабря 2012 года № 192- Т «О методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».

В соответствии с указанными документами у кредитных организаций появляется право применять разработанные ими и согласованные с Банком России собственные внутренние модели количественной оценки рисков. Условиями применения банками IRB-подхода является выполнение ими требований к размеру активов банка, минимальных количественных и качественных требований к внутренним моделям оценки кредитного риска и требований к системе управления рисками банка в целом.

В настоящее время Банком России прорабатывается нормативная база в этом направлении. В России планируется внедрение IRB-подхода, в полном объеме соответствующего базельским стандартам, с целью полной гармонизации национальных стандартов с международными стандартами регулирования. [3]

На сегодня около 15 крупнейших банков России заявили о желании использовать внутренние кредитные рейтинги в оценке кредитного риска. В соответствии с порогом, разрешающим использование IRB-подхода банкам с величиной активов более 500 млрд руб., в настоящий момент IRB могут внедрить 12 крупнейших российских банков: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ24, Россельхозбанк, Банк Москвы, Альфа-банк, Номосбанк, ЮниКредит Банк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и Росбанк. Разрешение на применение IRB-подхода будет выдаваться ЦБ РФ банкам, выразившим желание на использование в своей деятельности внутренних рейтинговых систем, исходя из их оценки регулятором.

Таким образом, в отличие от европейских финансовых организаций, которые уже на протяжении более 10 лет применяют в своей деятельности базельские стандарты, перед участниками российского банковского сектора стоит непростая задача внедрения сразу нескольких значимых базельских соглашений: Базель II и Базель III. В отношении кредитного риска это потребует от российских банков активизации действий в направлении развития собственных методик его оценки и систем управления. Реализация отечественных подходов к оценке кредитного риска в целом соответствует общемировым тенденциям, хотя с определенным отставанием, при этом российские подходы отличают более жесткие требования регулятора к нормированию показателей банковской деятельности.

В целом, как следует из вышеизложенного, вопрос методологии оценки кредитного риска прошел значительный путь развития, что нашло отражение в документах Базельского комитета и российской практике их применения. История подходов к оценке кредитного риска -- это история развития подходов к нормированию банковских капиталов как основного способа обеспечения стабильности банковской системы.

Литература

1. Базель III. Вопросы внедрения. KPMG [Электронный ресурс]. -- URL: http://www.kpmg.com/RU/ru/topics/Russian-Banking-Club/Documents/Basel%20III_rus.pdf (дата обращения: 27.02.2015).

2. Внедрение стандартов Базеля II/Базеля III в России. Ernst & Young [Электронный ресурс]. -- URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Implementing-Basel-in-Russia-Rus/$FILE/Implementing-Basel-in-Russia-Rus.pdf (дата обращения: 27.02.2015).

3. Ивлиев С.В. Программная поддержка внедрения IRB-подхода // Банковский ритейл. 2013. №2. [Электронный ресурс]. -- URL: http://www.prognoz.ru/company/press/publications# (дата обращения: 26.02.2015).

4. Кричевский М.Л. Финансовые риски. -- М.: КНОРУС, 2013. -- 247 с.

5. Риск-менеджмент в коммерческом банке / Под ред. И.В. Ларионовой. -- М.: КНОРУС, 2014. -- 456 с.

6. Четыркин Е.М. Финансовые риски: науч.-практич. пособие. -- М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008. -- 176 с.

7. Basel Committee on Banking Supervision «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework». Consultative document, Basel: Bank for International Settlements, 2004. [Электронный документ]. -- URL: http://www.bis.org/publ/bcbs128.htm (дата обращения: 26.02.2015).

8. Basel Committee on Banking Supervision «The New Basel Capital Accord». Consultative document, Basel: Bank for International Settlements, 2001. [Электронный документ]. -- URL: http://www.bis.org/bcbs/bcbscp3.htm (дата обращения: 26.02.2015).

9. Basel Committee on Banking Supervision. «International convergence of capital measurement and capital standards». Consultative document, Basel: Bank for International Settlements, 1988. [Электронный документ]. -- URL: http://www.bis.org/publ/bcbs04a.htm (дата обращения: 26.02.2015).

10. Basel Committee on Banking Supervision. «Principals for the Management of Credit Risk». Consultative document, Basel: Bank for International Settlements, 1999. [Электронный документ]. -- URL: http://www.bis.org/publ/bcbs75.htm (дата обращения: 26.02.2015).

11. Basel Committee on Banking Supervision «International regulatory framework for banks», Consultative document, Basel: Bank for International Settlements, 2010. [Электронный документ]. -- URL: http://www.bis.org/bcbs/basel3.htm?m=3%7C14%7C572 (дата обращения: 26.02.2015).