Автореферат: Религиозные ценностные основания в региональной культуре Чувашии

7. Вера в единство, святость и кафоличность Церкви”.

Основные догматы (столпы) ислама изложены в Коране:

1. “Единобожия и признание пророческой миссии Мухаммада (шахада).

2. Пять ежедневных молитв (намаз).

3. Пост во время месяца Рамадан (ураза).

4. Религиозный налог в пользу нуждающихся (закят).

5. Паломничество в Мекку (хадж)”.

С точки зрения основных этических ценностей ситуация следующая.

Основной этический кодекс (заповеди) у православия и ислама общий (ислам заимствовал многие положения христианства), изложен в Священном Писании (Коран признает Писание):

1. “Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой -- суббота Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего”.

В исламе этический кодекс выражен не в виде правил, а в виде принципов и предписаний (в сурах Корана), которые предполагают их последующее толкование (существует специальное искусство толкования).

Чувашское язычество и неоязычество во многом заимствуют основные положения у православия. Особенностями же являются, прежде всего, обрядовая часть, именование Бога - Тура, собственная мифология. Этический же кодекс сохраняется общий с православием и исламом.

2. Системный анализ (по содержанию, структуре и функциональному потенциалу воздействия на сознание) выявленных ценностных оснований с философской точки зрения по схеме: единичный - общий - особенный.

Таблица 1. Сопоставление ценностных оснований

Таким образом, можно сказать, что для основных религиозных течений Чувашской Республики базовая система ценностей связана с общим этическим кодексом, общими историческими проблемами, а также способами их преодоления (роль образования).

То есть, православные / христианские заповеди являются общими для всех религиозных течений и организаций в Чувашской Республике.

3. Образование выступает тем механизмом, который в современных реалиях позволяет как православию, так и исламу решать проблемы, встающие перед ними, отвечать на вызовы времени. Прежде всего, это образование собственных кадров служителей культа, позволяющее сохранять систему ценностей, догматы и обрядовую составляющую религии. Так же это система образования, в которой существуют элементы знакомства с основными религиями (религиоведение в школьном курсе) и выступает в роли общего института, объединяющего православие и силам, создающего их взаимодействие. Для язычества и неоязычества так же важно образование, которое связано с исследованиями язычества (обрядов, мифологии, представлений), наряду с религиоведением в школьном курсе есть дисциплина “Культура родного края”, во многом знакомящая именно с языческой обрядовой и мифологической частями культуры чувашского народа.

Этический кодекс общий. Ислам основан на общих с христианством этических нормах, заповедях, изложенных в Ветхом Завете и данных человеку через Откровение. Неоязычество во многом заимствует этические нормы христианства (выше по тексту).

Взаимоотношения региональных религий и университетского пространства удобнее всего описать, используя принцип системности. В таком случае региональные религии, точнее религиозные сообщества будут выступать в роли подсистем регионального общества в целом. Данные подсистемы будут задавать и поддерживать в существование их базовых принципов. Их поддержка данных принципов создает систему принципов или базовых оснований региональной культуры.

Взаимоотношения региональных религий, сообществ, не может сроиться на различий, так как в этом случае нет ни целей, ни способов взаимодействий. На основе общих положений, принципов взаимодействия возможны. Однако такие общие принципы могут способствовать общим целям, идеалам, оставляя без внимание способы и механизмы взаимодействий. Таким образом, для взаимодействия региональных религий, сообществ необходимы не просто общие принципы, но возможности и способы обсуждения, обмена мнениями, поиска компромиссов и решений общих проблем. То есть полноценный диалог. Проблема здесь заключается в том, что диалог в данной ситуации невозможен без знакомых всем сторонам и участниками моделей выстраивания дискуссии, обсуждения. Социальных институтов, вырабатывающих, культивирующих и развивающих подобные способы взаимодействия в региональном обществе крайне мало. И практически универсальным здесь становится университетское пространство.

Университетское пространство здесь выступает так же как подсистема регионального общества, но в то же время как надсистема для региональных религий, сообществ. Академическая культура общения, научный (нейтральный) подход к исследованию явлений окружающего мира создает те самые модели взаимоотношений, которые нас интересуют. Наиболее простым примером здесь является академическая форма дискуссии, дебатов, которые позволяют разным позициям высказываться, рассматривать и исследовать какие-то явления окружающего мира, выстраивая к ним отношения, а также позволяют разрабатывать способы решения проблем.

Выше мы рассматривали один такой пример, когда процесс получения служителями религиозных сообществ образования, в рассматриваемом случае религиозного, у каждой религии своего, позволил выработать общие подходы к решению проблемы терроризма и распространению радикальных религиозных идей. Здесь речь идет о роли моделей понимания и основанных на них взаимоотношениях между религиозными сообществами.

Другим примером является связь региональных религий с университетом, участие в общих мероприятиях, где возможны диалог и общение именно на основе моделей университетской культуры: круглые столы, конференции, другие общие мероприятия.

То есть здесь речь идет не о влиянии религии на высшее образование, а наоборот, о влиянии университетской культуры и ее моделей взаимоотношений на взаимодействия различных региональных религиозных сообществ.

Обсуждение результатов

Проблема статьи затрагивает концептуальное устройство регионального общества и его связь с университетской культурой. Исследование затрагивает характер этой связи. Данная взаимосвязь показывает модернизационный потенциал регионального общества, так как создает основу для эффективного взаимодействия, диалога. Также показывает его способность преодолевать сложные проблемы и вызовы современности вроде терроризма, культурной разобщенности и конфликтов. В статье исследуется не только механизм влияния университетской культуры на региональное общество, но тем самым рассматривается возможность формирования неких универсальных структур (на основе университетской культуры), которые бы выступали моделью взаимодействия различных религиозных, культурных сообществ региона. Именно культура взаимоотношения, диалога, дискуссии, существующие и культивируемые в процессе обучения в рамках университета создают нечто общее, универсальную надсистемную для региональных сообществ модель взаимодействий друг с другом.

Полученные результаты о возможности общих концептуальных оснований различных религиозных сообществ региона не менее важны для стабильного его существования и развития как культурного, так и политического. Таким образом, создается основа для эффективного взаимодействия, которая и рождает культурный, социальный и политический процессы в регионе. Культурный фактор в связи с тем, что религиозные ценности во многом представляют собой культурные основания для сообществ. Социальный фактор потому, что он связан с объединением людей и их активной деятельностью в обществе. Политический фактор безусловно связан с тем, что сами сообщества представляют собой местные политические силы и интересы.

В рамках рассматриваемой модели взаимоотношения региональных сообществ можно объяснить конфликты на религиозной почве и выявить эффективные пути преодоления данных конфликтов. Вследствие существования общих надсистемных ценностей, основа конфликта возможно состоит в ситуации отрицания данных религиозных ценностей. Любое такое отрицание может рассматриваться в качестве маркера будущей конфликтной ситуации, будущей проблемы. Любая попытка рассматривать их ситуативно есть признак конфликтности. Способы же рассматривать ситуацию во всей сложности, с учетом общих религиозных ценностей и различий каждого сообщества позволяет открыть возможность дискуссии, поиска компромиссных или кооперативных стратегий решения проблем. В этом случае различие нельзя абсолютизировать, присвоить, какие-то общие ценности, объявить что-то неправильным, так как это приводит к отрицанию ценностей самого сообщества, которое за собственное отличие (идентичность) борется.

В практическом плане для университетской культуры здесь важным является развитие навыков дискуссии, дебатов на различные темы. Именно подобные обсуждения и создают культуру взаимодействия на общих ценностных основаниях. То есть для университетской культуры регионального опорного университета крайне важно создавать общие площадки для отработки, тиражирования и обучения взаимодействию людей различных идей и взглядов. В данном случае университетская культура будет выступать системной основой для межрелигиозного и межкультурного взаимодействия в целях развития региона.

Выводы и заключение

Таким образом, получены результаты, свидетельствующие о наличии различных религий со своими ценностными основаниями у региональных сообществ, представленных в социальном пространстве Чувашской республики. Социально-философский анализ характеристик религиозных ценностей с точки зрения их сопоставимости и бесконфликтного взаимодействия позволил выявить атрибутивные положения и ценностные основания для каждой религиозной культуры.

В результате системного анализа выявленных ценностных оснований установлена их иерархическая значимость в виде нескольких порядков:

- частные для отдельной религиозной организации;

- для регионального религиозного сообщества;

- для всех региональных религиозных сообществ в целом;

Взаимодействия различных религиозных сообществ происходят на основе принципа системности, в которой они выступают как подсистемы со своими различиями и функциями, взаимодействующими в рамках более общей подсистемы университетской культуры.

Обоснован принцип взаимодействия научного и религиозного мировоззрения в университетском социальном пространстве и приведено доказательство возможности их взаимовлияния без утраты ценностных ориентаций, нацеленных на созидание человека и общества. Показана возможность регулирования взаимоотношений двух социокультурных институтов региона - религии и образования через социальное пространство опорного университета. Предложен механизм сочетания и возможной интеграции по цели созидания научного и религиозного мировоззрения без потери идентичности каждого.

Библиография

1. Мукин В.А. Жизненные ценности, формируемые в университетском пространстве// ALMA MATER (ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ) обсуждена на редколлегии журнала и принята к публикации в февральском выпуске в 2017 г. (№ 2, 2017).

2. Мукин В.А. Социокультурные факторы развития общества // В сборнике: Fundamental and Applied Studies in the Modern World Papers and Commentaries. Editor-in-Chief: Prof. Richard Dixon, D. Litt. et Phil. (UK), Publication Director: Prof. Kevin Barrington, D. S. Sc. (UK), Technical Editors: Molly Carpenter, Jeff Goodwin (UK) . 2016. С. 517-525.

3. Мукин В.А. Университеты в социокультурном пространстве // Международный журнал экспериментального образования. No3, 2014. С. 128-129.

4. Мукин В.А., Ефремов О.Ю. Корреляции и взаимодействия элементов в социальном пространстве // В сборнике: Механизмы решения проблем социально-экономического развития сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 102-106.

5. Степанов А.Г., Мукин В.А. Этнокультурное взаимодействие в социальном пространстве региона // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. Т. 5. № 6A. С. 259-268.

6. Сальникова А.А. Мультикультурность российского региона как (де)стабилизирующий фактор социального развития (Среднее Поволжье XIX - начала XXI вв.) (аналитический обзор) // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 4. С. 192-195.

7. Мартыненко А.В., Надькин Т.Д. Трудный путь возрождения: мусульманские уммы Мордовии, Чувашии, Марий Эл (1990-е-середина 2010-х гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (57). С. 106-109.