В числе базовых функций общественного контроля следует признать:
контроль за деятельностью государственных структур;
контроль за деятельностью средств массовой информации;
реализацию законодательной инициативы;
использование научного потенциала региона для осуществления мониторинга ситуации по наиболее болезненным сторонам жизни общества;
формирование общественного мнения по концептуальным аспектам жизнедеятельности государства;
реальную защиту интересов рядового гражданина на всех уровнях и эшелонах власти и правоохранительной системы.
Развитие общественного контроля приведет к исчезновению заинтересованности потенциального взяткодателя в криминальных процессах, т.к. он же является лицом, контролирующим законность и нравственную чистоту взаимоотношений лиц на всех этажах вертикали власти и во всех властных структурах.
Взяточничество и коррупция наносят ущерб учебным заведениям во всем мире. Отмечается, что в России тратится до 520 млн. долларов в год на взятки только за поступление в вузы. Очевидно, что масштабы распространения коррупции в сфере образования в Российской Федерации приобрели угрожающие размеры.
Образование - одна из наиболее опасных сфер существования коррупции, поскольку еще в юном возрасте молодые люди вынуждены встраиваться в сложившиеся коррупционные системы отношений, в результате чего формируется привыкание к коррупции, восприятие коррупции как допустимого, привычного явления, готовность к вступлению в коррупционные отношения. Проведенное активом Антикоррупционного студенческого клуба исследование масштабов распространения, проблем восприятия и противодействия коррупции в сфере образования Криминологическое исследование было проведено методом опроса 88 студентов, факультетов юридического, социально-правового, филологии и журналистики Института естественных и гуманитарных наук СФУ. показало, что студенты понимают, что коррупция - это негативное явление, с которым необходимо бороться, но, вместе с тем, готовы дать взятку за получение зачета или оценки, чтобы избежать сложную, требующую значительных физических и временных затрат подготовку к зачетам и экзаменам.
Верховный суд составил своеобразный рейтинг коррупционеров по итогам приговоров прошлого года. С большим отрывом лидируют нечистоплотные сотрудники милиции, на втором месте - взяточники в белых халатах, непочетное третье - за преподавателями. Так, 31 процент осужденных - работники милиции; 20,3 процента - работники учреждений здравоохранения; 12 процентов - преподаватели; 9 процентов - муниципальные служащие; 2,5 процента - сотрудники службы исполнения наказания; 2 процента - таможенники. Куликов, В. Рейтинг взяточников//Российская газета. - Федеральный выпуск №4837 от 29 января 2009 г.
Исключительная опасность коррупции в сфере образования заключается в утрате главной цели образовательного процесса - получении студентами реальных знаний, навыков и умений, необходимых им в дальнейшей профессиональной деятельности. Обучение студентов сводится к банальному процессу купли-продажи зачетов, оценок, дипломов. Соответственно, получение образования сводится к финансируемой из бюджета фикции.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в ряде случаев, информация о коррумпированности некоторых преподавателей, кафедр, факультетов, ВУЗов является явно преувеличенной, основанной исключительно на слухах и домыслах. Информация такого рода наносит существенный вред репутации не только конкретных преподавателей, но и репутации ВУЗа в целом . Делаем вывод о том что большинство студентов воспринимают коррупцию как негативное явление, однако многие относятся к коррупции как той норме которая сопутствует нашей жизни. Представляется, что в студенческой среде ситуация лучше чем по России. Так, по данным международной организации «Transparency International» в 2006 г. России принадлежало 127-е место по индексу восприятия коррупции в списке из 163 стран - в соседстве с Непалом и Филиппинами. Следующий вопрос который был поставлен касался форм проявления коррупции в СФУ: «Как Вы считаете, какой из предложенных вариантов наиболее распространен в Вашем ВУЗе?» с вариантами ответов: 1. дача денег - 48, 5%; 2. принятие денег - 32,9%; 3. покровительство, «блат» - 52,5%; 4. услуги нематериального характера (например, сексуальные) - 29,9%; 5. «подарки», сувениры перед экзаменом (зачетом) - 37,5%.
По результатам можно сказать, что все перечисленные формы проявления коррупции имеют место и практически в равной степени распространены в ВУЗе. Следует, однако, обратить внимание на 3 вариант - представляется, что не зря он является наиболее распространенным в такой сфере как образование. Хотя многие опрошенные проявили затруднение при ответе на этот вопрос, считая что коррупцией является только дача-принятие денег. Следующий вопрос был задан в формулировке: «Давали ли Вы взятки?» положительно ответили 28,4% респондентов, ответ «нет» дали 71,6% опрошенных. Помимо всего прочего был поставлен вопрос : «Считаете ли Вы что введение ЕГЭ (Единый государственный экзамен) снижает уровень коррупции в ВУЗах?» с вариантами - 1. да существенно - 15,6%; 2. лишь незначительно - 32,5%; 3. нет, изменится лишь получатель взяток - 39,3%; 4. подобное нововведение лишь усугубит положение - 12,7%. Таким образом, более трети выбрали вариант «3» - по прогнозам некоторых экспертов - это наиболее близко к истине… Авторы вышеуказанного доклада ЮНЕСКО приводят в пример страны, которым удалось в некоторой степени преодолеть проблему коррупции. Например, в Азербайджане взятки за поступление в вузы значительно сократились после введения компьютерной системы, не позволяющей изменять оценки абитуриентов.
Действенным механизмом, призванным снизить уровень коррупции в образовании, стало введение с 1 декабря 2009 г. административной ответственности за нарушение законодательства об образовании. Отсутствие специальных санкций за нарушение и невыполнение требований законодательства затрудняло предотвращение и устранение нарушений законодательства об образовании, препятствовало эффективному осуществлению государственных функций по контролю и надзору в сфере образования.
Противодействие коррупции должно осуществляться при непосредственном участии граждан и представителей общественности. Выработке «антикоррупционного иммунитета» способствует развитие институтов общественного участия в образовательной деятельности и повышение открытости государственного управления сферы образования.
На уровне образовательного учреждения открытость управления обеспечивается функционированием управляющих, попечительских, наблюдательных советов. При этом в компетенцию подобных органов целесообразно включать как стратегические вопросы (определение основных направлений развития общеобразовательной организации), так и вопросы прикладного характера (распределение по представлению руководителя образовательной организации стимулирующих выплат педагогическому персоналу).
Внимание исследователей к коррупции стимулировалось скорее общественным интересом к реформам, их подготовке и проведению, нежели к самому предмету исследования. Действительно, периоды реформ отличает повышенный общественный интерес к коррупции. В такие периоды появляется множество журналистских публикаций, доставляющих богатый материал обществоведам. В то же время интерес может возникать и в самих социальных науках, когда коррупция оказывается в поле зрения ученых как атрибут основного предмета исследования или сопутствующее ему социальное явление.
Самостоятельным механизмом государственно-общественного управления в сфере образования является публичная отчетность.
В целях повышения антикоррупционной безопасности сферы образования целесообразно расширение участия общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений. Этот процесс должен обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии системы образования.
На первый вопрос: «как вы относитесь к проблеме коррупции?» мнения респондентов разделились практически 50 на 50. Первая часть молодых граждан России считает, что с этим явлением нужно бороться (в среднем это 44% , лишь в Томском экономико-юридическом институте практически все студенты выбрали этот вариант ответа - 86%), оставшаяся часть, около 40 %, считают, что это нейтральное явление. Отличился только Владивостокский Вуз - 16% отдали свои голоса за вариант ответа «Коррупция - это позитивное явление, позволяющее получить высшее образование в упрощенном порядке».
С чем же ассоциируется коррупция у студентов? От 13.6% до 30% ответили, что это способ выживания сегодня. Удивительно, но большая часть студентов поддержали вариант ответа «наглость преподавателей». Если так считают 30% дальневосточников, то у томичей это почти самый распространенный ответ, не считая графы «выпуск неквалифицированных специалистов» - 54 и 60%. На вопрос «допускаете ли вы возможность получить положительную оценку при отсутствии знаний путем дачи взятки?» отличился Владивосток - 41 и 36%, в Томском государственном Университете так ответили 27%, а в Экономико-Юридическом Институте и вовсе 13% - ровно столько, сколько честно признались в том, что дают взятки. Как ни странно, не смогли дать ответ на этот вопрос, выбрав графу «такой вопрос передо мной никогда не стоял» - 40 % и 60% студентов в ТГУ. Оказывается, не все так может быть и плохо, как нам кажется. Эту же мысль подтверждает и другой факт: стабильный процент 65% по всем четырем институтам напротив варианта ответа: «сам не сталкивался, но много слышал».
Но в Сибири с коррупционными проявлениями тоже встречались, и здесь процент колеблется от 13% в Томске до 19 % во Владивостоке.
Одним из главных вопросов в анкете стал традиционный вопрос: «давали ли вы взятку?» 3% в одном университете Томска и 13% в другом Институте ответили утвердительно. Честно говоря, цифра 3% вызывает у меня большие сомнения в искренности респондентов, а вот 13% -ти можно охотно верить, ведь, в конце концов, у нас есть и менее коррумпированные вузы, чем, к сожалению, на Дальнем востоке. К сожалению, потому, что, по - прежнему, своеобразным «рекордом» остается процент 37 - та цифра одного из Владивостокских университетов, чьи руководители обратились с просьбой не называть этот вуз. Именно 37 % студентов ответили: «да, мы давали взятки». ДВГУ оказался здесь крепким «середнячком» -23,4 %. Из тех, кто все же взяток не дает (пока таких все-таки солидное большинство) не делают этого студенты по следующим причинам: «не умею это делать» - 27 %, «для меня это слишком дорого» - около 30%. Но если кто-то и решал свои проблемы с помощью коррупционных проявлений, то 76% из них утверждают, что сумма взятки для них не была указана. Во Владивостоке же с этим согласны меньше - всего 44%. От чего же зависит сума взятки? И здесь снова побила все рекорды жадность и алчность преподавателей - от 40 до 60%. Но и объективности ради, присутствуют и такие варианты как: «от сложности сдаваемого предмета» и «уровня знаний студента». Первому отдали свое предпочтение 54,5 % и 20% в Томске, чуть больше 40% на Дальнем востоке. Но и это еще не все. Оказывается, сумма взятки зависит и от нежелания студента учить предмет, а так же от его финансового положения - от 17% до 26% поддержали этот вариант.
Самый стабильный результат мы получили на вопрос: «Что является предметом взятки?» Деньги - так считают больше 80%, а в Томском Государственном Университете и того больше - 91%.
Каковы же причины, побуждающие преподавателя брать взятки? Низкая зарплата, сложившийся порядок и безнаказанность коррупционеров. За последнюю графу отдали свои голоса около 40% студентов, как Сибири, так и Дальнего Востока. Самыми коррумпированными являются, по мнению респондентов, дирекция института и ректорат, а вот томичи высказались за другой вариант ответа - «молодые преподаватели» - 20%. Что же касается проведения единого государственного экзамена и так называемой реформы образования, большинство студентов сомневаются в том, что что-либо изменится, а если и изменится, то совеем незначительно, так считают 40%, другая же часть молодых граждан твердо уверены в том, что изменится лишь получатель взяток - 44 %.
Существует еще один немаловажный фактор, влияющий на распространение коррупции. Официальные данные свидетельствуют, что зарплата педагога составляет лишь 66 % от средней по стране. Государство должно перестать вынуждать преподавателей брать взятки, то есть начать по-человечески им платить. Педагог - это всегда человек, который, неся знания студентам, сам пытается совершенствоваться в своей области. Для истинного ученого не бывает окончания исследования проблематики его специализации. Это обстоятельство требует и финансовой поддержки в том числе. Стоимость книг зачастую достигает 20-30 % от ежемесячной заработной платы, и такие затраты преподаватель несет не раз в год, а гораздо чаще. Но ведь кроме расходов на науку существуют и общечеловеческие, потребительские нужды. Таким образом, оплата тяжкого труда педагога не соответствует его потребностям. Не ровен час, и, кроме «оборотней в погонах», в нашем государстве укрепится схожий термин «оборотень с указкой».
Кроме низкой оплаты труда, большую роль в распространении коррупции имеет и низкая этика, как студентов, так и преподавателей. Этика в образовании - это этика образования, т.е. принципы и правила взаимоотношений в образовательном сообществе вообще и в каждой отдельном учебном заведении, в преподавательском коллективе, в отношениях между преподавателями и студентами. Сфера высшего образования в силу своей коррумпированности стала крайне неблагоприятной для общественной нравственности средой. Как следствие, происходит изменение действительной роли учреждений образования в обществе. При «специально педагогическом» понимании образование может представать двояко - как а) деятельность по передаче и освоению знаний и опыта или б) деятельность по передаче знаний и опыта с целью формирования личности - полноценного члена данного общества. Однако на фоне социально-критических и деструктивных тенденций в образовании эти различия в понимании миссии образования теряют свою актуальность.
На сегодня вопрос о том, можно ли победить коррупцию, а главное как это сделать, остается открытым. По мнению Андрея Фурсенко «Единственный способ борьбы с коррупцией это опять же требования к качественной подготовке. Если молодые люди будут понимать, что с качеством их образования связано их будущее (а сегодня они очень слабо связывают эти две вещи, они связывают свое будущее, может быть, с дипломом, с бумажкой, но не с качеством подготовки), если они поймут, что качество подготовки действительно может обеспечить их успех в будущей жизни, то они все-таки будут требовать знаний. А если преподаватель будет поставлен в такие условия, что от того, насколько качественно он подготовит студентов, он останется преподавать в вузе или не останется, если вуз будет поставлен в условия, когда в зависимости от того, насколько успешно устраиваются после окончания вуза его выпускники, он будет сохранен как вуз, он получит более высокий рейтинг, он будет более востребован. Вот если руководство вуза будет это знать, то оно будет бороться с коррупцией гораздо эффективнее любых правоохранительных органов»