Проблематика интенсификации высказывания - одна из значимых составляющих формирования речевого поведения продуцента, поскольку ориентирована на усиление речевого намерения с целью достижения запланированного эффекта [3]. Можно выделить следующие уровни актуализации этого явления: 1) акторечевой уровень (выбор класса речевого акта, их последовательность, сочетаемость и т.д.); 2) микро- и макроречевой уровни.
Анализ определил наиболее активные и универсальные речевые тактики и сочетания речевых актов в различных типах дискурса:
1) тактика «нагнетания информации» строится за счёт последовательности: ассертивных высказываний с положительной коннотацией; экспрессивных речевых актов ассертивного типа с интенцией порицания; директивных высказываний, положительно и отрицательно маркированных;
2) тактика «коннотации истины» реализуется путём использования эксплицитной формы пропозиции ассертивного речевого акта;
3) тактика «реконструкции диалога» включает определённую последовательность речевых актов;
4) в политическом дискурсе - это тактика саморекламы, которая является ведущей в рассматриваемых текстах, актуализируется использованием ряда речевых актов (экспрессивных РА с иллокуцией комплимента и порицания), определённых сочетаний и последовательности экспрессивных РА.
Процесс манипулирования в первую очередь направлен на эмоциональную составляющую, например, к таким чувствам, как неприязнь, радость, страх, патриотизм и т.д. Осуществление такого воздействия представляется наиболее лёгким именно на уровне языка, что мотивировано эмоционально-экспрессивной окраской лексики. Правильный лексический выбор позволяет достигнуть определённых целей, таких как вызов гнева или, наоборот, усиление чувства симпатии в сознании слушателей. Испытанные реципиентом эмоции, в свою очередь, влияют на его действия и поведение.
Интенсификация речевого поведения поддерживается возможностями средств:
- фонетического уровня (различные виды аллитерационных повторов);
- морфологического уровня (морфологические повторы);
- лексического уровня (ключевое слово; метафора и ирония в качестве поли - функциональных средств; использование / игнорирование эвфемизмов; повтор лексемы в рамках одного высказывания);
- синтаксического уровня (анафора, эпифора, парцелляции, риторический вопрос);
- графико-орфографического уровня (аббревиация, ненормативная капитализация, дефис, многоточие).
Особенности экспликации комплексов усиления речевого поведения в рамках одного макроречевого акта проявляются следующим образом: а) наблюдается обращение к контаминации средств усиления в рамках одного языкового уровня; б) имеет место межуровневая контаминация средств усиления речевого намерения.
Анализируемый материал даёт возможность определить процесс интенсификации как феномен, ориентированный на осуществление направленного влияния на адресата. Его остенсивный (намеренный) характер объясняет тот факт, что данное влияние реализуется с помощью средств, принадлежащих к разным уровням языковой структуры.
Заключение
Подводя итоги нашего исследования, можно заключить, что современные типы дискурса характеризуются гибридностью и наличием манипулятивного компонента для достижения запланированной продуцентом перлокуции. Этому процессу способствуют косвенная репрезентация иллокутивной цели, выявленные универсальные речевые тактики и сочетания речевых актов.
Кроме того, нарастающие в лингвистике интеграционные процессы свидетельствуют о становлении новой парадигмы в комплексе наук о человеческом познании, в рамках которой язык рассматривается как естественный биологический феномен. Междисциплинарный подход к исследованию манипулятивно маркированного дискурса требует принципиально иного, холистического способа структурирования реальности.
Литература
манипулятивный маркированный коммуникация иллокутивный
1. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 3-42.
2. Бехтерев В.М. Гипноз. Внушение. Терапия. М.: Книговек, 2015. 416 с.
3. Жирова И.Г. Лингвистическая категория «эмфатичность» в антропоцентризме. Языковая личность Маргарет Тетчер в эмоционально-оценочном дискурсе: монография. М.: Либроком, 2012. 256 с.
4. Мощева С.В. Интенциональность речевого поведения: система средств интенсификации (на материале коммерческого и некоммерческого рекламного дискурса): монография. М.: Русайнс, 2018. 324 с.
5. Стронсон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. С. 131-150.
6. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика: учебник для студентов, магистрантов и аспирантов (докторантов). М.: Восток-Запад, 2006. 200 с.
7. PetryakovL. D. Discourse as the problem and method of philosophy // World Applied Sciences Journal (Education, Law, Economics, Language and Communication). 2013. Vol. 27. Iss. 2. P. 232-235. DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.27.02.13631.
8. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Blackwell, 1986. P. 118-171.
9. Sperber D., Wilson D. Precis of Relevance: Communication and Cognition // Behavioral and Brain Sciences. 1987. Vol. 10. P. 697-754.
References
1. Arutyunova N.D., Paducheva E. V [The origins, problems and categories of pragmatics]. In: Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vip. 16 [New in foreign linguistics. Iss. 16]. Moscow, Progress Publ., 1985, pp. 3-42.
2. Bekhterev V M. Gipnoz. Vnushenie. Terapiya [Hypnosis. Suggestion. Therapy]. Moscow, Knigovek Publ., 2015. 416 p.
3. Zhirova I.G. Lingvisticheskaya kategoriya «emfatichnost» v antropotsentrizme. Yazykovaya lichnost' Margaret Tetcher v emotsional'no-otsenochnom diskurse [The linguistic category «emphaticity» in anthropocentrism. The Linguistic Personality of Margaret Thatcher in the Emotional Evaluative Discourse]. Moscow, Librokom Publ., 2012. 256 p.
4. Moshcheva S. V Intentsional'nost' rechevogo povedeniya: sistema sredstv intensifikatsii (na materiale kommercheskogo i nekommercheskogo reklamnogo diskursa) [Intentionality of speech behavior: a system of intensification means (based on commercial and non-commercial advertising discourse)]. Moscow, Rusains Publ., 2018. 324 p.
5. Stronson P.F. [Intention and convention in speech acts]. In: Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vip. 17 [New in foreign linguistics. Iss. 17]. Moscow, Progress Publ., 1986, pp. 131-150.
6. Susov I.P. Lingvisticheskayapragmatika [Linguistic Pragmatics]. Moscow, Vostok-Zapad Publ., 2006. 200 p.
7. Petryakov L.D. Discourse as the problem and method of philosophy. In: World Applied Sciences Journal (Education, Law, Economics, Language and Communication), 2013, vol. 27, iss. 2, pp. 232-235
8. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Oxford, Blackwell Publ., 1986, pp. 118-171.
9. Sperber D., Wilson D. Precis of Relevance: Communication and Cognition. In: Behavioral and Brain Sciences, 1987, vol. 10, pp. 697-754.