Казанский (Приволжский) федеральный университет
РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В 1928-1932 ГГ.: А.М. ВИНАВЕР И С.Н. БРАТУСЬ
К.М. Арсланов, Д.Р. Мифтахутдинова, А. Пугачева
г. Казань
Аннотация
казанский цивилистика винавер братусь
В статье рассматривается научная и педагогическая деятельность казанских цивилистов Александра Марковича Винавера и Сергея Никитича Братуся, внесших значительный вклад в развитие отечественного гражданского права. Отмечается, что 20-40-е годы XX века - яркое свидетельство успехов и трудностей в строительстве Татарской АССР, к которым были причастны многие ученые Казанского (тогда - государственного) университета. Хотя научно-педагогическая деятельность А.М. Винавера и С.Н. Братуся не ограничивается только периодом их работы в Казани (А.М. Винавер - 1928-1930 гг., С.Н. Братусь - 1931-1932 гг.), можно сделать вывод, что оба ученых за время их довольно короткого пребывания в Казанском университете оказали сильное влияние на развитие Казанской школы цивилистики и систему подготовки молодых юристов.
Ключевые слова: гражданское право, история науки, история университета, цивилистика, юриспруденция
Abstract
Civil Law School Development at Kazan University in 1928-1932:
M. Vinaver and S.N. Bratus K.M. Arslanov, D.R. Miftakhutdinova, A.S. Pugacheva Kazan Federal University, Kazan, 420008 Russia
In the 1920s-1940s, the Tatar ASSR lived through the years of socio-economic prosperity, but it also had to deal with numerous challenges that were faced, in particular, by researchers of Kazan University. Among them, an important role was played by Aleksandr Markovich Vinaver and Sergei Nikitich Bratus, two Kazan civil law scholars. In this paper, their research and teaching activities were discussed. They contributed considerably to the advance of Russian civil law by enhancing the formation and development of the Kazan civil law school, as well as by training lawyers. The obtained results demonstrate that true researchers fulfill their duties despite the difficulties of life.
Keywords: civil law, history of science, history of university, civil law, jurisprudence
Основная часть
Создание Татарской автономной советской социалистической республики (ТАССР) - важный шаг в становлении государственности татарского народа и национального самоопределения [1, с. 140]. Социально-экономическое и политическое развитие автономной республики требовало подготовки юридических кадров, а также совершенствования научных подходов в области юридической науки для опровержения ошибочных теорий о начавшемся «отмирании» советского государства и права [2, с. 47]. Судьба казанских цивилистов, внесших значительный вклад в становление и развитие российского гражданского права, - яркое свидетельство успехов и трудностей в строительстве Татарской АССР. Фигура человека гораздо интереснее и конкретнее общего понятия «эпоха» - ведь только живой человек может страдать и радоваться. Жизненный путь Александра Марковича Винавера и Сергея Никитича Братуся можно рассматривать как «отражение» окружавшей их действительности [3, с. 34].
А.М. Винавера (16 апреля 1883, Вильно (Вильнюс), Литва - 16 марта 1947, Свердловск (Екатеринбург), Россия) был редкий дар педагога. Его научнопедагогическое наследие включает не только публикации по вопросам гражданского права, но и методические рекомендации по изучению «мира права» для студентов [4, с. 372]. Сам Александр Маркович начал знакомиться с «миром права» в 1903 г., поступив в Ярославский Демидовский юридический лицей. Однако уже на следующий год он перевелся в Московский университет на второй курс юридического факультета [4, с. 364-382]. После успешного окончания университета в 1907 г. А.М. Винавер активно занимался юридической практикой. С 1907 по 1917 г. служил помощником присяжного поверенного округа Московской судебной палаты; в 1909-1910 гг. был личным секретарем С.А. Муромцева, одного из основателей конституционного права России, профессора Московского университета, председателя Первой Государственной думы [4, с. 364-372].
Научно-педагогическая деятельность будущего ученого началась также в 1907 г. с прикрепления к кафедре римского права при Московском университете для «приготовления к профессорскому званию» [4, с. 375]. В 1911 г. А.М. Винавер был назначен приват-доцентом, однако в том же году вместе с другими либерально настроенными профессорами и преподавателями был уволен в связи с политикой по ограничению университетской автономии, проводимой министром народного просвещения Л.А. Кассо [5, с. 85]. К счастью, с 1910 г. А.М. Винавер преподавал и в других вузах: например, до 1917 г. читал лекции по общей теории права и гражданского права в Московском народном университете им. А.Л. Шанявского. Он также исполнял обязанности секретаря правления Высших женских (Бестужевских) курсов в Санкт-Петербурге до декабря 1919 г. Из-за разгрома преподавательского состава в Московском университете магистерский экзамен А.М. Винавер сдал в Казанском университете. Диссертацию на звание магистра защитил в Харьковском университете в 1913 г. С сентября 1912 по декабрь 1917 г. служил доцентом Психоневрологического института в Санкт-Петербурге [4, с. 364-377].
После февральской революции 1917 г. А.М. Винавер смог вернуться в Московский университет. С мая 1917 по октябрь 1924 г. он служил профессором по кафедре общей теории и истории права. В 1919 г. ученого избирают председателем Временного президиума (деканом) факультета общественных наук Московского университета. Обязанности председателя Александр Маркович выполнял до 1921 г., пока советская власть не начала изгнание буржуазных «спецов» и создание «красной профессуры». В 1924 г. А.М. Винавер был направлен в Среднеазиатский государственный университет города Ташкента на должность профессора. Но количество преподавателей, направленных в Ташкент, превышало имеющиеся там вакансии, и многие ученые ждали вакантной должности, находясь в Москве или Ленинграде. К этой категории преподавателей относился и А.М. Винавер. Ожидая переезда в Ташкент, он активно редактирует журнал «Право и жизнь», в котором публикуются статьи по вопросам гражданского права. Этот журнал выпускался в Москве с 1922 по 1929 г. [4, с. 377].
В октябре 1928 г. в Казанском университете открывается факультет советского строительства и права. А.М. Винавера приглашают на кафедру административно-хозяйственного права, и Александр Маркович принимает приглашение. Он активно включается в научно-преподавательскую деятельность, принимает участие в заседаниях учебного совета, читает публичные лекции для жителей Казани (НА1, с. 12). В этот период А.М. Винавер разработал курсы по истории частного и хозяйственного права. Сегодня такие курсы снова введены в программу подготовки на юридическом факультете Казанского университета под общим названием «История науки современного гражданского права», но пока только для аспирантов. Многое из того, что было обобщено ученым для таких лекций, учитывается в преподавательской практике кафедрой гражданского права Казанского университета и сегодня. Особое внимание А.М. Винавер уделял усвоению основ цивилистической пропедевтики. Профессор подчеркивал, что без знания основ цивилистики невозможно отлично знать хозяйственное право. Сегодня снова признается необходимость чтения курса лекций для бакалавров и специалистов по введению в специальность, то есть подготовка молодых юристов должна начинаться с изучения исторических основ права, также у них должно быть четкое понимание юридической терминологии. В июне 1929 г. Александра Марковича включают в комиссию по составлению юридического глоссария на татарском языке. Ему поручают сформировать юридический глоссарий на русском языке [6, с. 195-202]. Проблема единой юридической терминологии, и не только в аспекте преподавания права на национальных языках, признается в настоящее время всеми учеными, а ее решение является одной из задач современного гражданского права.
В Казани А.М. Винавер продолжал активно заниматься научной деятельностью. В университетском журнале «Ученые записки» Александр Маркович публикует работу «На грани уголовной и гражданской неправды (материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР)» [7, с. 397], посвященную историческому анализу дефиниций «гражданский деликт» и «уголовное преступление». Профессор сделал вывод о том, что проецирование принципов Уголовного кодекса на гражданское право является весьма опасным приемом [6, с. 195-202]. Вместе с тем ученый показал взаимосвязь уголовного и гражданского права, применив межотраслевой метод исследования, который был развит циви- листической школой Казанского университета и сегодня стал одним из основных в науке гражданского права [8, с. 501].
В 1929 г. в университетах внедряется бригадно-лабораторный метод обучения, который предусматривал разделение студентов на бригады для самостоятельной работы [9, с. 112]. Реализация метода включала несколько этапов: вводную лекцию преподавателя (1 час); самостоятельную работу студентов в бригадах из 4-6 человек (4-8 часов); собеседование с преподавателем (1-2 часа); итоговую конференцию (3-4 часа), на которой выступал представитель бригады. По итогам выступления оценку получали все участники бригады. Конечно, у метода были и достоинства - например, активизация самостоятельной работы студентов. Однако на практике он приводил к обезличиванию студентов в составе бригады, к превращению преподавателя в наблюдателя, контролера. Можно было не учиться, но иметь хорошие оценки благодаря бригадиру и отвечавшим студентам. Сегодня, когда увеличилось количество зачетных единиц на самостоятельную работу студентов, критически осмысленный опыт преподавания того времени может быть тоже учтен: бригадно-лабораторный метод обучения не должен был использоваться в ущерб классическим приемам работы со студентами. Вероятно, для этого необходимо разработать курс для преподавателей по методике преподавания юридических дисциплин, в котором обобщался бы и исторический опыт. Отметим, что уроки истории нельзя забывать и при внедрении современных методов обучения с использованием интернет-технологий.
8 сентября 1930 г. на факультетском совещании, на котором обсуждались итоги учебного года, было отмечено, что отдельные преподаватели саботировали внедрение бригадно-лабораторного метода. Прозвучала фамилия А.М. Ви- навера, который заявлял, что таким методом хозяйственное право изучать нельзя (НА2, с. 94). По итогам совещания была организована проверка деятельности кафедр. В октябре 1930 г. на общем собрании факультета в присутствии профессорско-преподавательского состава и студентов было зачитано заключение о проверке. А.М. Винавер упоминался как единственный преподаватель, который читает лекции студентам [6, с. 195-202]. Александр Маркович также характеризовался как несознательный буржуазный профессор, который насаждает среди студентов буржуазное юридическое мировоззрение, следует формал ьно- догматическому направлению в процессе преподавания и утверждает отсутствие классовой борьбы в хозяйственном праве (НА2, с. 95). Позже профессор А.М. Винавер был снят со своей должности [6, с. 195-202].
В 20-30-е годы ХХ в. еще сильным было влияние дореволюционной цивилистики, которое благодаря развитию научных школ и научной преемственности дошло и до настоящего времени. Стремление советской власти прервать эту связь, отразившееся уже в первых послереволюционных декретах 19171918 гг., не увенчалось успехом. Важную роль в поддержании научной преемственности сыграл и профессор Винавер. Александр Маркович внес большой вклад в развитие российской цивилистики и развитие цивилистической школы Казанского университета. Он исследовал природу договорного права, обязательств из неосновательного обогащения, дал характеристику авторского права. Сформулированные ученым правовые конструкции нашли отражение в нормативных актах и вошли в фонд советской цивилистики. При этом деятельность А.М. Вина- вера является примером соединения исторического опыта и духа современности.
Профессора Сергея Никитича Братуся (19 октября 1904, Конотоп, Украина - 26 января 1997, Москва, Россия) можно считать своеобразным продолжателем идей А.М. Винавера в Казанском университете. С.Н. Братусь - заслуженный деятель науки РСФСР. Он оставил после себя много учеников, богатое научное наследие и память о себе как о высоконравственном человеке и талантливом организаторе в области юридической науки [10, с. 158].
С.Н. Братусь окончил в 1926 г. юридический факультет в Киевском институте народного хозяйства. В 1927-1928 гг. служил в нотариальной конторе и преподавал в Сельскохозяйственном и Политехническом институтах Киева на рабочих факультетах (рабфаках) основы советского строительства и права [10, с. 345]. В 1928 г. будущий ученый был зачислен в аспирантуру Коммунистической академии при ЦИК СССР [11, с. 116-117]. Обучение в аспирантуре (19281931 гг.) С.Н. Братусь совмещал с научно-преподавательской деятельностью в Московском государственном университете на факультете советского права. В этот период им было опубликованы четыре научные статьи по теории права, а также статья гражданскому праву, методические рекомендации по общей теории права и несколько рецензий. Одна из первых его статей посвящалась 40-летию со дня смерти Николая Ивановича Зибера, первого переводчика и рекламиста учения К. Маркса в России, доцента кафедры политической экономии и статистики Киевского Императорского университета. Статья называлась «Зибер как первый русский и украинский марксист» и была опубликована в 1928 г. [13, с. 92]. В 1930 г. вышла статья «К проблеме хозяйственно-административного права», в которой рассматривались вопросы товарооборота, кредитования, планирования, хозрасчета [14, с. 149].
После окончания аспирантуры в марте 1931 г. С.Н. Братусю выписали удостоверение о направлении в Казанский государственный университет [15, с. 89]. Молодая автономная республика нуждалась в ученых-юристах, способных подготовить юридические кадры и разработать предложения по развитию государственности советского Татарстана. Командирование С.Н. Братуся в Казань было не случайным. В 1930 г. профессор А.М. Винавер как представитель буржуазной профессуры был уволен [5, с. 32], и на молодого ученого, выпускника аспирантуры Коммунистической академии, возлагались надежды как на идейного вдохновителя новой юридической науки и организатора марксистского воспитания студентов [2, с. 7].
По прибытии в Казанский государственный университет С.Н. Братусь был принят доцентом на кафедру административно-хозяйственного права факультета советского строительства и права [15, с. 89-97]. Именно на этой кафедре работал до этого А.М. Винавер. В 1931 г. С.Н. Братусь неоднократно исполнял обязанности заведующего факультетом во время командировок руководителя факультета профессора Ф.П. Крючкова, который через год обрушится на молодого преподавателя с уничижительной и необоснованной критикой за несоответствие его деятельности требованиям современной цивилистики.