Основными и главными инвесторами ПАО «МегаФон» служат, г. Москва и Кипр. Они производят больший вклад в компанию.
Для управления дебиторской и кредиторской задолженностью требуется провести полный анализ банкротства ПАО «МегаФон».
Оценка вероятности банкротства:
1. Система показателей Уильяма Бивера
Коэффициент Бивера =
Кризисное финансовое положение.
К текущей ликвидности L4 =
Кризисное финансовое положение.
Экономическая рентабельность R4 =
Среднее (неустойчивое) финансовое положение.
Финансовый рычаг (левридж) F7 =
Кризисное финансовое положение.
Коэффициент покрытия ОА СОС F2 =
Кризисное финансовое положение.
Вывод: В модели Уильяма Бивера по результатам первого показателя попадает в 3-ю группу, что является кризисным финансовым положением. По результатам текущей ликвидности показатель попал в 3-ю группу, что также говорит о кризисном финансовом положении. Показатель экономической рентабельности попадает во 2-ю группу, что говорит о средней финансовой устойчивости. Показатель финансовый риверидж, говорит о том, что у предприятия процент превышает рекомендуемое значение и также попадает в 3-ю группу. Показатель коэффициента покрытия ОА СОС входит в состав 3-ей группы. Говоря в общем, по всем пяти показателям модели У. Бивера, что у предприятия критическое состояние с финансовыми показателями которые пришлись на отчетный период.
2. Пятифакторная модель Эдварда Альтмана
x1=
x2=
x3=
x4=
x5=
Вывод: По модели Эдварда Альтмана вероятность банкротства очень высокая, т.к. Z5 намного ниже рекомендуемого значения.
3. Белорусская модель
х1=
х2=
х3=
х4=
х5=
Вывод: по Белорусской модели можно сказать следующее, что предприятие попало в зону, когда финансового состояния среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах.
4. Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия (Федотовой М.А.)
Кзс=
Ктл=
Вывод: По модели Федотовой М.А вероятность, что предприятие остается платежеспособным, т.к. Z<0.
5. Модель Конана-Гольдера
х1=
х2=
х3=
х4=
х5=
Вывод: По модели Коннана-Гольдера можно сказать следующее, что по результатам решения вероятность банкротства менее 10%.
6. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (Р.С. Сайфулин и Г.К. Кадыков)
Ко=
Ктл=
Ки=
Км=
Кир=
Вывод: Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 или отрицательным характеризуется как неудовлетворительное.
7. Модель надзора над ссудами - Чессера
х1=
х2=
х3=
х4=
х5=
х6=
Вывод: По модели Чесера заемщик относится к группе которая не выполняется условиям договора.
8. Факторные модели Тафлера
х1=
х2=
х3=
х4=
Вывод: По модели Тафлера показатель Z показал среднее значение, а это значит, что у предприятия средняя вероятность банкротства.
9. Модель Лиса
Z=0,063*х1+0,092*х2+0,057*х3+0,001*х4= 0,02869
х1=
х2=
х3=
х4=
Вывод: По модели Лиса есть вероятность банкротства и исходя из результатов данной модели, вероятность банкротства высокая - Z<0,037.
10. Модель диагностики банкротства Давыдовой-Беликова
Z=8,38*х1+1,0*х2+0,054*х3+0,63*х4= 1,72452
х1=
х2=
х3=
х4=
Вывод: По модели Давыдовой-Беликова min степень банкротства 10% - Z>0,42.
11. Модель А.В Колышкина.
Модель №1 = 0,41К1 + 0,14К2 + 0,93К3 = 0,0394;
Модель №2 = 0,61К4 + 0,39К5 = 0,5851;
Модель №3 = 0,49К4 + 0,12К2 + 0,19К6 + 0,19К3 = 0,5529.
К1 =
К2 =
К3 =
К4 =
К5 =
К6 =
Вывод: По модели А.В Колышкина по Модели №1 исходя из решения попало в зону благополучные, по Модели №2 и Модели №3 предприятие попало в зону неопределенности.
12. Модель Спрингейта
Z = 1,03*х1+3,07*х2+0,66*х3+0,4*х4= 0,5922
Х1 =
Х2 =
Х3 =
Х4 =
Вывод: По модели Спренгейта предприятие является потенциальным банкротом, т.к. результат ниже рекомендуемого значения.
13. Модель Фулмера
X1 =
X2 =
X3 =
X4 =
X5 =
X6 =
X7 =
X8 =
Х9 =
Вывод: По модели Фулмера предприятию не грозит неплатежеспособность, так как показатель превысила значение.
Общий вывод анализа банкротства предприятия:
Анализируя оценку вероятности банкротства предприятия ПАО «МегаФон», можно сказать следующее, что практически все показатели выявили, что предприятие на грани банкротства в отчетном периоде.
В шести моделях была низкая вероятность банкротства, что говорит, что у предприятия еще есть шанс подняться и вылезти из показателя банкрот.
Первая модель, которая показала, что у предприятия низкая вероятность банкротства, это двухфакторная модель оценки вероятности банкротства (Модель Эдварда Альтмана), в ней отражались показатели текущих активов и текущих обязательств. Так как данная модель выявила, что у предприятия вероятность банкротства очень высокая, это говорит о следующем:
· неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать такое предприятия неспособным отвечать по своим обязательствам;
· наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
· нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств.
Это одни из нескольких вариантов, по какой причине данный показатель покупал в критерий очень высокой вероятности банкротства.
Вторая модель с низкой вероятностью банкротства является модель Р.С. Сейфулин и Г.К. Кадыков, это формула для прогноза возможного банкротства предприятия на основе его финансовых данных. Небольшой рост был в показатели оборотных активов, нераспределенной прибыли, но по показателю краткосрочных обязательств произошел спад показателя в сравнении между 2018 и 2017 годами.
Третья модель, которая показала что у предприятия высокая вероятность банкротства, была модель Спрингейта. Исходя из показателей данной модели выявлено, что предприятие является потенциальным банкротом Z<0,862. Из всех показателей, которые были задействованы в решении данной модели, было снижение только краткосрочных обязательств в отчетном периоде.
Что касается положительной составляющей выявления вероятности банкротства предприятия ПАО «МегаФон», так это то, что данное предприятие является чаще всего спонсором различных телепрограмм и затраты на рекламу идут колоссальные. Так же большая часть денежных средств уходит на приобретение различных средств для предприятия, разработка новых линеек и продукции.
По результатам всех оставшихся моделей вероятности банкротства, выявилось, что в ходе решения у предприятия очень низкая или средняя вероятность банкротства. Были подели, когда результат не выполнялся условиями договора, так к примеру по модели надзора над ссудами - Чессера. По модели А.В. Колышкина по первой модели результат попал в зону благополучия, по второй и третьей модели в зону неопределенности.
Что касается самой первой модели системы показателей Уильяма Бивера, то можно сказать следующее, что по всем пяти показателям, предприятие попало в группу №3 - кризисного финансового положения. Большую роль в выявлении показателя повлияла чистая прибыль, так как она в отчетном периоде не является прибылью, а скорее непокрытыми убытками. Для того чтобы как то исправить сложившуюся ситуацию с прибылью предприятия, можно принять некоторые меры: оптимизация планирования величины доходности; приобретение, как минимум, задуманной доходности; оптимизация распределения доходности с точки зрения эффективности предпринимательской деятельности.
Следует выделить то, что реализация миссии управления пользой ориентирована вся работа компании. Доля данной работы сфокусирована в осуществлении иной, никак не меньше значимой миссии -- предоставление ликвидности и платежеспособности компании.
Прибыльная стратегия состоит в последующем.
Анализ подлинных экономических итогов:
1. взаимосвязь прибыли и затрат компании и его доходы,
2. финансовый исследование спасения, доходы и рентабельности видов
3. прибыли -- с торговель, балансовой, налогооблагаемой, чистейшей;
4. анализ и само оптимизация расходов компании в ходе исследования себестоимости, в этом количестве себестоимости реализованных продуктов, торговых и административных затрат;
5. маржинальный исследование и анализ маржинальных характеристик;
6. анализ текстуры денежных средств и сопряженного с ней экономического рычага, его воздействие в эффективность личных денег согласно составе Дюпона;
7. анализ характеристик оборачиваемости денег компании и её воздействие в эффективность личных денег компании согласно составе Дюпона;
8. оценка доходы, которые приводятся в 1 мероприятие в акционерских сообществах.
Анализ и оценка значимости и зоны доходности во внутренних экономических взаимоотношениях, в фокусах экономической ответственности.
Разработка и подтверждение предпринимательство - проекта (экономического проекта), экономических бюджетов компании, в этом количестве прогнозного доклада о пользах и потерях в основе итогов рассмотрения и иных финансовых расчетов. Разновидности бумаг и их сущность формируются предприятием.
Разработка доходной политические деятели компании, сопряженной с распределением чистейших доходов, содержащих:
1. дивидендную политическому деятелю;
2. инвестиционную политическому деятелю;
3. отношение к фонду пользования;
4. отношение к дополнительному фонду из-за результат чистейшей доходы;
5. оценку других выплат с чистейшей доходы.
Разработка координационного проекта компании, собственного семейства распорядка управления пользой, в том числе основы своевременной работы согласно осуществлении извлечения задуманной доходности.
Таким образом, оценивая вероятность банкротства компании ПАО «МегаФон», можно сказать, что предприятие работает стабильно, хоть и присутствуют некоторые риски. но это не мешает развиваться дальше и устранять имеющиеся небольшие отклонения компании.
3. Разработка рекомендаций по эффективному управлению задолженности компании ПАО «МегаФон»
Для предприятия можно порекомендовать следующие предложения по эффективному управлению дебиторской задолженности:
1. Необходимо решать задачу не только снижения дебиторской задолженности, но и ее сбалансированности к кредиторской. При анализе соотношения дебиторской и кредиторской задолженностями необходим анализ условий коммерческого кредита.
2. Для обеспечения максимизации притока денежных средств, компании следует использовать широкое разнообразие моделей договора с гибким условиями формы оплаты.
3. Целесообразно проведение предварительного изучения платежеспособности и надежности партнера, его кредитной истории, особенно при заключении крупных контрактов. Однако для этого необходимо располагать банками данных, знанием методики и возможности способов оценки обязательности контрагентов. Подобную работу способны выполнять специальные агентства, кредитные бюро, банки или аналитические службы самих предприятий. Кредитное бюро способно предоставить реальную оценку надежности заемщиков. Для кредитора это ведет к значительному снижению кредитных рисков, уменьшению резервов на возможные потери по ссудам, повышению ликвидности, снижению остроты проблемы дебиторской задолженности. Но все же, нельзя рассматривать кредитное бюро, как панацею для предприятия. Они могут обеспечить предприятие ответом лишь на один из тех вопросов, которые возникают при рассмотрении возможности кредитования заемщика. Окончательное решение предприятие должно принимать самостоятельно. Если покупатель неизвестен и нет информации о платежеспособности, целесообразно использовать аккредитивную форму расчетов, которая обеспечивает практически стопроцентную гарантию платежей. Если имеется информация о неизбежности покупателя, то в качестве условия продажи товара могут быть выдвинуты предварительная оплата и авансовые платежи. Если информация о платежеспособности покупателя недостаточно и если покупатель не имеет возможности осуществить предоплату, авансовые платежи, выставить аккредитив, то можно использовать другие формы гарантированных платежей.
4. Поиск совместных решений по предотвращению нарушений условий контрагентов в части платежей есть наиболее рациональный и цивилизованный путь упреждения просроченной задолженности. Таким образом, деловые партнерские отношения и сотрудничество продавца с покупателем способны обеспечить наиболее быстрое и эффективное решение проблем и сокращение просроченной задолженности.