Рационально-философская аргументация Леонтия Византийского и его влияние на развитие поздней Византийской христологии
Стрелкова И.А.
Аннотация
Истоки сегодняшней жизни христианской Церкви заключены в ее древней истории, что обуславливает важность изучения деятельности ее особых представителей, таких как Леонтий Византийский. И хотя современные ученые уделяют внимание изучению догматики этого богослова, его влияние на развитие поздней Византийской христологии остается не изученным. В связи с этим автором рассмотрено богословское учение христолога Леонтия Византийского, которое затрагивало вопросы о воплощении Иисуса Христа, об образе соединения во Христе Божественной и человеческой природы, с целью изложения христологии в контексте тех дискуссий, которые велись в V-VII вв. В работе показано, что Леонтий Византийский стал одним из первых богословов-полемистов, кто смог разъяснить истинный смысл Халкидонского определения. В результате исследования было выявлено, что труды Леонтия Византийского в значительной степени содействовали прояснению и утверждению православной христологии и играли видную роль в церковно-полемической деятельности. Они оказали огромное влияние на христологию епископа Анастасия Антиохийского, преподобного Максима Исповедника, преподобного Анастасия Синаита и преподобного Иоанна Дамаскина.
Ключевые слова: богословие, христология, Леонтий Византийский, церковно-полемическая деятельность
Abstract
Rational-philosophical Argumentation of Leonty of Byzantium and his Influence on the Development of Late Byzantine Christology
Irina A. Strelkova
The origins of today's life of the Christian Church are contained in its ancient history, which determines the importance of studying the activities of its special representatives, such as Leontius of Byzantium. And although modern scholars pay attention to the study of the dogma of this theologian, his influence on the development of late Byzantine Christology remains unexplored. In this regard, the author considers the theological teaching of the Christologist Leonty of Byzantium, which raised questions about the incarnation of Jesus Christ, about the image of the union in Christ of the Divine and human nature, in order to present Christology in the context of those discussions that took place in the 5th-6th centuries. The paper shows that Leonty of Byzantium became one of the first polemical theologians who was able to explain the true meaning of the Chalcedonian definition. As a result of the study, it was revealed that the works of Leonty of Byzantium to a large extent contributed to the clarification and approval of Orthodox
Christology and played a prominent role in church polemical activities. They had a great influence on the Christology of Bishop Anastasius of Antioch, St. Maximus the Confessor, St. Anastasius of Sinai, and St. John of Damascus.
Keywords: theology, christology, Leontius of Byzantium, ecclesiastical and polemical activity
Введение
Христология или учение о Лице Иисуса Христа, занимающее среди других истин христианского богословия самое важное и центральное место, V--VII вв. составляло предмет особенного внимания со стороны христианских богословов и церковных писателей, поэтому развитие христологии происходило довольно быстро. Учение Леонтия Византийского формировалось в контексте защиты Халкидонского Собора от критики со стороны монофизитов и несториан. По поводу содержания и истинного смысла вероопределения на территории восточной Церкви возникали сильные споры и волнения, благодаря чему богословские силы Церкви VI в. вынуждены были снова пересмотреть и обсудить вопрос о надлежащем понимании Халкидонского определения. Среди этих сил одной из выдающихся явился богослов-полемист Леонтий Византийский.
Сегодня существует мало источников, в достаточной мере освящающих христоло- гию Леонтия Византийского. Проблемой является то, что произведения автора практически не переводились. В данной статье использовались исследования Соколова В. [2000], который достаточно подробно анализирует проблемы византийской христологии; протоиерея Иоанна Мейендорфа [2000], который рассматривает вопросы христологии достаточно широко и охватывает V-XV вв.; С.Л. Епифановича [2000] и Г. Флоровского [2001], которые обзорно рассматривают вклад Леонтия Византийского в христианское богословие.
Целью данного исследования является определение, в чем заключается рациональнофилософская аргументация Леонтия Византийского в христианском богословии и каково его влияние на развитие поздней Византийской христологии в лице известных представителей: епископа Анастасия Антиохийского, преподобного Максима
Исповедника и преподобного Анастасия Синаита.
Объектом исследования является христианское богословие. Предмет исследования - христология V--VII вв. На различных этапах работы использовались элементы исторического, логического методов исследования, методы сравнения и анализа.
Отражение богословских воззрений Леонтия Византийского в трудах отцов Церкви
Известно, что центральной идеей христианского вероучения является признание того, что Иисус Христос пришел на землю в человеческой плоти (1Ин4:2). Именно этот догмат в той или иной мере защищали все богословы. Одним из таких защитников можно назвать Леонтия Византийского, «внесшего своими трудами богатый вклад в богословскую науку, а также влившего животворную струю в религиозную жизнь ГрекоВосточной Церкви» [Фокин, 2006, с. 150]. По мнению исследователя А.А. Спасского «Св. Церковь, верная хранительница апостольских преданий, никогда не возбраняла стремлений своих чад к христианскому знанию вообще и, в частности, к разумному постижению и усвоению самых глубоких и таинственных догматов веры. Напротив, в лице своих духовных пастырей и лучших представителей из мирян она указывала всегда на необходимость их посильного изучения и раскрытия». [Спасский, 1995, с. 128].
Значение деятельности любого богослова нельзя измерять только в тесных границах известного момента ее проявления среди того или иного народа, важно понимать это значение в контексте всего процесса ее культурного влияния на людей [Соколов, 2005]. Рассмотрим живые следы такого влияния у поздних византийских богословов. Они наблюдаются уже у Анастасия, епископа Антиохийского (Феополитанского), занимавшимся богословской наукой и полемикой с еретиками. Так как он дважды занимал епископскую кафедру в Антиохии: с 559 по 570 гг. и с 594 по 599 или 600 гг., то имел полную возможность знать и читать все труды Леонтия Византийского. Плодом его занятий были многочисленные сочинения.
Так, доказывая различие Лиц во Св. Троице, еп. Анастасий останавливается на словах св. Иоанна Богослова «В начале было Слово» (Ин.1,1), и путем синтаксического и логического разбора этих слов выводит из этого необходимость признания вечности Отца и Совечного Ему Сына. Также поступает он и в доказательстве особенности и вечности Лица Св. Духа, обосновывая эту истину на словах Спасителя: «Дух, иже от Отца исходит» (Ин.15, 26). Различие одного Лица от другого в Св. Троице он обосновывает тем, что каждое Лицо имеет свои личные характеристические свойства (proprietates characteristicae personarum) при единстве субстанции или природы. Природу от ипостаси нужно строго различать в учении о Св. Троице: «...Ипостась не есть природа, так же как и природа - не ипостась», ибо природа единообразна и неделима и потому не правильно искать части в неделимом. Определение этих понятий находится в творениях еп. Анастасия и излагается вполне согласно с доктриной Леонтия Византийского. Такая же солидарность с Леонтием Византийским наблюдается у него и в учении о воплощении Иисуса Христа. Воплотившийся Иисус Христос есть Бог и человек, заимствовавший тело от Матери и ставший Ей единосущным (по человечеству), хотя не перестал быть рождающимся от Отца и обладать Божественной природой без всякого изменения. Христос состоит из двух природ и имеет одну ипостась. «Всеми богословами и учителями Церкви признается, что у различных природ (во Христе) одна ипостась и что единение природ совершилось по ипостаси Христа, Который не только состоит из Бога и человека, но один и тот Бог и человек с неповрежденными в единении природами, которые образовали через соединение сложную ипостась (compositum hypostasim Christi), называемую Христом» [Соколов, 2005, с. 82].
Учение о сложной ипостаси во Христе встречается и у Леонтия Византийского, и именно в той интерпретации, какая здесь дается еп. Анастасием и какая встречается и у дальнейших литературных эпигонов Леонтия. Подобно Леонтию, еп. Анастасий входит в рациональное объяснение самого ипостасного соединения природ во Христе. Учители Церкви называют сущностью - общее, а ипостасью - частное или специальное, как, например, человек есть общее, а какой-либо человек есть частное, ипостась, ибо какой- либо человек не есть человек (вообще), но кто-то в сущности. Отсюда Сын (во Христе) не есть сущность, но ипостась, имеющая одну и ту же Божественную природу, полную и все- совершенную, как и другие Лица Св. Троицы. Усыновление есть естественное свойство в отношении к Тому, от Которого (именно от Отца) Он - Сын. Как Сын Божий, Христос одной и той же Божественной природы с Отцом, но Он есть и Сын человеческий, потому что соединил в Своей ипостаси и истинную природу человеческую. Характерный для хри- стологии Леонтия Византийского термин, объясняющий образ существования человеческой природы во Христе, еп. Анастасий употребляет только один раз, однако, факт восприятия им идей и терминов от Леонтия не подлежит никакому сомнению.
Общие аспекты христологии у Леонтия Византийского и епископа Анастасия Антиохийского
Рассмотрим тожественность взглядов епископа Анастасия и Леонтия Византийского по вопросу о страдании и бесстрастии Христа. В трактате с таким заглавием еп. Анастсий развивает мысли, что «Бог совершенно не способен к смерти. Но Он воспринял природу единосущную и во всем подобную нашей, которая способна к страданиям и смерти... Он сделал плоть Своей собственной и соединился с ней, как душа с телом. И поэтому все, что в ней Он совершил, считает за собственное Свое... Отсюда и божеское, и человеческое считается в Нем за общее, только при мысленном разделении того, что относится к той или другой природе. Божество чуждо страданий и никакое страдание не может касаться бесстрастного... И тем не менее страдание Христа было Его собственным, страданием по воспринятой природе, соединенной по ипостаси нераздельным соединением» [Мейен- дорф, 2000, с. 86]. «Отсюда кровь, которая текла из тела Его, считается кровью бесплотного и чуждого крови Слова, поскольку Один есть Христос, соединенный из обеих (природ), вместе Бог и человек. Отсюда и все то, что Спаситель приобрел Своей спасительной смертью и последовавшим за ней воскресением, сделалось достоянием людей, имеющих с Ним единую человеческую природу. Во Христе люди освобождены от смерти, тления и рабства и одарены бессмертием, нетлением и свободой» [Contra Nestor, 1970]. Все эти мысли мы встречаем у Леонтия Византийского в его 2-й книге Contra Nestor et Eutych.
Есть ли у еп. Анастасия какой-либо прогресс в догматическом развитии по сравнению с Леонтием Византийским или он только закрепляет и упрочивает его тезисы и термины? Наблюдается нечто и новое - это обсуждение вопроса об энергиях Божества, который исторически предшествовал спору о волях во Христе в сочинении De incircumscripto (О неограниченном) [De incircumscripto, p. 38]. «Во всем, говорят, действует Бог энергией, а не сущностью Своей». Это утверждение автор и считает своим долгом разобрать и опровергнуть. Его положение таково: «Энергия неотделима от природы или субстанции; там, где Бог действует Своей силой или энергией, там находится непременно и сущность, или природа Его. Так сущность Божия проста и неизменна, как просты и неизменяемы все силы и действия ее. Никакое действие Божие не может произойти без действующего Бога. А так как Бог вездесущ, то во всех проявлениях своей энергией Он и присутствует везде Своей сущностью или природой». Прилагая эту теорию к Иисусу Христу, чего, впрочем, не делает сам Анастасий, мы должны будем признать в Нем две совершенных энергии с соответственными им действиями - Божескими и человеческими или в ипостасном соединении - Богочеловеческими [Соколов, 2005]. «Вообще же относительно близости Анастасия Антиохийского к Леонтию Византийскому нужно сказать, что эта близость не может особенно ярко бить в глаза потому, что мы под руками имеем очень мало сочинений Анастасия, и притом таких, которые посвящены прямому изложению догматических истин и очень мало касаются полемики, которая так существенна и характерна для сочинений Леонтия» [Соколов, 2005, с. 78].
Влияние Леонтия Византийского на христологию преподобного Максима Исповедника
Преподобный Максим Исповедник и Философ, монах Константинопольский (первая половина VII в.) не только усвоил себе в совершенстве христологические взгляды Леонтия Византийского, но и расширил их в применении к назревшим потребностям своего времени. Самыми современными и злободневными для него догматическими вопросами были вопросы об энергиях и действованиях, о волях и желаниях во Христе [Болотов, 2007]. Леонтий Византийский затрагивает эти вопросы только отчасти и высказывает лишь несколько случайных заметок по ним. Таково, например, место из сочинения Contra Nestor et Eutych: «Желать и не желать не есть свойство плоти, но разумной души, в которой усматривается свобода воли и главная причина желания по той и другой (душе и телу). Затем считают ее (душу) ответственной и за то, что она желает против природы. Ибо для чего она не рождена. Отсюда происхождение греха. Без внимания нельзя оставлять и того, что если усматриваются три причины, из которых происходит всякая деятельность: первая - из есте-
ственной силы, вторая - из отступления от природы, третья - из возвышения над природой, то и называется первая - естественной, вторая - противоприродной, третья - сверхприродной. Противоприродная по самому названию есть некоторое уклонение от естественных способностей и сил, вредит самой сущности и ее естественным энергиям. Естественная же состоит из причины беспрепятственной и соответствующей природе. Сверхприродная возводит, возвышает и усиливает к совершеннейшему (состоянию), которое не может быть достигнуто только естественными действиями» [Соколов, 2005, с. 80].
Здесь Леонтий Византийский хочет показать, что во Христе как истинном Богочеловеке действовали нормально естественные силы и сверхъестественные божественные, соответственно чему развивалась стройно его божественная и человеческая жизнь и деятельность. Средняя же, составляющая отклонение от нормы, греховная деятельность была несвойственна Христу, так как Его человеческой душе и телу были совершенно чужды такие силы и стремления. В сочинении СоПга Monophys богослов, углубляясь в изъяснение тайны внутренней жизни воплощенного Христа, говорит, что «каждая природа придает Христу свою жизнь: одна естественную жизнь человеку, другая естественную жизнь Богу, так что и получается единое богомужно живущее Лице. Ядущий и пиющий, возрастающий и укрепляющийся подобно нам, единый Христос Бог нам был в то же время всемогущим и всесовершенным по Своему Божеству» [Contra Monophysitas, 1901]. Таким образом, в приведенных словах у Леонтия Византийского предрешается вопрос об энергиях и волях во Христе в том именно направлении, что каждая природа имеет свою волю и деятельность, но не в отчуждении и обособлении, а в совершенном единении, при котором центром жизни и деятельности является Богочеловеческое Лице Иисуса Христа.