Что касается результатов второй группы тестов, можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве дети ЭГ имели сложности со всеми выполненными тестами (см. табл. 2).
Таблица 2
Средние количественные показатели психомоторной сферы (вторая группа тестов)
|
Тесты |
Средний количественный показатель выполненных заданий |
||
|
ЭГ |
КГ |
||
|
Равновесие с закрытыми глазами (пр. нога) |
13,5 сек. |
27,2 сек. |
|
|
Равновесие с закрытыми глазами (лев. нога) |
12,8 сек. |
23,1 сек. |
|
|
Ловля падающей линейки (пр. рука) |
36,2 см |
19,4 см |
|
|
Ловля падающей линейки (лев. рука) |
43 см |
24,6 см |
|
|
Ходьба на месте с закрытыми глазами |
12,1 сек. |
33,5 сек. |
Сравнительный анализ количественных показателей психомоторной сферы детей ЭГ и КГ показал, что по всем тестам второй группы выявлены достоверные различия (p < 0,01): по результатам теста на равновесие (стояние с закрытыми глазами на правой ноге (t = 7,4, p < 0,01), на левой ноге (t = 7,1, p < 0,01)), по скорости реакции (ловля падающей линейки правой рукой (t = 6,7, p < 0,01) левой рукой (t = 6,4, p < 0,01)), по ходьбе на месте с закрытыми глазами (t = 8,6, p < 0,01).
Таким образом, анализ данных, представленных в таблице 2, показал, что при сравнении показателей ЭГ и КГ выявлены достоверные различия (p < 0,01) по всем методикам диагностики количественных показателей психомоторной сферы. Причем результаты детей КГ лучше, чем результаты детей ЭГ. Другими словами, дети, не имеющие отклонения в познавательной сфере, справляются с данными тестами лучше, чем дети с ОВЗ.
Обсуждение результатов
В научно-методической литературе присутствуют данные исследований, которые касаются взаимосвязи психического и физического развития в процессе онтогенеза. Постепенное усложнение структуры и содержания двигательной деятельности, управления моторикой принимает характер умственной, интеллектуальной деятельности, причем развитие двигательной активности и познавательной деятельности у детей с ОВЗ необходимо решать как одно задание [11].
Исследование психомоторных характеристик младших школьников позволяет прийти к выводу, что рост их моторной самостоятельности, свободы движений стимулирует развитие активности психики, а последняя, в свою очередь, способствует усложнению движений. Положительное влияние на формирование психики детей, создание условий для самостоятельного выполнения психомоторных действий через активизацию ориентировочноисследовательских движений доказывает целесообразность признания идеи единства развития и саморазвития ребенка, как почвы разработки конкретных технологий воспитания и обучения.
Выводы
Результаты педагогического тестирования психомоторных характеристик детей с ОВЗ продемонстрировали, что большинство школьников с ОВЗ характеризуется низким уровнем развития моторной координации в сравнении с их здоровыми сверстниками. Учитывая результаты исследования возникает необходимость разработки комплекса мероприятий, направленных на развитие психомоторных функций, систематизации физических нагрузок по их влиянию на детский организм, построение программы управления психомоторным уровнем развития младших школьников с ОВЗ средствами физического воспитания.
Таким образом, полученные в результате исследования сведения служат основной предпосылкой для дальнейшей разработки комплекса специальных упражнений, что в будущем дает шанс проанализировать исходные данные с результатами после использования такого комплекса упражнений.
Литература
1. Ильин Е.П. Психомоторная организация человека. - СПб.: Питер, 2003. - 384 с.
2. Озеров В.П. Психомоторные способности человека. - Дубна: Феникс+, 2002. - 320 с.
3. Коренкова Н.Е. Типологические особенности психомоторной организации человека // Учебные записки: вопросы экономики, социологии и права / гл. ред. В.И. Пароль. - Таллинн: Русское академическое общество Эстонии, 2007. - №10. - С. 19-24.
4. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.
5. Татенко В.А. Субъект психологической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 2005. - Т. 16, №3, - С. 23-34.
6. Клиценко О.Н., Самороднов О.В. Психомоторика как индикатор психофизиологических и социально-психологических качеств человека // Научные труды SWorld. 2011. Т. 15. № 4. С. 32-43.
7. Коренкова Н.Е., Олейник Ю.Н. Психомоторика в структуре интегральной индивидуальности человека // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 5466.
8. Соболева Н.Ю., Семенов В.К. Требования, предъявляемые учебной деятельностью к психомоторным способностям детей младшего школьного возраста // Современные образовательные направления в физической культуре сборник научных трудов. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2000. С. 257-260.
9. Фарбер Д.А. Младший школьник: развитие мозга и познавательная деятельность. - М.: Вентана-Граф, 2004. - 32 с.
10. Григорьев Д.В., Червякова Е.Э. Формирование психомоторных функций у детей с отклонениями в развитии // Грани познания. 2015. № 2 (36). С. 54-58.
11. Адилова М.Ш. Особенности психомоторики младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. 1988. №4. С. 18-22.