Основная функциональная деятельность, которая исходит со стороны прокурора, заключается в ознакомлении с материалами дела, предоставлением доказательств, подачей заключения по всем смыслообразующим вопросам, которые возникают в процессе разбирательства дела, заявлении отводов, а также совершении ряд иных процессуальных действий которые предусмотрены законо- постановительным регламентом. При этом фактическая ясность вносится только при более глубоком и детальном рассмотрении обязанностей прокурора в исполнении процессов гражданского судопроизводства.
Инициативная форма участия прокурора заключается скорее в надзоре и прежде всего, указывает на следующее: "Прокурор, вступивший в дело, начатое по инициативе других заинтересованных лиц (надзорная форма), осуществляет функцию надзора за законностью рассмотрения дела. Дача заключения по существу дела в целом является основным и главным средством реализации этой функции. Иная цель стоит перед прокурором, предъявившим и поддерживающим иск, в процессе судебного разбирательства. Предъявление и поддержание иска являются процессуальным способом борьбы с правонарушением, выявленным прокурором до и вне гражданского судопроизводства (т.е. в порядке общенадзорной деятельности). Основным средством реализации прокурором функции реагирования на выявленное правонарушение в рамках гражданского судопроизводство выступают обращение в суд с исковым заявлением, отказ от иска и его изменение, дача объяснений по существу заявленного иска, доказывания фактов основания иска, выступление в судебных прениях и с репликой.
Предъявив иск, прокурор участвует в деле с целью его поддержания, добиваясь от суда положительного решения по требованию о защите нарушенного или оспоренного права или интереса гражданина или государства. Именно в этом состоит главное отличие прокурора, участвующего в деле в инициативной форме и, следовательно, выступающего субъектом судебного доказывания, от прокурора, участвующего в деле в надзорной форме и, следовательно, занимающего в процессе положение субъекта судебного познания".
.3 Процессуальное положение и формы участия прокурора в процессе гражданского судопроизводства
Прежде всего, стоит учитывать тот факт, что нормативно-правовой регламентацией процессов участия прокурора в гражданском судопроизводстве, является ФЗ "О прокуратуре в РФ", при этом согласно разделу 4 закона "Участие прокурора в рассмотрении дел судами", рассматриваются его фактические обязательства. Исторический анализ показывает, что в советский период времени, прокурор был наделен существенными властными полномочиями: он мог предъявить иск в защиту любого юридического и физического лица.
По сути, фактическое положение прокурора в гражданском судопроизводстве - это сторонняя и альтернативная позиция, которая функционирует с целью контроля и надзора за законностью реализуемых действий со стороны суда. Прокуратура обязана вести контроль над действиями гражданского судопроизводства для осуществления досконального соблюдения прав и обязанностей гражданских и юридических сторон. Уже сейчас можно сказать, что по сравнению с советским временем, права и полномочия прокурора сильно урезаны. При этом его текущие полномочия, предоставлены с целью сохранения баланса сторон в процессе судопроизводства, а также между публичными и частными интересами.
Безгласный частный интерес - это один из самых основных объектов защиты прокурора, к которому может быть отнесена защита прав недееспособных, несовершеннолетних и.т.д. Поскольку современный эволюционный процесс развития судопроизводства позволяет воспользоваться услугами адвоката, абсолютно любому правонарушителю, который находится в состоянии оплатить эти услуги, защита со стороны прокурора является доминирующей основой судопроизводства.
Стоит учитывать факт дискуссиональности вопроса о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве. Позиции одних авторов утверждают, что деятельность прокурора в процессе судопроизводства, занимает положение стороны и является стороной. Позиции одних авторов утверждают, что прокурор, который подал иск, является стороной в процессуальном смысле осуществления этого действия. Позиция других, сводится к тому, что прокурор фактически является стороной, даже в более широком, нежели просто в исполнительном смысле. Поскольку в сферу его деятельности входит не только разбор дела и участие в гражданском процессе, но также и защита интересов потерпевших и объективность процессуальной работы суда в отношении регламентации постановления и вынесения приговора. То есть, исходя из этих фактов, можно поставить позицию процессуального значения прокуратуры, как факта совершенствования социальной и правовой защиты и способов контроля за деятельностью судебных органов, но нынешняя концепция расстановки обязанностей, фактически освободила прокурора от исполнения обязательств за деятельностью суда (Закон о Прокуратуре). По той причине, что административный, арбитражный и гражданский суд сам является органом осуществления законодательной власти. Согласно Закону о Прокуратуре, прокурор не несет материально-правовой ответственности и с него нельзя ничего взыскать, даже в тех случаях, когда суд не удовлетворяет его иск. Учитывая действующее законодательство, выявляется факт того, что подача искового заявления со стороны прокурора может быть отклонена в тех случаях, когда у лица, в отношении которого совершается подача иска, нет права обращения в суд. В частности это может быть распространено на ограничения прав недееспособных. Если рассматривать термин истец, в отношении процессуальных действий со стороны прокурора, то возникает определенная тавтологичность, поскольку терминология - истец не известна материальному праву. То есть, применения термина истец в процессуальном смысле - это фактическая бессмыслица. Использование критерия материально-правовой характеристики в отношении выделения понятий истец и ответчик, является более объективным способом, поскольку оно является предметом судебного рассмотрения. В зависимости от того, что прокурор не становится участником материально-правовых отношений, он не является истцом и ответчиком по факту, даже в тех случаях, когда его процессуальные обязанности и права аналогичны положению по делу.
Особое внимание стоит обратить на процессуальную основу деятельности в отношении исполнения судебных решений, которые осуществляются при его полнофункциональном участии, в соответствии с подачей исковых заявлений по факту судебного разбирательства. Тем не менее, доминирующей основой разбирательств, которые являются определяющим фактором постановки задач прокурора, определяется тот факт, что в обязанности прокурора не входят проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор в первую очередь обязан проверять исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и иных заинтересованных в объективном разбирательстве дела лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на действия судебного пристава.
Прокурор сам выбирает форму реагирования на поставленную задачу, при этом выделяется тот факт, что протест на действия судебного пристава-исполнителя должен подаваться в суд, а не руководителю подразделения судебных приставов округа. Предоставление о нарушении закона, в данном случае, в адрес должностного лица, оформляется в порядке ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ".
Законность является одним из основных инструментов успешного правового построения государства, при этом участие прокурора в процессе судопроизводства - это один из важнейших методов охранения законности.
Основания участия прокурора в процессе (статья 45 ГПК):
Необходимость защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, когда эти права и интересы не могут быть защищены самими этими лицами.
Круг субъектов. Лица, интересы которых защищает прокурор:
. Защита интересов граждан, когда граждане не могут сами защищать свои права.
. В защиту неопределённого круга лиц. Например, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц по защите прав потребителей.
. В защиту интересов РФ в целом, как государства.
. В защиту интересов субъектов РФ.
. В защиту интересов муниципальных образований.
В реализацию законных положений, в данном случае, налагается позиция исключения, которое заключается в том, что прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением о защите прав юридических лиц, так как сами юридические лица, как правило, обладают достаточными средствами для содержания юридических служб и т.д.
Исходя из выше описанных положений, выявляется тот факт, что участие прокурора в судебно процессуальном процессе, заключается в реализации ряда задач, которые направлены на эффективную систему контроля и защиты граждан, что в целом имеет колоссальную важность в рамках защиты общественных прав, свобод и интересов.
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ИСКОВОЙ И ИНИЦИАТИВНОЙ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
.1 Основные предметы и условия предъявления исков со стороны прокурора
Прокурор может генерировать подачу исковых заявлений со своей стороны, исходя из позиции фактического анализа дел, вытекающих из административно-правовых отношений и особого производства - заявлений.
Прокурор может обратиться с исковым заявлением в суд, в следующих случаях:
когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и другие), когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы (несовершеннолетние, престарелые, инвалиды и другие), либо в силу, каких - либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Прежде всего, стоит учитывать тот факт, что гражданско-правовое законодательство не исключает возможности подачи исковых заявлений прокурором в интересах иных юридических лиц. Вопрос должен решаться в этом случае, как правило, если выявляются фактические нарушения общественных и государственных интересов, либо интересов трудовых коллективов, значительных групп населения, а также в тех случаях, когда отсутствует другой орган, правомочный предъявить требование о защите государственных и общественных интересов; устранение нарушения иными правовыми средствами невозможно. Данное законное положение распространяется на случаи отказа возмещения материального ущерба, отклонения предоставления, протеста, либо предъявления искового заявления в пределах компетенции должностного лица и др.
Целесообразность предъявления регрессных требований о возмещении ущерба, выявляется при наличии фактических случаев нарушений земельного законодательства, незаконных увольнений, хищений, нарушений законодательства об охране природы, незаконных забастовок.
Прокуроры не должны подменять иных должностных лиц и государственные органы в процессе предъявления искового заявления в суд, осуществляющих контроль за соблюдение прав и свобод граждан7ина и человека, а также вмешиваться оперативно-хозяйственную деятельность предприятий.
Заявления со стороны прокурора могут подаваться в суд, исключительно в случаях возникновения дел административно-правовых отношений, а также дел особого производства. При этом, фактическими задачами прокуратуры, являются выявление актов, противоречащих закону которые издаются специальными ведомствами и министерствами, а также исполнительными и законодательными органами субъектов РФ, органами контроля и их должностными лицами, органами местного самоуправления, органами военного управления, а также общественно - политическими организациями и движениями. В данных случаях прокуратура обязана обращаться в суд с заявлениями с требованиями признания таких актов недействительными.
.2 Проблемы судебной защиты судебных прав и законных интересов
Согласно законным положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1), выявляются возможности предоставления широких полномочий для защиты прав и интересов граждан, а также неопределенного круга лиц и публично-правовых образований, осуществляемые посредством юридической правоохранительной деятельности со стороны прокуратуры. Исходя из позиции многих специалистов, занимавшихся рассмотрением вопросов о деятельности прокуратуры, было выявлено, что эта деятельность построена на основании непосредственного действия прав и свобод, предопределяющего необходимость обеспечения полного соответствия конституционным нормам всей правоприменительной и законотворческой деятельности. Анализ Конституционно правовых норм РФ определяет тот факт, что система правовой защиты, совокупно состоит из внегосударственных, внутригосударственных и межгосударственных средств. Собственно государственные и внутригосударственные средства, включают прокурорский надзор, административные действия органов исполнительной власти, деятельность Уполномоченного по правам человека, судебную защиту (как конституционно-судебную, так и иную судебную) и иную правозащитную деятельность прокуратуры.
Исходя из позиции ч.2 ст.1 Закона N 2201-1, для реализации процессов обеспечения единства и укрепления законности, верховенства закона, защиты прав и свобод гражданина и человека, а также охранения интересов государства и общества, прокуратура имеет властные полномочия. Эти полномочия осуществляются в сферах реализации защиты прав и свобод, уголовного преследования, возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Законодательная регламентация защиты прав и интересов граждан, в отношении судопроизводства, регламентируются следующими законодательными положениями: процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В Гражданском процессуальном законе имеется закрепление вопросов регулировки Правовых полномочий прокуратуры, а также степени дозволенности, в отношении процессов защиты прав и свобод граждан и третьих лиц.
Эффективность работы прокуратуры, зависит, как правило, от степени информированности прокурора по факту рассматриваемого правонарушения и совокупного использования средств, прокурорского реагирования, которые способствуют восстановлению нарушенных прав граждан. Для реализации этих процессов, как правило, задействуются контролирующие органы, СМИ и общественные организации. При учете этого обстоятельства, преимущественным поводом для обращения прокуроров в суд являются обращения граждан.
По факту рассмотрения проблем в области возникающих обстоятельств обращения прокурора в защиту прав и интересов граждан, например, в случае пропуска прокурором установленного законом срока обжалования действия (бездействия), решений исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Это обстоятельство объясняется тем, что поскольку согласно установленному ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закону, прокурором был пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В этом случае вопрос о восстановлении срока прокурором не ставился, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Согласно положению ст.45 ГПК РФ, выявляется факт того, что прокурор, который подал заявление, несет все процессуальные обязанности истца, и пользуется всеми процессуальными правами, кроме случаев, установленных законом и находящихся, в том числе на стадии исполнительного производства.
В тех случаях, когда прокурору стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления по результатам прокурорской проверки, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выявляется невозможность установления обязанностей судебного пристава, совершать ряд юридических действий в адрес прокурора (в частности, направлять копию вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).
Также следует учитывать тот факт, что практика принятия к производству суда заявлений прокуроров об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей не всегда сводится к рассмотрению заявления прокурора по существу. За место этого, выявляются многочисленные случаи отказов судами прокурорам в приеме заявлений. В частности данная проблема была затронута в исследованиях, проведенных А.В. Гришиным, который в связи с данной проблемой, предложил внести изменения в ст.45 ГПК РФ. Эти изменения должны включать, по факту, включение законодательного порядка предоставления права прокурору на обращение в суд с исковым заявлением в тех случаях, когда выявляется необходимость защиты прав и интересов несовершеннолетних, вне зависимости от возможности предъявления иска (заявления) самими несовершеннолетними или их законными представителями, иными лицами, которым такое право предоставлено законом. Также данные изменения должны распространяться на вступление законного регламента в процесс во всех случаях, когда выявляется необходимость защиты прав и интересов несовершеннолетних, вне зависимости от того, кто подал исковое заявление. Многолетняя судебная практика показала наличие массы случаев, когда граждане не имели права, либо возможности самостоятельно обратиться в суд, в защиту своих прав и интересов.