Исследование позволило установить, что развитие дореволюционного отечественного законодательства о ценных бумагах (несмотря на регламентацию статуса презентационных ценных документов, в частности временных свидетельств, распространяющих юридическое влияние на иные ценные бумаги), затем и в советский период (в который из числа прообразов производных внимание было уделено только маклерской записке) постепенно отходило от идеи выработки и отражения в нормативно-правовой базе даже минимума критериев, используя которые можно было бы составить представление о видовом разнообразии производных.
Аналогичная закономерность отмечается в отечественной и зарубежной доктрине XIX-XX вв.
К важнейшей характеристике производных, оказывающей влияние на их классификационную модель, относится способность удостоверения субъективных прав на иную производную ценную бумагу.
Признаваемые российским законодательством производные позволяют сформировать четыре модели взаимной инкорпорации прав, две из которых - «опцион на опцион» и «опцион на депозитарную расписку» не имеют юридических пороков.
Установлено, что конвертация не является юридико-техническим приемом, который связывает производную с ее базисом, и в рамках которого реализуется «отсылка» к базисной бумаге. В связи с этим включение в классификацию производных так называемых синтетических ценных бумаг не подкреплено достаточными аргументами.
Выявлено шесть основных критериев классификации производных: 1) субъективное право, удостоверяемое производной ценной бумагой (производные, удостоверяющие права на иные ценные бумаги; производные, удостоверяющие права из иных ценных бумаг; производные, фиксирующие права на получение денежной суммы, эквивалентной стоимости базисного актива); 2) функция производной ценной бумаги (поставочные и отчуждательные); 3) последствия поставки базисного актива (предварительные и репрезентативные); 4) соотношение личности эмитента производной бумаги и персоны, юридически необходимое поведение которой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права (бумаги с единичной персонификацией и бумаги с множественной персонификацией); 5) способность выступать в качестве базисной бумаги для иных производных (обладающие таковой и не обладающие ею); 6) уровень производных бумаг (производные первого и производные последующих уровней).
Определно, что классификационная модель обязательственных и иных прав, объявленных ценными бумагами законом и относящихся к категории производных, допускает использование следующих критериев: 1) субъективное право, удостоверяемое производной ценной бумагой (производные, удостоверяющие права на иные ценные бумаги; производные, фиксирующие права на получение денежной суммы, эквивалентной стоимости базисного актива); 2) функция производной ценной бумаги (поставочные и отчуждательные); 3) соотношение личности эмитента производной бумаги и персоны, юридически необходимое поведение которой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права (бумаги с единичной персонификацией и бумаги с множественной персонификацией).
В качестве базисных бумаг для документарной производной бумаги могут выступать иные производные ценные бумаги.
Для бездокументарных производных ценных бумаг возможность выступать в качестве источника легитимационных свойств и прав требования для иных ценных бумаг исключается.
Вторая глава «Производные ценные бумаги, удостоверяющие права на иные ценные бумаги» содержит два параграфа, посвященных развитию системы правовой регламентации данного приема инкорпорации, разработке в отечественной цивилистике особенностей их обращения и анализу гражданско-правового режима признаваемого действующим законодательством опциона эмитента.
В первом параграфе «Гражданско-правовые особенности российских прообразов производных ценных бумаг, удостоверяющих права на иные ценные бумаги» установлено, что возможность инкорпорации в ценную бумагу относительных субъективных гражданских прав на иные оборотоспособные, презентационные, публично достоверные ценные документы поддерживалась частным правом России дореволюционного, советского и переходного периодов, объективировалась в таких ценных бумагах, как маклерская записка, залоговая банковская квитанция и опционное свидетельство.
Маклерская записка (нем. Schlussnote) представляла собой документ о заключении сделки, в том числе по поводу ценных бумаг, совершенной при посредничестве биржевого маклера.
Обосновано, что в систему юридических прообразов производных, предполагающих поставку базиса, следует включить и залоговую банковскую квитанцию, посредством которой оформлялись операции выдачи заинтересованным лицам ссуд под залог вносимых ссудополучателем ценных бумаг.
Залоговая квитанция выдавалась банком заемщику и удостоверяла право всякого ее будущего предъявителя требовать от выпустившего ее банка предоставления названного в квитанции числа ценных бумаг, при условии, что такое требование сопровождалось внесением банку оговоренной в той же квитанции денежной суммы.
Опционное свидетельство представляло собой именную ценную бумагу, закреплявшую право владельца в сроки и на условиях, указанных в ее сертификате и решении о выпуске, на покупку или продажу ценных бумаг (базисного актива) эмитента опционных свидетельств или третьих лиц.
Исследование позволило заключить, что отечественное гражданское законодательство создавало необходимые условия для выпуска и обращения ценных документов, объектом требования которых являются иные ценные бумаги, однако правовое регулирование таких презентационных документов осуществлялось дифференцировано.
Показано, что совокупность норм права, регулирующих отношения, в рамках которых возникает производная ценная бумага с объектом требования в виде иных ценных бумаг и отношения, в рамках которых лицо принимает на себя обязательство из такой бумаги и исполняет его, не включала положений общего характера, была рассредоточена между различными нормативными источниками и не подверглась кодификации даже в части основополагающих категорий.
Удостоверение ценной бумагой прав передачи иных презентационных документов не рассматривалось законодательством как препятствие одновременной инкорпорации в такую ценную бумагу прав из иных презентационных документов (сочетание объектов требования обнаруживает залоговая банковская квитанция).
Во втором параграфе «Опцион эмитента в гражданском праве России» доказана неосновательность господствующего подхода, согласно которому опцион фиксирует единственное право требования.
Установлено, что в данную конструкцию инкорпорировано несколько содержательно неоднородных регулятивных обязательств, сочетающих набор прав требования и обязанностей.
Содержанием основного регулятивного обязательства является передача эмитентом опциона определенного количества эмитированных им акций презентанту опциона по установленной опционом цене.
Вспомогательное обязательство (obligation non facere et pati) заключается в воздержании эмитента опциона от совершения любых действий, способных исключить исполнение обязанности и реализации требования, составляющих основное обязательство, то есть традицию акций владельцу опциона (формально легитимированному субъекту).
Опцион эмитента фиксирует совокупность обязательств, субъектный состав каждого из которых представлен одним кредитором и одним обязанным лицом.
Сформулировано определение опциона эмитента и аргументировано предложение о его закреплении в статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в следующей редакции: «опцион эмитента - это ценная бумага, удостоверяющая субъективное право требования передачи (поставки) определенных в опционе акций эмитента по цене, в срок и (или) при наступлении обстоятельств, указанных в опционе, а также субъективное право требовать от эмитента опциона не совершать действий, исключающих передачу акций».
Обосновано, что в рамках бездокументарной концепции опцион эмитента надлежит рассматривать в качестве закрепленного в решении о выпуске или ином акте субъективного права требования поставки иных (содержательно отличных) прав, соединенное с правом требовать от эмитента опциона не совершать действий, исключающих поставку таких прав, при условии, что все указанные права названы в качестве ценных бумаг в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке и их осуществление или передача возможны только с соблюдением установленных законом правил учета.
Отличительные черты опциона эмитента в данном качестве сводятся к тому, что реализация совокупности составляющих его прав требования не оказывает юридического влияния на материальное содержание передаваемых субъективных прав (объявленных законом или в установленном им порядке ценными бумагами); возможность опциона выступать в качестве источника легитимационных свойств и прав требования для иных ценных бумаг, а равно - быть производной второго и последующих уровней - исключены.
Третья глава «Производные ценные бумаги, удостоверяющие права из иных ценных бумаг» включает два параграфа, посвященных системе правовой регламентации и направлениям доктринального изучения ценных бумаг с объектом требования в виде субъективных прав, в том числе российской депозитарной расписки.
В первом параграфе «Доктринальная разработка ценных бумаг с объектом требования в виде субъективных прав» показано, что прием инкорпорации в ценную бумагу относительных субъективных гражданских прав из иных оборотоспособных, презентационных, публично достоверных ценных документов, наряду с возможностью фиксации прав на такие бумаги, признавался российским гражданским правом дореволюционного, советского и переходного периодов.
Установлено, что данный прием инкорпорации был воплощен только в двух объектах правоотношений - временном свидетельстве на не полностью оплаченные акции и сертификате акции.
Обосновано, что отечественное гражданское законодательство создавало необходимые условия для выпуска и обращения ценных документов, объектом требования которых являются права на иные ценные бумаги, но совокупность норм права, регулирующих отношения, в рамках которых возникает производная ценная бумага с указанным объектом требования и отношения, в которых лицо принимает на себя обязанности из такой бумаги и исполняет их, была кодифицирована только в части процедуры их обращения.
Удостоверение ценной бумагой прав из иных оборотоспособных документов не исключало одновременную инкорпорацию в производную права поставки иных презентационных документов.
Во втором параграфе «Гражданско-правовой режим российской депозитарной расписки» показано, что модель законодательного регулирования данной юридической конструкции вступает в противоречие с рядом принципов общей теории ценных бумаг.
Обосновано, что гражданско-правовые особенности РДР предполагают, прежде всего, предоставление формально легитимированному субъекту возможности осуществления субъективных прав, закрепленных ценными бумагами иностранного эмитента в аналогичном объеме и качестве, в отрыве от этих ценных бумаг. Обеспечение предоставления иностранных ценных бумаг может рассматриваться лишь как факультативный содержательный элемент конструкции РДР.
Установлено, что юридически значимыми свойствами РДР являются: 1) распика удостоверяет субъективные права из иных ценных бумаг, а также на иные серийные ценные бумаги (кроме производных); 2) неспособность выступать в качестве производной ценной бумаги второго и последующих уровней; 3) выпуск РДР влечет невозможность базисных ценных бумаг к формальной легитимации их владельцев (безотносительно к законности такого владения); 4) традиция формально легитимированному субъекту базисных ценных бумаг влечет погашение РДР; 5) каузальность.
Сформулировано определение РДР, учитывающее выявленные особенности и свойства, аргументировано предложение об изменении определения РДР, зафиксированного в статье 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»: российская депозитарная расписка - это ценная бумага, удостоверяющая совокупность имущественных и неимущественных относительных субъективных гражданских прав, которые были инкорпорированы в ценные бумаги иностранного эмитента до момента их зачисления на счет эмитента российских депозитарных расписок, а также требование о поставке зачисленных на счет эмитента российских депозитарных расписок серийных ценных бумаг иностранного эмитента.
В заключении представлены итоги проведенного исследования, отражены основные выводы и выработанные предложения.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Дацук, С. Ю. О некоторых гражданско-правовых особенностях российской депозитарной расписки / С. Ю. Дацук // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 102-105 (0,25 п.л.).
2. Дацук, С. Ю. О понятии «производная ценная бумага» / С. Ю. Дацук // Российское правосудие. - 2012. - № 10 (78). - С. 42-49 (0,8 п.л.).
3. Дацук, С. Ю. Границы инкорпорации субъективных прав в производные ценные бумаги / С. Ю. Дацук // Цивилист. - 2012. - № 4. - С. 31-35 (0,6 п.л.).
4. Дацук, С. Ю. К вопросу о классификации производных ценных бумаг / С. Ю. Дацук // Хозяйство и право. - 2012. - № 11. - С. 56-61 (0,38 п.л.).
5. Дацук, С. Ю. Опцион эмитента в гражданском праве России / С. Ю. Дацук // Глобализация правового пространства: международный, наднациональный, национальный уровни: Материалы Международной научно-практической конференции.- Харьков: ИФИ, 2012. - С. 106 - 112 (0,38 п.л.).