Кроме того, в апреле 2018 г. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее -- Совет) на своем специальном заседании, посвященном обеспечению прав человека в ходе совершенствования процессуального законодательства, обсудил рассматриваемый нами проект федерального закона о внесении изменений в процессуальные кодексы. Участие в обсуждении принимали: руководство Совета судей Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов, представители Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ, видные ученые-правоведы и правозащитники. Результатом стали выработанные и одобренные Советом (путем заочного голосования 16 апреля 2018 г.) Рекомендации для Верховного Суда РФ, содержащие в том числе следующее заключение: «Совет подтверждает ранее неоднократно выражавшуюся им позицию о признании правовой и социальной обоснованности оказания юридической помощи в судах не только адвокатами или специалистами с высшим юридическим образованием и рекомендует исключить положение законопроекта, допускающее к участию в качестве представителя в суде по гражданскому делу только лиц с высшим юридическим образованием». Совет также отмечает, что ограничение права свободного волеизъявления и диспозитивности в правоотношениях представительства не соответствует и не служит конституционно одобряемым целям.
Правительством РФ 2 февраля 2018 г. также было подготовлено заключение № 856п-П4 на проект федерального закона, предложенный Верховным Судом РФ, в котором отмечается, что во избежание нарушения права гражданина на судебную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, целесообразно рассмотреть вопрос о поэтапном введении института профессионального представительства, начиная с дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, кассационными инстанциями.
В качестве доводов, обосновывающих предлагаемые новеллы, можно отметить, что реформирование института судебного представительства, возможно, приведет к повышению престижа профессии юриста, увеличению спроса на получение высшего юридического образования. Профессионализация судебного представительства, бесспорно, будет полезной для судей, так как гораздо проще общаться в процессе с грамотным специалистом.
В то же время для многих граждан такая реформа станет причиной невозможности в принципе осуществить защиту своего права в судебном порядке, а законодатель должен обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для защиты своего права в суде, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи.
Если же обратиться к Концепции, предложенной Минюстом РФ, мы увидим, что в переходный период стать адвокатом сможет лицо, оказывающее юридическую помощь, просто пройдя проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования. Для не прошедших такую проверку Концепцией допускается повторная сдача. Предлагается предусмотреть возможность сдачи экзамена с использованием удаленного доступа посредством сети Интернет (что, как видно, не позволит достоверно установить лицо, непосредственно проходящее тестирование) и отменить взносы (или установить их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами при вступлении в адвокатуру. Думается, что с такой предельно упрощенной процедурой приобрести статус адвоката сможет каждый второй, что отнюдь не будет свидетельствовать о профессионализме указанных лиц.
Таким образом, обнаруживается, что доводов за принятие рассматриваемых изменений в процессуальные кодексы значительно меньше, чем против; в этой связи представляется необходимым более длительное и детальное осмысление подобных законодательных инициатив (затрагивающих права всего общества), обсуждение которых должно проходить с обязательным участием представителей не только практики, но и науки.
Полагаем, что закрепление в процессуальных кодексах нормы, в соответствии с которой для судебного представителя станет обязательным наличие высшего юридического образования (что в дальнейшем, согласно Концепции, и вовсе может стать исключительной прерогативой адвокатов), будет противоречить принципам процессуального права, не приведет к повышению качества оказываемой представителем помощи, а только увеличит требования к ее оплате и ограничит в целом для определенных лиц возможность доступа к правосудию (право на которое гарантируется ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). У каждого должен оставаться выбор: идти к адвокату, профессиональному юристу или к лицу, не имеющему высшего юридического образования. Каждый имеет право и должен иметь возможность выбирать.
Библиография
1. Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. -- 2018. -- № 2. -- С. 71--72.
2. Жуйков В. М. Так называемая «оптимизация» -- это путь в никуда // Закон. -- 2018. -- № 1. -- С. 6--18.
3. Крашенинников П. В. Закон и законотворческий процесс. М. : Статут, 2017. -- 160 с.
4. Соловьев А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям // Вестник Арбитражного суда Московского округа. -- 2015. -- № 3. -- С. 98--105.
5. Blatova O.D. Zakonoproekt: optimizatsiya sudoproizvodstva ili otkaz ot pravosudiya? // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. -- 2018. -- № 2. -- S. 71--72.
6. Zhuykov V.M. Tak nazyvaemaya «optimizatsiya» -- eto put' v nikuda // Zakon. -- 2018. -- № 1. -- S. 6--18.
7. Krasheninnikov P. V Zakon i zakonotvorcheskiy protsess. M. : Statut, 2017. -- 160 s.
8. Solov'ev A.A. Vysshee yuridicheskoe obrazovanie kak obyazatel'noe kvalifikatsionnoe trebovanie k sudebnym predstavitelyam // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. -- 2015. -- № 3. -- S. 98--105.
PROFESSIONAL REPRESENTATION: ARGUMENTS "PRO" AND "CONTRA"
FOMINA Olga Yurevna, PhD in Law, Lecturer of the Department of Civil and Administrative Court Proceedings of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Abstract. The article analyzes proposals to reform the institution of judicial representation in terms of legislative consolidation of mandatory provision requiring a representative to have a law degree in the draft federal laws elaborated by the Supreme Court of the Russian Federation (Resolution of the Plenum of the Supreme court of the Russian Federation of October 3, 2017 No. 30) and by Pavel V Krasheninnikov (draft federal law No. 273154-7 “On implementation of representation of the parties in the courts and on amendments to certain legislative acts"). Also, the paper examines the concept of regulation of the market of professional legal assistance developed by the Ministry of Justice of the Russian Federation. The proposed amendments are evaluated for their necessity and relevance to the constitutional principles. The author substantiates and proves inefficiency of the approach based on giving the possibility to represent the interests in court at the professional level only by persons who have a law degree. Even long-term work experience in legal profession does not always guarantee the possibility of providing qualified legal assistance to represent the interests of individuals and organizations in court.
Keywords: legal representation, lawyer, civil procedure, arbitration process, administrative proceedings, qualified legal assistance, law degree, procedural legislation, draft law, principles of procedural law.