- нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- выявление данных и обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении условий порядка рассмотрения сообщений о преступлении, который регламентирован ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
При удовлетворении жалобы заявителя на отказ в возбуждении уголовного дела суд не вправе предрешать вопросы:
1) о наличии в деянии проверяемого лица признаков состава преступления;
2) наличии или отсутствии возможных будущих доказательств по делу;
3) виде и размере ущерба, причиненного пострадавшему.
Выводы
Учитывая перечисленные пределы усмотрения, суд вправе вынести решение об отмене отказа в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки на срок не более 10 суток с момента вступления постановления суда в законную силу либо обязать соответствующее должностное лицо применить ч. 6 ст. 148 УПК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ.
Возникает вопрос, возможно ли разрешить вышеперечисленные проблемы, если применять определенную схему судебного усмотрения при разрешении жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела и на обжалование ходатайств, поданных стороной защиты в процессе предварительного расследования.
Основой данной схемы судебного усмотрения является гарантия деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса, где одной из задач суда является предупреждение деликта в отношениях конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, а также в препятствовании доступа граждан к правосудию.
Главное условие основы такой схемы - это неопределенность процессуальной ситуации, когда суд обязан принять одно из следующих решений:
- удовлетворить жалобу и тем самым нарушить процессуальную самостоятельность следователя и независимость предварительного расследования;
- отказать в удовлетворении жалобы и легитимизировать незаконность действия должностного лица органа предварительного расследования и легализовать принятие им необоснованного процессуального решения.
Один из способов устранения данной проблемы - это перевод ситуации из состояния процессуальной неопределенности в состояние определенного процессуального равноправия сторон. Следовательно, по жалобам на отказ в возбуждении уголовного дела в основе схемы судебного усмотрения находятся критерии усмотрения на стадии судебного разбирательства.
Список литературы
суд уголовный усмотрение процессуальный
1. Азарова, Е.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития / Е.С. Азарова // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз; редкол.: Ю.В. Францифоров [и др.]. - Саратов, 2020. - С. 5-7.
2. Азарова, Е.С. Понятие «усмотрение суда» в праве / Е.С. Азарова // Правовая парадигма = Legal Concept. - 2019. - Т 18, №2. - С. 69-73. - DOI: https://doi. Org/10.15688/lc.jvolsu.2019.2.10.
3. Азарова, Е.С. Усмотрение суда как часть структуры уголовно-процессуальной парадигмы / Е.С. Азарова // Правовая парадигма = Legal Concept. - 2019. - Т 18, №4. - С. 166-173. - DOI: https://doi. Org/10.15688/lc.jvolsu.2019.4.23.
4. Васильев, Ф.Ю. К вопросу о понятии института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе / Ф.Ю. Васильев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - №4 (68). - С. 103-106.
5. Гаврилов, Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых / Б.Я. Г аврилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №4. - С. 7-12.
6. Гаджиев, Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела / Я.А. Гаджиев // Армия и общество. - 2014. - №6 (43). - С. 112-118.
7. Маслов, А.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовая природа и проблемы регулирования / А.В. Маслов // Право: история и современность. - 2019. - №4. - С. 88-96.
8. Семенцов, В.А. О проблеме определения в стадии возбуждения уголовного дела процессуального статуса лица, которому преступлением причинен вред, и возможном пути ее решения / В.А. Семенцов // Общество и право. - 2016. - №2 (56). - С. 18-27.
9. Шаров, Д В. Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы правового положения заявителя и пути их решения / Д В. Шаров // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - №10. - С. 68-79.
10. Azarova, Е. Law Principles as a Means of Limiting Legal Discretion / Е. Azarova // IV International Scientific and Practical Conference'Anthropogenic Transformation of Geospace: Nature, Economy, Society' (ATG 2019). - 2020. - Р 26-29.
References
1. Azarova E.S. Dokazatelstva i dokazyvaniye v ugolovnom sudoproizvodstve: istoriya, sovremennost i perspektivy razvitiya [Evidence and proof in criminal proceedings: history, modernity and development prospects]. Frantsiforov Yu.V et al., eds. Sbornikstatey po materialam Mezhdunarodnoy nauchno - prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 95-letiyu so dnya rozhdeniya Tsili Moiseyevny Kaz [Collection of articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 95th anniversary of the birth ofTsili Moiseevna Kaz]. Saratov, 2020, pp. 5-7.
2. Azarova E.S. Ponyatiye «usmotreniye suda» v prave [The concept of «discretion of the court» in law]. Pravovayaparadigma = Legal Concept, 2019, vol. 18, no. 2, pp. 69-73. DOI: https://doi.org/10.15688/ lc.jvolsu.2019.2.10.
3. Azarova E.S. Usmotreniye suda kak chast struktury ugolovno-protsessualnoy paradigmy [Discretion of the court as part of the structure of the criminal procedure paradigm]. Pravovaya paradigma = Legal Concept, 2019, vol. 18, no. 4, pp. 166-173. DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2019A23.
4. Vasilev F. Yu. K voprosu o ponyatii instituta otkaza v vozbuzhdenii ugolovnogo dela v rossiyskom ugolovnom protsesse [On the concept of the institution of refusal to initiate a criminal case in the Russian criminal process]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2015, no. 4 (68), pp. 103-106.
5. Gavrilov B. Ya. Stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: mneniye praktikov i uchenykh [The stage of initiation of a criminal case: the opinion of practitioners and scientists]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia], 2016, no. 4, pp. 7-12.
6. Gadzhiev Ya.A. Osnovaniya, usloviya i posledstviya otkaza v vozbuzhdenii ugolovnogo dela [Grounds, conditions and consequences of refusal to initiate a criminal case]. Armiya i obshchestvo [Army and Society], 2014, no. 6 (43), pp. 112-118.
7. Maslov A.V. Otkaz v vozbuzhdenii ugolovnogo dela: pravovaya priroda i problemy regulirovaniya [Refusal to initiate a criminal case: the legal nature and problems of regulation]. Pravo: istoriya i sovremennost [Law: history and modernity], 2019, no. 4, pp. 88-96.
8. Semencov V A. O probleme opredeleniya v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela protsessualnogo statusa litsa, kotoromu prestupleniyem prichinen vred, i vozmozhnom puti eye resheniya [On the problem of determining at the stage of initiation of a criminal case the procedural status of a person who has been harmed by a crime, and a possible way of solving it]. Obshchestvo i pravo [Society and Law], 2016, no. 2 (56), pp. 18-27.
9. Sharov D.V Otkaz v vozbuzhdenii ugolovnogo dela: problemy pravovogo polozheniya zayavitelya i puti ih resheniya [Refusal to initiate a criminal case: problems of the applicant's legal status and ways to solve them]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2015, no. 10, pp. 68-79.
10. Azarova E. Law Principles as a Means of Limiting Legal Discretion. IVInternational Scientific and Practical Conference «Anthropogenic Transformation of Geospace: Nature, Economy, Society' (ATG2019), 2020, pp. 26-29.