законодательства) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. --2015.--№ 9.-- Ц«Ь:
https://cyberleninka.ru/artide/n/model-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-kontekste-obsuzhdeniya-reformy-protsessualnogo- zakonodatelstva.
Также спорным остается вопрос, стоит ли ставить размер заработной платы должностных лиц ФССП России в зависимость от числа исполненных фактическим исполнением исполнительных производств в пользу государства, в пользу бюджетной системы (то есть от взысканных административных штрафов, налогов и т.п.), а также от суммарно взысканной суммы исполнительского сбора. Возможно, подобные изменения бы способствовали формированию у судебного пристава-исполнителя финансового стимула исполнить любое решение суда, более объективно оценивая возможность взыскания денежных средств.
Одним из направлений государственного регулирования исполнительного производства является усиление принудительного воздействия на должника в исполнительном производстве, ограничение его имущественных, а в определенных случаях - и личных неимущественных прав. Представляется, что такой подход является бесперспективным в том случае, если он не сопряжен с одновременным мотивированием активности взыскателя, реализации в исполнительном производстве принципов добросовестности и равноправия сторон.
В настоящее время указанные принципы не находят своего надлежащего отражения в рамках исполнительного производства. В гражданском процессуальном законодательстве именно истец обязан совершать активные действия, направленные на защиту в суде своих прав и законных интересов, сбор и представление суду доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих требования, изложенные в исковом заявлении. Риск последствий пассивности и проигрыша дела, признания судом исковых требований необоснованными в современном состязательном процессе лежит на истце. Однако действующее исполнительное законодательство не предполагает активности взыскателя в процессе исполнения исполнительного документа.
В системе существующего правового регулирования взыскатель должен лишь направить в подразделение судебных приставов исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства, после чего он вправе лишь требовать от судебного пристава своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа, что поощряет пассивность взыскателя. При этом на практике успех взыскания по исполнительным документам имущественного характера в значительной степени зависит от активности взыскателя, оказания им содействия судебного приставу-исполнителю (прежде всего, передача информации об имущественном положении должника). При подаче иска в суд действенным механизмом уменьшения количества заведомо экономически необоснованных исков является требование об уплате государственной пошлины.
В рамках исполнительного производства предлагается установить требование об уплате взыскателем при подаче исполнительного документа для принудительного исполнения установленного тарифа, за счет которого подлежит компенсации часть расходов на осуществление исполнительного производства. Указанная мера позволит резко уменьшить количество заведомо безнадежных исполнительных документов, предъявляемых к принудительному исполнению, станет стимулом для оценки взыскателем экономических рисков в исполнительном производстве, инструментом противодействия злоупотреблению правом в исполнительном производстве. После завершения исполнительного производства тариф возмещается взыскателю за счет должника. Морозова Л.А. Исполнение судебных решений или уважение к суду // Lex Russica. -- 2015. -- № 11. -- С. 131.
В обеспечении функционирования исполнительного производства принимает участие большое количество субъектов, и соответственно объем правоотношений, подлежащих правовому регулированию, достаточно велик. Классическая формула правового регулирования подразумевает, как правило, либо правомерное, либо неправомерное поведение, однако на практике необходимо добиться исключительно правомерного поведения субъектов праворегуляции. Нормативные правовые акты, устанавливающие правила и регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства должны быть направлены на решение следующих основных задач: правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства должны формироваться комплексом нормативно-правовых актов разной иерархической принадлежности (федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами федеральных министерств и ведомств и т.д.); при ведении исполнительного производства возникают определенные трудности в отношении исполнения отдельных актов, например, проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства), воспрепятствование осуществлению исполнительного производства, проблема законности в исполнительном производстве. Однако на сегодняшний день правоотношения, возникающие в исполнительном производстве, урегулированы действующим законодательством фрагментарно, ряд вопросов не нашел своего отражения в нормах права. Таким образом, налицо необходимость более детального регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, включение в законодательство норм, регламентирующих более частные вопросы для устранения пробелов. Цепкова Т.М., Филиппов С.А. Некоторые вопросы исполнительного производства российского и зарубежного законодательства // Вестник СГЮА. 2014. №2 (97). С. 160.
Список использованных источников
1. Бакурова Н.Н. Регистрация в исполнительном производстве // Актуальные проблемы российского права. -- 2017. --№ 1 (74). -- С. 84-91.
2. Грицай О.В. О совершенствовании процедуры исполнительного производства в Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. -- 2017. -- № 1. -- С. 51-56.
3. Мокроусова К.А. Система правоотношений в исполнительном производстве // Вестник ВГУ. Серия: Право. -- 2018. -- № 3. -- С. 143-151.
4. Морозова Л.А. Исполнение судебных решений или уважение к суду // Lex Russica. -- 2015. -- № 11. -- С. 126-133.
5. Соловьева С.В., Филипов В.В. Медиация в сфере исполнительного производства: Европейский опыт // Вестник ННГУ. -- 2014. -- № 3-2. -- С. 207-211.
6. Стрельцова Е.Г. Модель исполнительного производства (в контексте обсуждения реформы процессуального законодательства) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. -- 2015. -- № 9. -- С. 79-86.
7. Цепкова Т.М., Филиппов С.А. Некоторые вопросы исполнительного производства российского и зарубежного законодательства // Вестник СГЮА. -- 2014. -- № 2 (97). -- С. 159-164.
8. Шерстюк В.М. О проекте долгосрочной Программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 годы) // Законодательство. -- 2011. -- № 11. -- URL: https://base.garant.ru/58090407/.