3. Отсутствие эффективных механизмов блокировки банковских счетов и телефонных номеров, используемых при совершении преступлений.
4. Проблема получения информации о банковских реквизитах, используемых при перечислении денежных средств со счетов абонентских номеров и некоторых кредитно-финансовых учреждений, которые предоставляют неполную информацию о номере карты (отсутствует полный номер: 4276***************), ссылаясь на защиту системы VISA и MasterCard, что не позволяет установить лиц, возможно причастных к совершению преступлений указанной категории.
5. Кроме того, существует проблема в подписании судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан, в том числе на банковскую тайну в сельских ТОВД. Подобные ходатайства ОВД удовлетворяет только областной суд, что также влияет на своевременность проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Безусловно, указанные меры необходимо реализовывать на региональном уровне, но основная задача - разработать и принять нормативный правовой акт (закон), который бы четко регулировал информационно-телекоммуникационную сферу: мобильную связь, IP -телефонию, интернет (при этом исключил возможности использования анонимных номеров, приложений по подмене абонентских номеров, IP -адресов, VPN-сервисов), - а также банковскую сферу, что гарантировало бы гражданам безопасность проводимых операций.
Вместе с тем приведенная статистика доказывает необходимость повышения эффективности принимаемых мер со стороны государства и органов власти в век высоких технологий.
В процессе анализа типичных форм совершения мошенничества, краж и правоприменительной практики выявлены пробелы в действующем законодательстве.
Так, на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Однако в соответствии с приказом МВД России от 3 апреля 2018 г. № 196 «О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений» принятие решения о возбуждении уголовного дела по указанным фактам осуществляется в органе, в который поступило первоначальное сообщение о преступлении; кроме того, этот орган обязан обеспечить организацию надлежащего расследования данных преступлений, доказывание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направление необходимых поручений о производстве процессуальных действий по месту нахождения других участников уголовного судопроизводства. Направление уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 152 УПК РФ, осуществляется только после получения достаточных доказательств о совершении преступления на территории обслуживания другого территориального органа МВД России и выполнения всех возможных процессуальных действий по месту возбуждения уголовного дела.
Имеющиеся разногласия между постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 и приказом МВД России № 196 позволяют руководителям органов внутренних дел отдельных регионов согласовать решение по передаче материала по подследственности (территориальности) со своим надзирающим прокурором и направлять в территориальный орган другого субъекта Российской Федерации, где в итоге возбуждается уголовное дело, либо, если нарушены требования приказа МВД России № 196, материал проверки направляется обратно.
Литература
1. Алексеева А. П., Бабошкин П. И. Понятие противодействия преступности // ЮристъПравоведъ. 2008. № 3. - С. 42.
2. Воронин Ю. А., Майоров А. В. Теоретические основы формирования системы противодействия преступности в России // Всероссийский криминологический журнал. 2013. № 1. - С. 82.
3. Демин Ю.В. Оперативно-разыскная характеристика краж, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств // Российский следователь. 2021. № 2. - С. 61-65.
4. Иванов П.И., Пироженков С.А. К вопросу о частной криминалистической методике расследования преступлений (структура и содержание) // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 4 (60). - С. 109-119.
5. Иванов П.И., Шитов А.С. Некоторые элементы оперативно - розыскной характеристики налоговых преступлений, совершаемых на потребительском рынке // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2020. № 3 (52). - С. 90-97.
6. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. - С. 82.
7. Кустов А.М. Цифровые технологии в криминалистической науке и практике // Наука и новации: современные проблемы права. монография. М., 2022. - С. 176-182. Майоров А. В. Методологическое обоснование концептуальной модели виктимологического противодействия преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1. - С. 28.
8. Троицкий С. В. Система международно-правовых норм в сфере противодействия преступности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012. - С.114.