Финансовые правонарушения становятся достаточно распространенными в ходе избирательных кампаний. В связи с этим, становится непонятна позиция судов, прекращающих производство по делам о финансовых правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
Так, постановлением от 13 мая 2010 года прокурора города Копейска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, являясь кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, после официального опубликования результатов выборов, специального избирательного расчетного счета не закрыл и не предоставил в избирательную комиссию в установленный срок итогового финансового отчета о размере его избирательного фонда, источниках его формирования, обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда с приложением первичных финансовых документов, подтверждающих поступление и расходование средств избирательного фонда.
Б. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска был признан виновным в совершении вмененного ему правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Решением судьи Копейского городского суда постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а Б. объявлено устное замечание [5].
Имеют место случаи применения судом ст. 2.9 КоАП РФ к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренное статьей 5.18 КоАП РФ [6].
Так, 15 августа 2005 года гр. М., являясь кандидатом на должность депутата Собрания депутатов Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области, оплатил заказанные им агитационные материалы (листовки) не за счет средств соответствующего избирательного фонда, а за счет личных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.18 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. М. вину в содеянном признал, пояснив, что сделал это в связи с отсутствием на счете денежных средств, без умысла, не придав значения такой мелочи. После того как ему указали на нарушение закона и на счете оказались деньги, гр. М. вторично оплатил указанные листовки со счета, чтобы исправить допущенную ошибку.
Действия кандидата М правильно квалифицированы территориальной избирательной комиссией Зерноградского района Ростовской области по статье 5.18 КоАП РФ как незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным на должность депутата.
Суд счел вину М. установленной, но в то же время учел незначительность совершенного проступка, что указанные действия не оказали вредных последствий, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и счел возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить гр. М. от наказания, ограничившись устным замечанием.
По нашему мнению, применение судом ст. 2.9 КоАП РФ в случаях правонарушений, связанных с финансированием выборов не приемлемо, так как нарушения участниками избирательного процесса порядка финансирования могут повлиять на итоги выборов вплоть до отмены их результатов.
Нерешенной остается проблема внесения пожертвований в избирательные фонды кандидатов подставными лицами. УК РФ (ст. 141.1) и КоАП РФ (ст. 5.20) предусмотрена ответственность за внесение пожертвований в избирательный фонд через подставных лиц. При этом ответственность должно нести не само подставное лицо, а лица, действующие через таковое. Однако из-за отсутствия доказательной базы указанные лица уходят от ответственности. Нарушения в данной сфере предвыборной деятельности кандидатов и избирательных объединений, по признанию многих экспертов, относятся к самым распространенным и в то же время труднофиксируемым [6].
Финансирование выступает ключевым аспектом проведения выборов. Данное обстоятельство требует детального регламентирования в рамках специального законодательного акта наиболее значимых ключевых вопросов получения и использования средств избирательного фонда.
Литература
1.Избирательное право в судебной практике: Научно-практическое пособие. М.: РЦОИТ, 2008. 320 с.
2.Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 384 с.
3.Макарцев А.А. Административная ответственность средств массовой информации: на примере применения ст. 5.5 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2012. №1
4.Маковик Р.С. Меры административно-правового регулирования охраны и использования биосферы РФ // Юрист. 2002. № 7
5.Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, вытекающих из нарушений избирательного законодательства [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6.Фефилин С.В. Законодательное ограничение нарушений в сфере финансирования избирательных кампаний в России // Ярославский педагогический вестник. № 3. 2010.